Внеинституциональное государственное управление конфликтами

Проблема регулирования государством внеинституциональных конфликтов возникает в силу того, что «противоречия, лежащие в их основе, не описываются существующими нормами, либо в ходе самого конфликта стороны или одна из них стремятся изменить нормы, обяза­тельства, имеющееся положение дел и т.п. Иными словами, конфликт возникает относительно правил и норм...» (Лебедева, 37). Характерным примером внеинституциональных форм разрешения и предупреждения конфликтов в рамках государственного управления является введение некоторых норм социального обеспечения Ф. Рузвельтом в результате негативного взаимодействия наемных работников и капиталистов в США и Блюмом во Франции в середине 30-х годов. Ф. Рузвельт так описывает данную ситуацию: «Вообразите на мгновение, что братец Гувер остался бы президентом до апреля 1936 года, продолжая свою политику четырех предшествующих лет, не сделал бы никаких шагов в направлении социального обеспечения или помощи фермерам, или лик­видации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсий по старости. Если бы это случилось, в апреле нынешнего года положение в нашей стране весьма напоминало бы обстановку, которую нашел Блюм, придя к власти. Французы двадцать пять или тридцать лет ничего не делали в области социального законодательства. Блюм взялся за него, ибо получил всеобщую забастовку уже в первую неделю пребывания у власти. Забастовщики потребовали 48-часовой рабочей недели... Блюм провел закон, сокращавший рабочий день. Они потребовали оплачивае­мого выходного дня в неделю, затем они потребовали немедленно соз­дать комиссию для подготовки плана обеспечения пенсиями престаре­лых. Блюм сделал все это, но разве это не было слишком поздно» (Яков­лев, 157-158). Подобный пример показывает, что государство должно обладать некоторой степенью готовности управлять конфликтом внеин-ституционально, изменением существующих норм, а тем самым созда­нием необходимой совокупности институтов, обеспечивающих функ­ционирование данной нормы. Внеинституциональные конфликты — продукт негативного взаимодействия в обществе, на которое государст­во не готово оказывать эффективное воздействие. В подобных конфлик­тах оно может выступить в роли посредника или в роли источника раз­решения конфликта. Какую позицию в той или иной конфликтной си­туации займет государство, зависит как от самого государства, так и от тех социальных сил, которые определяют существо негативного взаимо­действия.

В современном обществе базовым противоречием является проти­воречие между трудом и капиталом. Это противоречие порождает нега­тивное взаимодействие индивидов и требует от государства постоянного вмешательства в его разрешение. Основной конфликт, разворачиваю­щийся в отношениях между наемным трудом и капиталом, между наем­ным трудом и государством, в меньшей степени, чем прежде, но сохра­няет свои внеинституциональные формы. Подобные конфликты, как и все внеинституциональные конфликты, разрешаются посредством пере­говоров. Негативное взаимодействие, в котором принимают участие не две, а три силы, одной из которых является государство, носят тройст­венный характер и получили название трипартизма. Объектом перего­воров, как показывает практика негативного взаимодействия, является в основном положение представителей наемного труда, их условия жизни и потребности. Представители наемного труда выступают социальным источником негативного взаимодействия, ибо их собственный интерес с течением времени предполагает изменение норм взаимодействия. В ос­нове этого процесса лежат потребности представителей наемного труда, которые сами являются отражением измененных условий жизни и сте­пени их эксплуатации. В субъективном плане степень эксплуатации вы­ражается степенью неудовлетворенности представителей наемного тру­да. Неудовлетворенных условиями жизни в развитых европейских стра­нах насчитывается сегодня от 15 до 40 и более процентов опрашивае­мых в ходе социологических исследований. А негативизм взаимодейст­вия индивидов преуспевающих в экономическом и социальном плане стран базируется на субъективном состоянии, на внутреннем противоре­чии, которое возникает из неудовлетворенной потребности. Гегель пи­сал: «Удовлетворение восстанавливает мир между субъектом и объек­том, так как объективное, стоящее по ту сторону, пока продолжает су­ществовать противоречие (т.е. пока чувствуется потребность), снимает­ся в этой его однородности благодаря его соединению с субъектом» (Ге­гель, 314-315). Поэтому чем в большей степени представлено удовле­творение потребностей, тем в большей степени ощущается полнота жизни, тем в меньшей степени вероятность негативного взаимодействия в обществе, тем в большей степени общество выражает существо инди­видуальной жизни.

Внеинституциональные конфликты есть порождение самого государства как основного института, разрешающего конфликты. Современное государство, как это не странно звучит, порождает конфликт, осу­ществляя универсальное воздействие в процессе управления конфлик­том. А порожденный новый конфликт требует от государства же созда­ния таких норм, которые позволили бы направить его в институцио­нальные формы разрешения.

И. Шмидт (Smidt, 101) показал, как разрешение конфликта через его институализацию соответственно в политической, социальной и эконо­мической сферах влечет за собой порождение как институциональных, так и внеинституциональных конфликтов.

Разрешение конфликта Производство конфликта

1. Политическое измерение

• создается новый частичный конфликт (новый социальный вопрос, новый забастовочный протест)
• повышение безответственности в конку­рентной борьбе (брать важнее, чем давать)
• подрыв стабильности традиционных гражданских добродетелей
• застывшая политика, неуправляемость
• обеспечение лояльности граждан
• организация (достижение) классового компромисса
• сглаживание конфликта интересов
• уменьшение потерь частного хозяйства (экономики) от конфликтов (маленькие забастовочные волны)
• снижение потерь от экономических кризисов

2. Социальное измерение

• •продолжающаяся власть старого и нового неравенства
• •подрыв собственной инициативы и инди­видуальной свободы и ответственности
• •дестабилизация классовой структуры (расшатывание традиционных связей)
• •колонизация жизненного мира
• •улучшенная защита против рисков бедно­сти
• •всеохватывающая государственная забота об условиях существования людей
• •поддержка угасающих тенденций
• •упреждение депривации и оппозиции
• •снижение специфических последствий неравенства

3. Экономическое измерение

• •недейственность открытой социальной политики
• •увеличение расходов предпринимателей по поддержанию рабочих мест
• •переход в теневую экономику
• •перегрузка государственного бюджета
• •поддержание антициклических усилителей спроса
• •социальный мир производительных сил
• •обеспечение воспроизводства и восстанов­ления рабочей силы
• •стимулирование технологической модер­низации (обеспечение способности приспо­собляемости экономики)
• •страны с сильным социальным государством с минимумом кризисов лучше, чем искажение или замораживание (блокирование) приспособляемости экономики страны со слабым социальным государством
• •угроза перегрузки производительной силы и рабочей морали представителей наемного труда

Внеинституциональные формы разрешения конфликта, мы уже го­ворили, зависят от способности и готовности государства разрешать их. Однако необходимо говорить и о готовности субъектов отношений, по­мимо государства, для достижения своих целей осуществлять негатив­ное взаимодействие. Так, согласно социологическим исследованиям, проведенным ИСПИ совместно с социологами г. Уфы в апреле 1997 г. по теме «Социальное и национальное самочувствие населения Уфы», готовы идти на баррикады в прямом смысле этого слова 7,8% опрошен­ных, принимали участие в митингах 4,6% (а могли бы принять участие 32,8%), участвовали в забастовках 2,6% (а могли бы принять участие 29,9% опрошенных), принимали участие в насильственных действиях по отношению к представителям других политических сил, властей 0,2% (а могли бы это сделать 8,2%) (Иванов, 287-293). Абстрактный характер политических норм позволяет государству доводить разрешение конфликта до пределов тех задач, которые вытекают из текущего характера негативного взаимодействия. Это возможно при условии наличия у государства такой социальной идеи, которая позволяет ему убедить индивидов в том, что полное и окончательное решение конф­ликта будет иметь место в «светлом будущем». Поэтому государство, для того чтобы конфликтогенный характер взаимодействия не проявлял себя в крупных масштабах, обеспокоено также нормами идеологического характера. Они выражены в некоторых приоритетах политики государства, в его идеологии. Данные нормы, как никакие другие, оказывают влияние на способность государства институциализи-ровать конфликт.

-----199-----

ЛИТЕРАТУРА

• Конституция Российской Федерации. М., 1993.
• Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.
• Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М., 1981.
• Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство.
• Маркс К,, Энгельс Ф, Избранные произведения. Т.2
• Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла / Даниел Б. Грядущее по­стиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М, 1999.
• Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, тех­нологии.
• Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение. М., 1981.
• Гегель. Наука логики // Гегель. Соч. Т. 1. М., 1929.
• Иванов Q.H. Россия: обретение будущего (размышления социолога). Изд 3-е доп М., 1998.
• SmidtJ. Wohlahrtsstaath im Vergleich. Opladen, 1996.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

• Конфликт, социальный конфликт, экономический конфликт, институциональная форма регулирования конфликта, внеинституциональная форма регулирования конфлик­та, разрешение конфликта, государственное управление конфликтом, институциализация конфликта, производство конфликта.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

• 1. Что такое «конфликт»?
• 2. Какие виды конфликтов вы знаете?
• 3. Назовите способы производства конфликта?
• 4. Какие существуют способы разрешения конфликта?
• 5. Что такое государственное управление конфликтом?
  -----200-----

Глава 8. МАКРОПЛАНИРОВАНИЕ

8.1. Понятие планирования

Планирование— прежде всего мыслительный процесс. Планиро­вать значит предполагать, рассчитывать (С. И. Ожегов). Каждый чело­век решает, планировать ему свои действия, свою жизнь или нет. Равно и общество вправе решать этот вопрос. Цивилизованные страны решают его в пользу планирования.

Как мыслительный процесс планирование есть свойство жизнедея­тельности человека, социума. Ф. Энгельс писал; «Чем более люди отда­ляются от животных, тем более их воздействие на природу принимает характер преднамеренных, планомерных действий, направленных на достижение определенных заранее известных целей». И далее: «Плани­рующая работу голова уже на очень ранней стадии развития общества (например, уже в простой семье) имела возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную работу» (Маркс, Энгельс, 494, 493).

Планирование не только мыслительный, но и социальный процесс. Оно организовывается в контексте человеческих взаимодействий, свя­зей, взаимоотношений в социополитической среде (Саати, Керне). Пла­нирование как социальный процесс есть нечто большее, чем составле­ние плана. В нем задействованы общественные силы, которые опирают­ся на политический процесс: на достижение соглашений, консенсуса и на иные формы разрешения конфликта (Бенвенисте). Планирование без­условно связано с экономическими отношениями, поскольку в него включены субъекты хозяйственной и общественной жизни, различаю­щиеся своими экономическими интересами. Таким образом, планирова­ние— сложный социально-экономический и организационно-полити­ческий процесс. Поэтому его нельзя определить одной дефиницией, В отечественной литературе советского периода планирование рассматри­валось как форма реализации планомерности, как совокупность процес­сов, осуществляющих организационно-экономическую функцию социа-
-----201-----

лиетического государства. Известный советский экономист И.М. Сы-роежин определял планирование как процесс принятия решений, охва­тывающий все общественное хозяйство. Для реализации этого процесса необходима система органов планомерного руководства хозяйством, мис­сия которых состоит в предоставлении плановых заданий, которые интер­претируются в юридическом смысле как закон, ограничивающий свободу выбора всех элементов структуры. Ограничения накладываются на все взаимодействия и тем самым удовлетворяют общественную потребность в выборе согласованной траектории движения общественного хозяйства. Планирование представляет собой систему связей всех звеньев, опреде­ленный комплекс отношений, который в процессе ведения общественного хозяйства разрешает противоречие между единством потребностей и ра­зобщенностью средств их удовлетворения путем создания и эксплуатации обособленной информационной структуры и специфических сообщений в ней (Сыроежин, 89).

Такая трактовка планирования характеризует его как вид управлен­ческой деятельности директивного типа. Она созвучна определению директивного планирования, которое было дано Х.Д. Дикинсоном в 1938 г. Согласно Дикинсону, планирование состоит в «принятии основ­ных экономических решений относительно того, что и в каком количе­стве следует произвести и как распределить произведенное; причем эти решения принимаются органами власти на основе всестороннего анали­за экономической системы как единого целого» (цит. по: Йохансен, 55).

По мысли К. Ландауэра, теоретика индикативного планирования, планирование — это сознательная координирующая деятельность по регулированию обществом процессов функционирования индивидуаль­ных агентов для принятия решений в общих интересах. Определение К. Ландауэра позволяет сделать вывод, что планирование связано с по­становкой и обоснованием целей, оно представляет собой координи­рующую деятельность по определению направлений для достижения целей, выбору оптимального направления с точки зрения принятых кри­териев и возможностей разрешения возникающих противоречий.

Венгерский экономист Я. Корнай определяет планирование как процесс познания и компромисса. Планирование — инструмент позна­ния. Основные его задачи связаны со сбором и анализом информации для последующего предвидения будущего. Поскольку в социально-экономической системе различные виды деятельности взаимосвязаны, постольку планирование представляет собой путь к пониманию этих взаимосвязей и к согласованию конфликтных интересов. Ввиду этого
-----202-----

планирование — сложная социальная деятельность, сочетающая в себе научные основы и искусство, искусство согласования желаемого и воз­можного. В плановой деятельности важны не только ум, знания, но и интуиция, смекалка, быстрая реакция на изменяющиеся условия.

В соответствии с определением Л. Йохансена, планирование есть организованная деятельность для подготовки и согласования решений и мероприятий, которые будут реализовываться центром, для взаимодей­ствия низших звеньев системы управления между собой и с центром в интересах развития самой экономической системы, а также для дости­жения более широких внеэкономических целей (Йохансен, 63).

По мнению Б. Даллаго, «макроэкономическое планирование можно определить как сознательную деятельность государственного управле­ния, цель которой — привести по истечении определенного времени к желаемому состоянию национальную экономику в целом... К планиро­ванию относятся общественно-политический надзор над экономикой и контроль посредством различных политических учреждений (прави­тельство, парламент, политические партии); оценка состояния экономи­ки на конкретный момент времени и оценка "спонтанных" тенденций развития; проецирование на будущее желаемого экономического поло­жения, а также использование всех необходимых средств (инструкций, ресурсов, профессионального потенциала и др.), служащих осуществле­нию намеченных целей» (Даллаго, 106).

Р. Акофф, Т. Саати, К. Керне считают, что планирование связано с достижением желаемых результатов в будущем, которые маловероятны без вмешательства человека. Эта мысль подводит нас к пониманию гра­ниц планирования: ожидаемое будущее — желаемое будущее — необхо­димые действия.

Планирование является прагматической деятельностью, оно не толь­ко инструмент познания, но и средство, метод преобразования окружаю­щего нас мира. Оно заставляет помнить предостережение Конфуция: че­ловек может многое, пока не пожелает невозможного.

Планирование есть механизм увязки потребностей и возможностей. Макропланирование — механизм увязки общественных потребностей и ресурсов общества с учетом ограничений, накладываемых платежеспо­собным спросом и предложением. Макропланирование — такой меха­низм, который позволяет согласовывать интересы и цели различных субъектов хозяйствования и общественной жизни на основе рациональ­ного использования всех видов ресурсов. Таким образом, главными дос­тоинствами макропланирования являются: научное обоснование нацио-
-----203-----

нальных целей, направлений и механизмов их достижения, согласование действий субъектов хозяйствования и общественной жизни посредством разрешения противоречий в интересах и снятия, преодоления конфлик­тов, оптимальное использование общественных ресурсов (природных богатств, научно-технических возможностей, социального потенциала и финансов).'

Макропланирование содержит в себе не только достоинства, но и недостатки. Планирование как предвидение, моделирование будущего на основе нашего знания относительно. Оно по всем параметрам нико­гда не может совпасть с реальностью. Оно может лишь приближать нас к реальному будущему. Планирование не дискретный процесс; это по­стоянный процесс разработки плана, контроль за его выполнением, его корректировка в соответствии с новыми знаниями о будущем.

Конечным результатом планирования на определенный момент времени является план. По форме план — документ, который содержит текстовую часть и плановые таблицы, включающие в себя показатели на базовый период и плановые показатели с определенной разбивкой в за­висимости от срока разработки плана, а также мероприятия, обеспечи­вающие выполнение показателей плана. План по содержанию есть раз­вернутое выражение потребностей, интересов и целей и возможностей по их достижению.

8.2. Субъекты и объекты макропланирования

Субъекты макропланирования характеризуются основными дейст­вующими лицами и непосредственными участниками планового процес­са. Это прежде всего центральные и региональные органы власти и управления, органы планирования или социально-экономического раз­вития: центральные, отраслевые, территориальные, функциональные. Важными субъектами макропланирования выступают представители крупного бизнеса, ассоциации предпринимателей, ассоциации среднего и малого бизнеса, профсоюзы, руководители крупных государственных предприятий, финансисты, представители финансово-промышленных групп, ассоциации аграриев, крупные ученые, представители академии наук, научно-исследовательских институтов. В плановом процессе могут принимать активное участие представители влиятельных партий, обще­ственных движений, региональных групп взаимодействия и т.п.

Объектом макропланирования является народное хозяйство страны. Народное хозяйство— это система расширенного воспроизводства в
-----204-----

исторически определенных территориальных границах. Расширенное воспроизводство включает в себя воспроизводство производительных сил, поэтому объектом макропланирования выступают производитель­ные силы в их движении, т.е. размещение и развитие производительных сил. Расширенное воспроизводство включает в себя воспроизводство производственных отношений, поэтому объектом макро планирования являются производственные отношения.

Народное хозяйство имеет определённую организационную струк­туру, в которой можно выделить три аспекта: отраслевой, территори­альный и социальный. Имея в виду отраслевую структуру народного хозяйства, следует подчеркнуть, что объектом макропланирования вы­ступает не та или иная отрасль, а входные и выходные связи между от­раслями, планирование и регулирование потоков продукции в натураль­но-вещественной и стоимостной форме от одной отрасли к другой. Ис­ходя из территориальной структуры, следует отметить, что объектом макролланирования являются межрегиональные связи, определяющие направленность и динамику развития народного хозяйства в целом. В качестве объекта макропланирования социальная структура народного хозяйства представлена социальной структурой производства и соци­альной структурой общества. Социальная структура производства ха­рактеризуется соотношением социальных секторов: государственным, частным, общественным и смешанным. Непосредственным объектом макропланирования выступает государственный сектор, другие же сек­тора лишь в той или иной мере включаются в процесс государственного планирования. В современных условиях рождения так называемого вос­точноевропейского капитализма все четче проявляется тенденция к раз­мыванию границ частной и общественной собственности и появлению рекомбинированной собственности. Речь идет, по мнению Д. Старка, профессора Центра бихевиористских исследований (Стэнфорд, США) об организационных нововведениях, в процессе которых осуществляет­ся не замена существующих структур, а их рекомбинация, что позволяет эффективно адаптироваться к изменяющимся условиям хозяйствования. Рекомбинированная собственность также может быть объектом макро­планирования. Социальная структура общества представлена следую­щими элементами: социально-демографической структурой, профессио­нально-квалификационной, национально-этнической, социально-клас­совой, поселенческой и др. Выступая объектами макропланирования, они накладывают определенные ограничения на процесс планирования. Макропланирование в этих областях не может быть жестко директив-ным. Оно может быть проблемно ориентированным и в определенной степени регулятивным.
-----205-----

8.3. Предмет планирования

Предметом макропланирования выступает совокупность социаль­ных и экономических процессов в их наиболее значимых свойствах. Речь идет о планировании пропорций и темпов социально-экономи­ческого развития.
Социальные процессы представляют собой процессы производства и воспроизводства человека и общества во взаимосвязи с условиями их существования. Экономические процессы характеризуются процессами производства и движения продуктов в их натурально-вещественной и стоимостной форме. Экономическое развитие означает упрочение, ус­ложнение, развертывание, переход в новое качественное состояние эко­номических связей, отношений, которые возникают и воспроизводятся в процессе производства и движения продуктов. Социальное развитие — это упрочение, усложнение, развертывание социальных связей и отно­шений, возникающих в процессе воспроизводства человека и общества.

Пропорции — соотношение экономических и социальных процес­сов, соотношение элементов экономических процессов, соотношение элементов социальных процессов, обеспечивающее качественную опре­деленность, целостность и жизнеспособность социальной системы, об­щества в целом.

Темпы— изменение экономических и социальных процессов во времени, скорость протекания социально-экономических процессов. Для того чтобы планирование пропорций и темпов социально-экономи­ческого развития было научно обоснованным, нужна теория, поскольку «нет ничего практичнее хорошей теории».

Предметом теории макропланирования являются закономерности формирования пропорций и темпов, масштабов и источников эффектив­ного социально-экономического развития страны.

8.4. Необходимость и возможность макропланирования

Планирование является научным достижением и социальным за­воеванием XX в. Впервые появившись в практике государственного управления в СССР, оно стало мировым достоянием и используется во всех цивилизованных странах. Существуют объективные факторы, обусловливающие необходимость планирования социально-экономического развития.-
-----206-----

Прежде всего следует указать, что человек — существо сознатель­ное. Поэтому его действия предопределены целеполаганием. Цель — это идеальное представление желаемого состояния. Целеполагание как мыслительный процесс выступает элементом планирования, характери­зующего будущее состояние объекта или процесса. Планирование, та­ким образом, выполняет аналитико-прогностическую функцию, обеспе­чивая обоснование цели.

Целеполагание включает в себя не только постановку цели, но и обоснование путей и средств ее достижения. Поскольку объективно су­ществует множество способов достижения той или иной цели и среди этого множества есть наилучший, оптимальный, постольку объективно необходимо планирование как инструмент, обеспечивающий обоснова­ние, оценку и выбор оптимального, т.е. наиболее рационального с точки зрения обозначенных критериев пути достижения цели. При этом пла­нирование обеспечивает согласование, координацию действий для дос­тижения результатов на основе рационального использования средств. Поэтому планирование используется как инструмент повышения эффек­тивности.
Человек— существо не только сознательное, но и общественное. Поэтому Целеполагание — неотъемлемый атрибут функционирования и развития общества. Одной из важнейших закономерностей функциони­рования и развития общества является воспроизводство и упрочение социальных связей, обеспечивающие устойчивость и жизнеспособность социального организма. Поэтому Целеполагание общественного разви­тия опирается на общее в потребностях и интересах субъектов общест­венной жизни. Но поскольку жизнь людей многогранна и противоречи­ва, планирование, принимая форму социально организованного процес­са, выполняет функцию согласования интересов и целей людей, соци­альных групп, классов.

Человек не только сознательное, общественное, но и деятельное существо. Преобразуя окружающий его мир, он изменяет, развивает себя и общество сообразно своим потребностям, интересам и целям. Планирование при этом выступает инструментом, обеспечивающим со­гласование, увязку потребностей, интересов, целей с возможностями, стимулируя, заинтересовывая участников общественного процесса в достижении поставленных целей.
-----207-----

Указанные объективные факторы, обусловливающие необходи­мость планирования социально-экономического развития, мы называем основополагающими, или первичными. Вместе с тем существуют фак­торы, которые мы называем вторичными. Социально-экономические процессы протекают согласно объективным закономерностям, форми­рующим определенные пропорции, которые характеризуют цикличность и динамику этих процессов. Человек, преобразуя окружающую действи­тельность, «вмешивается» в процессы ее развития и тем самым наруша­ет предопределенные природой пропорции и темпы. А изменив одни, он обязан предусмотреть изменения других. Средством обеспечения созна­тельного формирования пропорций и динамики общественных процес­сов является планирование. Однако поскольку планирование имеет не только достоинства, но и недостатки и возможны серьезные ошибки в целенаправленном воздействии на ход общественного развития, не луч­ше ли обойтись без планирования и уповать на объективные законы, которые управляют социально-экономическими процессами? Ведь в конечном счете закономерности развития природы и общества имеют следствием сбалансированность и пропорциональность, определяющие, в свою очередь, динамику. Дело в том, что эта пропорциональность дос­тигается порой очень медленно, через цикличность и диспропорции. Человек как сознательный и деятельный субъект не хочет, а порой и не может ждать. Поэтому он вмешивается в ход общественного развития, используя такой инструмент, как планирование.

Планирование социально-экономических процессов по мере своего становления и развития приобретает характер закономерной социальной деятельности человека и общества. Первоначально в своих простейших формах как единичное явление оно появилось в обществе по мере ус­ложнения его как социального организма в условиях становления и раз­вития общественного разделения труда. Сферами его проявления были градостроительство, военное дело, общественное реформаторство.
Что же касается общественного производства, то до определенного времени оно регулировалось законами функционирования и развития рынка. Однако вследствие разделения труда в общественном производ­стве на основе усиления процессов его дифференциации и интеграции появилась объективная необходимость согласования действий его уча­стников. Усложнение хозяйственных связей, развитие производитель­ных сил требовало планомерного согласования действий субъектов хо­зяйственной и общественной жизни, поскольку рынок как стихийный регулятор социально-экономических связей уже не справлялся с данной
-----208-----

функцией, что приводило к кризисам перепроизводства, острым социальным проблемам, политическим конфликтам. При этом качественные изменения происходили в производственных отношениях, прежде всего в отношениях собственности. Эти изменения есть не что иное, как процесе обобществления отношений частной собственности. Можно выделить по крайней мере два направления обобществления отношений частной собственной: генетическое и телеологическое.
Генетическое направление связано с постепенной трансформацией отношений частной собственности в силу технико-технологических и организационно-экономических изменений в общественном производстве. Вместе с концентрацией и централизацией капитала и формированием мощных финансово-промышленных групп сохранялась мелкая и средняя частная собственность посредством организации малого и сред­него бизнеса, происходила диффузия крупной частной собственности
вследствие акционирования. Количество собственников возрастало, усиливалась их консолидация, формировались союзы, ассоциации, ус­ложнялись связи между ними. В этих условиях важнейшей задачей кор­пораций было сохранение, поддержание стабильности в ее взаимоотно­шениях с социально-экономической средой.

Основным инструментом решения этой задачи становится долго­срочный контракт. Формируется гигантская сеть контрактов, обслужи­вающая функционирование системы корпораций с их техноструктурами. Систему корпораций с их техноструктурами, охваченную контрактной сетью, Дж.Гэлбрейт назвал «планирующей системой» в отличие от «ры­ночной системы» мелких и средних предприятий, функционирующих по неоклассическим законам (Волконский, Пирогов, 121). Регулирование этих связей, согласование интересов было невозможно посредством ры­ночных механизмов. Нужны были сознательные действия, политическая воля, заинтересованность в достижении консенсуса.

Капитализм индустриально развитых стран существенно изменился вследствие усиления роли государства как гаранта социальных прав и свобод граждан. Однако главный фактор повышения экономической эффективности общественного производства, преодоления его непред­сказуемости — «это все-таки не роль государства, а именно многообра­зие устойчивых структурных преобразований. Благодаря им удалось в значительной степени ввести в безопасные рамки циклические кризи­сы... прямое следствие неуправляемости и несогласованности действий независимых фирм. Основные способы упорядочения экономической ситуации — договоры о ценах и квотах на производство между реаль-
-----209-----

ными конкурентами и объединение компаний единой иерархией адми­нистративного управления» (там же, 122), Администрация является тем социальным аппаратом решения общественных проблем, которому все члены общества по тем или иным причинам подчиняются (там же, 118).
Японский экономист К. Иман констатирует, что традиционная ие­рархическая структура финансово-промышленных групп ныне все чаще заменяется многополюсной сетевой структурой. Общую дисциплину и эффективность производства поддерживает не жесткий единый центр управления, а коллективный координирующий орган крупнейших уча­стников.

Рыночный процесс из «броуновского» движения, характерного для частиц газа, превращается в подобие колебания частиц в кристалличе­ских структурах. Образуется многоярусная, многоэтажная система, кар­кас которой— транснациональные корпорации и финансово-промыш­ленные группы отечественного капитала, как правило, успешно сотруд­ничающие с государственным аппаратом.

Телеологическое направление связано с целенаправленным форми­рованием государственного и общественного секторов для удовлетворе­ния возрастающих общественных потребностей. Формирование госсек­тора осуществлялось посредством национализации или выкупа частных компаний, деятельность которых была направлена на производство об­щественных благ для совместного их использования (почта, телеграф, железные дороги и т.п. и т.д.). Таким образом осуществлялся процесс обобществления частной собственной и формирование отношений об­щественной (в форме государственной) собственности на средства про­изводства. Однако этим не исчерпывается процесс становления отноше­ний общественной собственности. Диалектическое отрицание отноше­ний частной собственности происходит в процессе обобществления от­ношений распределения и потребления. Эти процессы осуществляются посредством активизации функций государства, перераспределяющего общественный продукт, национальный доход, формирующего общест­венные фонды потребления, осуществляющего выплаты трансфертов для помощи нуждающимся слоям населения. Эти процессы не могут регулироваться рынком.
Таким образом, можно предположить, что рынок как основной ре­гулятор хозяйственных, социально-экономических связей начинает до­полняться, а впоследствии в некоторых сферах общественной жизни и заменяться другим регулятором— макропланированием социально-
-----210-----

экономических процессов. При этом в условиях смешанной экономики рыночный механизм регулирования сосуществует с плановым, т.е. с планированием как социальным процессом, обеспечивающим увязку общественных потребностей и возможностей с учетом различий в инте­ресах субъектов хозяйственной и общественной жизни. Анализу объек­тивных причин, обусловливающих превращение планирования в инст­румент экономической политики в странах с частной собственностью, особое внимание уделяет Л. Йохансен. Необходимость макропланиро­вания выводится им прежде всего из того, что механизм свободного рынка оказывается уже неудовлетворительным с точки зрения обеспе­чения макроустойчивости, поскольку он не только приводит к цикличе­ским колебаниям, вследствие чего обостряется проблема безработицы, но и способен ввести экономику в состояние равновесия на более низ­ком уровне производства и занятости при отсутствии внутренних тен­денций для восстановления положения. Это позволяет полагать, что свободный рынок исчерпал свои позитивные возможности и становится тормозом развития экономики и общества в целом, усиливая экономи­ческие и социальные диспропорции. Необходимость макропланирова­ния вызвана также тем, что пр мере роста уровня доходов увеличивается доля коллективного, или общественного, потребления в совокупном п<