Глава X. Политико-правовая идеология правового государства

калькой, снятой с другой ментальности. Как заметил однажды русский мыслитель Н. В. Устрялов (1890-1937), правовое государство в прин­ципе не способно удовлетворить «тоску (русского человека. — Авт.) по миросозерцанию... вместо хлеба веры оно предлагает камень безбрежного выбора. Оно не холодно и не горячо, — оно тепло».⁵

Казалось бы, вариант организации общественной жизни, сло­жившийся на основе марксистско-ленинского учения и нацеленный на установление всеобщей материальной справедливости, более соот­ветствует традиционной русской ментальности; но это впечатление обманчиво. Русская культура дуалистична, и материальное в ней всегда должно быть поддержано идеальным. Справедливость в этом контексте не может быть движима исключительно духом материа­лизма, а материальное равенство не должно основываться на ликви­дации духовной свободы. Рационально же организованное огосудар­ствление всей общественной и личной жизни неминуемо ведет к духовному порабощению человека (по крайней мере — социальному), к нарушению всех коммуникативных связей.

Одним из вариантов государства, стремящегося избавиться от крайностей либерализма и социализма и предлагающего еще один вариант разрешения извечной проблемы соотношения свободы и равенства, является концепциясоциального государства. Концепт социального государства исходит из примата идеидостойного че­ловеческого существования, обеспечить которое каждому как раз и обязано государство за счет контроля и перераспределения дохо­дов внутри общества. Формирование бюджета в таком государстве происходит не только за счет налогов (напрямую связанных с дохо­дами), но и отхозяйственной деятельности государства-собствен­ника, использования основныхприродных ресурсов и естественных монополий.

С концепцией социального государства связана и идея соци­альной защищенности населения. Как правило, это целый комплекс мер, направленных на социальную поддержку нуждающихся. Например, либеральный принцип свободы трудовых договоров в социальном государствеограничивается законодательным установлением

⁵ Устрялов Н. В. «Хлеб и вера» // Политическая история русской эмиграции М., 1999. С. 210.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Учебник

минимума заработной платы, ниже которого работодатель не может назначить вознаграждение работнику за его труд.

Современная политическая наука и практика государственного строительства идут по путиобъединения принципов правового и социального государства, хотя при этом возникает необходимость примирить две разные тенденции политико-правового устройства, своего рода «антиномии конституционно-правовой государственно­сти». Немецкие ученые-государствоведы поясняют это следующим образом: «Правовым государством эпохи расцвета либерализма счи­талось государство, завоеванное буржуазией в XIX в. Для характе­ристики его часто употреблялся плеоназм "либеральное и правовое". Принципами такого государства были индивидуализм, гарантии сво­боды и собственности, защита граждан, уважение границ и невме­шательство в дела других стран. Ему противопоставляется социаль­ное правовое государство, к которому склонялась еще Веймарская Конституция и которое недвусмысленно провозгласил Основной за­кон ФРГ. Оно вводит в действие право на социальное обеспечение и нормы, формирующие и преобразующие социальные отношения;

такое государство упорядочивает и направляет экономические про­цессы, не предоставляя их самим себе». При этом отмечается, что «рассматриваемые явления не должны восприниматься как антитезы;

речь идет лишь о различных акцентах, подобно тому, как это имеет место при употреблении на первый взгляд противоречивых понятий правового государства в формальном и материальном смысле».⁶

Необходимо, однако, иметь в виду, что понятие«социальное государство» также может трактоваться по-разному. Так, в немецкой политико-правовой литературе подчеркивается, что четкому пони­манию термина «социальное государство» долгое время препятство­вали, во-первых, неоднозначность самого слова «социальное»; во-вторых, неопределенность задач государства, которое, согласно современным теориям, должно быть не просто олицетворением власти, но институтом, существующим для людей.

Постепенно на вопрос о сущности социального государства выкристаллизовались три ответа.Первая трактовка социального государства связана с пониманием социального в самом общем плане:

⁶ Ахтенберг Н., Бадура П. и др. Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994. С. 58-59.

Глава X. Политико-правовая идеологияправового государства

социальное здесь равнозначно общественному, или связанному с обществом. Термин «социальное государство» в этом смысле озна­чает, чтогосударство несет ответственность за существование общества. Автономия государства не абсолютна: «маятник не должен качнуться от тоталитарного господства государства над обществом к либеральному государству, исполняющему лишь роль "ночного сторожа"».

Вторая интерпретация трактует слово «социальное» как ука­зание на общественный статус человека, его связь с обществом. Соот­ветственно термин «социальное государство» нодчсркниастсущест­вование обязанностей индивида по отношению к другим людям и обществу в целом. В данной трактовке присутствует «тревога за то, как бы маятник не качнулся от тоталитарного подчинения к не­связанности индивида никакими общественными узами».

Однако мнение большинства, как пишут немецкие правоведы, склонилось ктретьей трактовке, согласно которой социальное госу­дарство — этоорганизация, помогающая слабому, стремящаяся повлиять на распределение экономических благ в духе принци­пов справедливости, чтобыобеспечить каждому достойное чело­веческое существование. Сторонники такого подхода обратились к обыденному пониманию слова «социальное» и связали государствен­ность с конкретно-историческим политическим движением, пресле­дующим социальные цели. К такому решению проблемы, пишут немецкие ученые, подталкивали как требования времени, так и не­обходимость сформулировать хоть какие-то рекомендации относи­тельно направления, в котором должно развиваться общество. «В ре­зультате были даны ответы на вопросы о том, как обеспечить ответственность государства за развитие общества (в духе первой, самой общей трактовки социального государства) и в какой мере, с какой целью должен быть связан с обществом индивид (в соответ­ствии со второй трактовкой, подчеркивающей социальные обязан­ности). Таким образом, третья трактовка социального государства восприняла идеи и первой, и второй».⁷

Представляется, что для России, учитывая ее специфическую культуру, концепция социального правового государства на сегод­няшний день наиболее приемлема, особенно если сами принципы

⁷ Там же. С.64-65.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

социального государства получат духовное (религиозно-нравствен­ное),⁸ а не только материалистически-утилитарное обоснование. Как известно, в Конституции РФ закреплены принципы как правового, так и социального государства, но практика их интерпретации и реа­лизации пока оставляет желать лучшего. Желательна дальнейшая эволюция Российского государства в сторону«коммуникативного государства», в котором правовая (формальная) и духовная (нефор­мальная) коммуникации составляли бы единое целое.

Дополнительная литература

Аршинов В. И., Савпчева Н. Г. Гражданское общество как проблема ком­муникативного действия // Синергетика: человек, общество. М., 2000.

Бахин С. В. О классификации прав человека, провозглашенных в между­народных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального про­гнозирования. М., 1999.

Боер В. М. Правовое государство: Проблемы организации и функциониро­вания государственного механизма РФ. СПб., 1997.

Боицова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина: Мировой опыт. М.,1996.

Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

Глобализация: человеческое измерение. М., 2002.

Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реаль­ность. М.,1996.

Иваненко В. А., Иваненко В. С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб., 2003.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.,2000.

Маму т Л. С. Народ в правовом государстве. М., 1999.

Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд:

Учебное пособие для вузов. М., 1997.

* Одним из первых, кто поставил вопрос о праве на достойное человеческое существование, был русский философ В. С. Соловьев. Вот что он, в частности, писал в связи с этим: «Если с нравственной точки зрения всякий человек— будь он земледельцем, писателем или банкиром — должен трудиться с сознанием и желанием общеполезности своего труда, если он должен смотреть на него, как на обязанность — исполнения воли Божией и служения всеобщему благосостоянию ближних, — то эта обязанность, именно как всеобщая, предполагает, что все та­ким же образом должны относиться к этому человеку, т. е. ставить его не как ору­дие только, но и как предмет или цель общей деятельности, — что общество имеет обязанность признавать и обеспечивать право каждого на самостоятельное пользо­вание — для себя и для своих — достойным человеческим существованием» (Со­ловьев В. С. Оправдание добра //Соловьев В. С. Собр. соч. Т. VII. СПб., б. г. С. 353).