Глава X. Политико-правовая идеология правового государства. Формирование идеи правового государства

ГЛАВА Х

ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Формирование идеи правового государства

Любое государство, как уже было отмечено ранее, опосредуется правом, «живет» правом, является важной гранью бытия права. По­этому идею правового государства невозможно свести просто к пред­ставлению о государстве, в котором имеется в наличии право. Сам термин «правовое государство» в этом случае являлся бы плеоназ­мом, т. е. избыточным термином, так как при таком подходе невоз­можно утверждение о существовании «неправовых» государств.

Концепция правового государства — феномен идеологический, ибо опирается на специфическое ценностное представление о самом праве. При этом надо отметить, что данная концепция — не просто теоретическое построение, аопределенный итог развития западно­европейской культуры, итог, предопределенный самыми разными обстоятель ств ам и.

Выше уже упоминалось о том, что западная культура покоится на представлении оестественных и неотчуждаемых правах каж­дого человека иобщественном договоре как идеологической основе любого «нормального» государства. В рамках такоголиберальногомировоззрения право ассоциируется сличной свободой, с автономной(самостоятельной и ни от кого не зависящей) июридически равной с другими личностью, снезыблемостью еесвященного права на частную собственность и частную жизнь.

Индивид оказывается тем центром, вокруг которого «враща­ются» общество и государство. При этом предполагается, что любые

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

действия государства могут совершаться только с одобрения каждого и должны быть направлены прежде всего на защиту частных инте­ресов членов общества. Такое общество, в котором каждый может беспрепятственно реализовать свои прирожденные права и свобо­ды, называетсягражданским обществом. Последнее пришло на смену обществуфеодальному, т. е. сословному, негражданскому обществуподданных. Гражданское общество естественной формой своего существования предполагает демократию, предоставляющую всем равные юридические возможности участия в политической жизни государства. Гражданское общество, демократия и правовое государство оказываются синонимами индивидуалистического об­щества, организованного на правовых началах. При этом, однако, идеологически (следовательно, и аксиологически) гражданское об­щество как общество свободных и независимых собственников про­тивопоставляется государству. Своего главного врага теоретики ли­берализма видят не в отдельных представителях самого гражданского общества и не в возможной внешней угрозе, а впубличной власти собственного государства, которое, обладая монополией на органи­зованное принуждение, может потенциально посягать на ценностно-приоритетные индивидуальные права и свободы граждан. Поэтому либеральная концепция правового государства предполагает такую организацию государственной власти, котораяподчинена праву, понятому как осуществление верховенства прав и свобод чело­века и гражданина. Из этих предпосылок вытекают и основные признаки правового государства.

Иную, не индивидуалистическую, арелигиозно-персонали-стическую трактовку прав человека и соборно-коммуникатив-ное обоснованиегражданского общества можно найти в русской философии права. Например, Н. А. Бердяев, называвший либерализм «поверхностным движением» за отсутствие в нем духовного, онто­логического обоснования духовной свободы человеческой личности, полагал, что «неотъемлемые и священные свободы и права человека обоснованы в Церкви Христовой, признающей бесконечную природу человеческого духа и защищающей его от неограниченных посяга­тельств внешнего государства и общества». И. А. Бердяев, вслед за многими другими мыслителями, подчеркивает антиисторический характер либеральной доктрины естественного права, которое, считаясь

Глава X. Политико-правовая идеология правового государства

совершенным, противопоставляется несовершенному исторически существующему праву. По мнению философа, концепция неотъем­лемых и священных прав человека как естественных, прирожденных основана на идеализации «естественного человека», «естественного состояния», которого никогда не было в истории. Неотъемлемые и священные права, подчеркивает Н. А. Бердяев, человек имеет не как «естественное» существо, а как существо духовное, обладающее возрожденной божественной благодатью природой. Следовательно, глубокого, онтологического, а не поверхностно-либерального обо­снования прав человека следует искать не в «естестве» человека, а в Церкви Христовой: «Бесконечное право человеческой души есть не "естественное", а "историческое" право христианского мира».'

С. Л. Франк видит ложность характерной длялиберализма индивидуалистической, или«атомистической», теории обществав том, что общество понимается в ней как простаясовокупностьонтологическиобособленных друг от другаиндивидов, для которых сотрудничество естьсредство удовлетворения индивидуальных интересов и потребностей. Казалось бы, противоположная либе­ральнойсоциалистическая концепция общества на самом деле также исходит из индивидуалистического, атомистического, пред­ставления о природе гражданского общества, требуя, однако,абсо­лютного «обобществления», коллективизации жизни, т. е. устра­нения гражданского общества. Она требует его устранения именно потому, что не усматривает в нем подлинного общественного един­ства, а видит лишь механический агрегат единичных, своекорыстных, взаимно антагонистических сил, искажающих подлинную цель об­щества.

В политико-правовом учении С. Л. Франка гражданское обще­ство предстает каксамоорганизующееся общество, каккоммуни­кативная структура. Гражданское общество — это «общественное единство, спонтанно слагающееся из вольного сотрудничества, из свободного соглашения воль отдельных членов общества».

По мнению С. Л. Франка,«индивиды сутьне атомы, случайно сталкиваю­щиеся между собой и имеющие свое подлинное бытие только взамкнутой сфере самих себя, а подлинныечлены органического целого, как быискони, по самой

' Бердяев Н. А. Философия неравенства // Русское зарубежье: Изистории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 122-123;131-132.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

своей онтологической природе, предназначенные кединству в формесвободного взаимодействия и взаимосближения (выделено нами.—Акт.)». Из такого по­нимания гражданского общества вытекает и смысл его существования: «оно есть не внешнее средство для удовлетворения интересов отдельных людей, а именно необходимая форма общественного сотрудничества, форма служения (выделено нами. —Авт.), осуществления объективной правды через вольное взаимодействие отдельных членов общественного целого». Следовательно,индивидуальная сво­бода естьне цель общественной жизни, не прирожденное и первичное правосубъекта, а егообщественная обязанность, которая имеет не самодовлеющую, а функциональную ценность: как и всякое субъективное право оно обусловлено и оправдано началомслужения. Не интерес и право личности, а «интересы служения правде требуют, в силу функционального значения личной свободы, расчленения общества на отдельные, защищенные правом центры свободной активности и обес­печения каждому из них надлежащей сферы свободы». «Из природы общества как органического многоединства, из необходимого сочетания в духовной жизни, ле­жащей в основе общества, начал солидарности и свободы следует необходимость расчленения общества на отдельных субъектов прав, связанных между собой через свободное соглашение воль»,²

Таким образом, в теоретических построениях С. Л. Франка (и это характерно вообще для русской политико-правовой мысли) гражданское общество мыслится как общество, основанное прежде всего надуховной коммуникации. Именно приверженность одним и тем же духовным ценностям дает возможность членам такого об­щества не просто существовать в качестве обособленных социальных атомов, озабоченных исключительно собственной выгодой реализа­ции принадлежащих им прав, но выступать ответственными субъек­тами публичных отношений по поводу общих целей и задач. Такое коммуникативное сообщество в указанном смысле противостоит организованному на формально-правовых началах «классическому» гражданскому обществу.