Модернизационные процессы в Российской империи и Украина

В середине 19 века Российская империя переживала кризис:

- упадок помещичьих хозяйств;

- усиление эксплуатации крестьян;

- господство экстенсивных методов хозяйствования;

- тормозилось развитие капиталистических процессов – сдерживание формирования рынка свободной рабочей силы, развития предпринимательства;

- нарастание социального напряжения в обществе;

- глухое брожение в народе, что могло вызвать восстание;

- отставание России от европейских государств;

- поражение в Крымской войне, что показало отставание от техники и технологий Англии и Франции.

Всё это заставило задуматься о необходимости проведения реформ. Модернизация –это обновление, усовершенствование, предание современного вида, изменение в соответ-ствии с современными потребностями экономики, техническое и технологическое пере-

устройство экономической сферы.

Характер модернизации в России был догоняющий, характерными чертами которого были:

1. появление новых прогрессивных явлений и процессов не благодаря эволюции «снизу», а благодаря силовой модернизации - «революции сверху»;
2. выборочное, а не системное заимствование и использование мировых достижений в области техники, технологий, организации производства;
3. приоритетность отдельных отраслей, которая в перспективе ведёт к деформации экономической структуры государства;
4. сохранение на длительное время многоукладности, параллельное существование нового, набирающего силу уклада и предыдущих укладов, которые не достигли пика своего развития и полностью не исчерпали свои возможности;
5. нарушение однородности экономического пространства, усложнение социальных и политических проблем, рост социального напряжения в обществе.

Принципиальной особенностью догоняющей модернизации является резкое увеличение роли государства, которое проявляется в установлении государственного контроля над всеми сферами экономики, активном вмешательстве государственных структур в ход реформ.

Опираясь на прагматически настроенную часть имперской бюрократии, Александр II решил перейти к радикальным реформам. Первым шагом его было подписание 19 февра-

ля 1861 годаманифеста о ликвидации крепостного права:

- ликвидировалась личная зависимость крестьян от помещиков;

- создавались органы сельского самоуправления;

- крестьяне наделялись землёй и за неё определялись повинности;

- крестьяне выкупали наделы.

Имея поддержку государства и пользуясь отсутствием земельного размежевания до реформы, помещики не только захватили лучшие земли, но и отрезали у крестьян их наделы.

Реформа сохраняла сельскую общину, которая превращалась в нижнюю ступень административной власти. К её функциям относились местное самоуправление, обеспечение своевременной оплаты крестьянами платежей и налогов и выполнение ими повинностей. Но в Украине преобладали индивидуальные хозяйства, что обусловило в перспективе большее стремление украинских крестьян к частной собственности, чем у крестьян российских.

Юридически свободное крестьянство не имело настоящего гражданского равноправия с другими слоями общества. Оно так и оставалось нижним слоем – крестьяне получали паспорт только на год, выполняли рекрутскую повинность, находились в зависимости от помещиков до тех пор, пока не выкупят в собственность земли, сохранялись телесные наказания.

Реформа проводилась за счёт крестьян, которые должны были выплачивать помещику выкуп. Формально этот выкуп назначался за землю, а по сути, он был компенсацией за ликвидацию феодальных повинностей. Так как крестьяне не могли сразу выплатить всю сумму, которая составляла 11 годовых налогов с крестьянского двора, то посредником между крестьянами и помещиками выступило государство. Оно выплачивало помещикам откупные платежи, а крестьянам давало заём на 49 лет. Вследствие этого царская казна на каждый выданный крестьянам рубль получало 63 копейки чистой прибыли.

Земская реформа 1864 года предусматривала создание выборных местных органов самоуправления – земств. Земства контролировали местное хозяйство, народное образование, медицинское обслуживание, благоустройство, пути сообщения и др. Прави-

тельство строго следило за деятельностью земств, не допуская обсуждения на их заседа-

ниях политических вопросов, запрещая любые контакты губернских земских управлений между собой, боясь организованной оппозиции и выдвижения единых требований.

Судебная реформа 1864 года базировалась на введении сети прогрессивных прин-

ципов: бессословности судопроизводства, независимости судей от администрации, глас-

ности судебного процесса, соревнования сторон при рассмотрении судебного дела ( в судах появились прокурор, который обвинял, и адвокат, который защищал подсудимого).

Кроме того, был введён суд присяжных в уголовном судопроизводстве. Все эти изменения способствовали росту гражданского самосознания, были практическим шагом к созданию правового государства.

Военная реформа 1874 года, которая осуществлялась 15 лет, заключала в себе цель путём модернизации армии создать современное боеспособное войско. Эта реформа заменила рекрутство общей воинской повинностью, сократила срок службы до 6-7 лет, запретила телесные наказания.

Но реформы оставались незавершёнными. Заложив основы гражданского общества, российский царизм не сделал последнего шага – не создал соответствующей новым реалиям политической надстройки – не провозгласил конституции и не созвал парламент.

Именно поэтому модернизация в России не имела системного характера, что значительно усложняло переход общества к более прогрессивному, по сравнению с феодализмом, капиталистическому способу производства. Кроме того, российская вариант догоняющей модернизации имел серьёзные противоречия:

- аграрная реформа, урезав почти 20 % крестьянских наделов, в тоже время увеличила повинности крестьян и отдала их в долгосрочную кабалу государству;

- укрепление общинных порядков вступало в противоречия с утверждением гражданских прав крестьянства;

- демократическая практика всесословной выборности в земства вступала в противоречия с господствующим авторитарным режимом;

- самодержавие выходило за рамки модели созданного им правового государства;

- незавершённость, половинчатость реформ обусловили противоречия между носителями власти и практически всеми слоями общества;

- господство многоукладности в экономике делало положение общества нестабильным, создавало почву для контрреформ.