Проблеми системи трудового права

Система трудового права України – це об'єктивно обумовлене об'єднання взаємопов'язаних, внутрішньою узгоджених, за предметною ознакою структурованих на підгалузі, інститути й підінститути правових норм, покликаних регулювати трудові та тісно пов'язані з ними відносини.

Трудове право України розподіляється на 2 частини: Загальну і Особливу. У науці трудового права неодноразово висловлювалася точка зору щодо наявності третьої складової цієї галузі — спеціальної частини або іншими словами — трудового процесуального права.

Система трудового права України має одночасно і об’єктивну, і суб’єктивну природу. Вона об'єктивна за своєю природою, її побудова - це результат об'єктивних факторів розвитку суспільно-трудових відносин, вплив яких об'єктивується в суспільній свідомості, коли держава своєю цілеспрямованою правотворчою діяльністю систематизує нормативні приписи, покликані регулювати трудові та тісно пов'язані з ними відносини у їх певній структурній упорядкованості. Об'єктивну основу має й структурованість системи трудового права України на підгалузі, інститути, підінститути і норми права. Це означає, що структурованість системи трудового права України своїм корінням сягає в сферу соціально-трудових відносин, має кінцеве обгрунтування поза дією норм права, покликаних регулювати трудові та безпосередньо пов'язані з ними відносини. Система трудового права почасти суб’єктивна за механізмом свого становлення і розвитку.

Системі трудового права України притаманні статичні і динамічні властивості. Сталість сис-теми виявляється у стабільності, пов’язаній з нормативністю і формальною визначеністю правової форми регулювання суспільно-трудових відносин. Динамічні властивості структури системи тру-дового права виявляються в: а) правотворчій діяльності компетентних органів; б) пристосуванні до змінюваних суспільно-трудових відносин.

Науковці: Івчук!, Александрова М.Г., Андрєєва В.С., Болотіної Н.Б., Венедиктова В.С., Іншина М.І., Кондратьєва Р.І., Лавриненка О.В., Лазор Л.І., Лівшиця Р.З. , Прокопенка В.І., Процевського О.І., Пилипенка П.Д., Ротаня В.Г., Хуторян Н.М., Чанишевої Г.І., Щербини В.І.

13. Нетипові нормативні приписи у трудовому праві: поняття та види

Дане питання детально досліджено на рівні дисертаційної роботи Чуфарова Василя Юрійовича «Нетипичные нормативные предписания в трудовом праве». Загальнотеоретичні аспекти нетипових нормативних приписів у праві представлені в роботах С.С. Алексєєва, Аюєвої, В.К. Бабаєва, В.М. Горшенєва, О.А. Курсової та інших. Що ж до представників науки трудового права, то слід згадати праці С.Ю. Головіної, А.М. Лушникова, М.В. Лушникової, В.І. Нікітінського та інших.

Поняття.

В отечественной литературе наряду с нормами-правилами многие авторы (В.К. Бабаев, Байтин, Поляков и др.) выделяют нормы-принципы, нормы-начала, нормы-дефиниции, нормы-декларации и т.д. Поскольку эта группа «норм» непосредственно не устанавливает прав и обязанностей, то одни авторы (Мицкевич) называют их «нормами всеобщего содержания»; другие (В.К. Бабаев, Байтин) – «исходными (отправными, первичными, учредительными) нормами»; третьи (И.Н. Грязин) – «суждениями нарративного типа»; четвертые (А.В. Поляков) – «когнитивными правилами законодательства»; пятые (В.М. Горшенев) – «нетипичными нормативными предписаниями» и т.д. Нетипичные нормативные предписания, по В.М. Горшеневу, «придают праву как целостности композиционную завершенность и полноту». К ним ученый относит: нормы-декларации (цели), нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-презумпции и др.

По мнению Карташова (представитель науки теории государства и права), более точным, грамотным и уместным в данном случае является употребление словосочетания «нестандартные нормативно-правовые предписания». Дело в том, что многие из них (принципы права, легальные дефиниции, предписания-сроки и т.п.) возникли и существуют с древнейших времен. Появление новых их разновидностей (например, легальных формул) – это закономерный процесс, связанный с научно-техническим и социально-правовым прогрессом, развитием и совершенствованием экономической и политической, духовной и других сфер жизнедеятельности общества. Удельный вес данных нормативно-правовых предписаний (НПП) во всех правовых семьях постоянно возрастает. Поэтому ошибочным является представление о них как об «аномалиях права», «нетипичных НПП». Стремление свести все НПП к нормативным предписаниям (НП) свидетельствует о том, что отдельные отечественные и зарубежные авторы недооценивают значительное разнообразие специфических (нестандартных) средств, приемов, способов, форм, методов и т.п. правового регулирования общественных отношений.

При этом, Чуфаров, називая такие предписания «нетипичные нормативные предписания», считает, что их нельзя рассматривать в качестве нетрадиционных. Такие нетипичные нормативные предписания, как, например, правовые презумпции и правовые фикции, существуют с древних времен, поэтому данные правовые явления вполне традиционны для права как регулятора общественных отношений.

Чуфаров В.Ю.: нетипичные нормативные предписания - своеобразные элементы системы права, специфика которых заключается либо в особом построении содержания предписаний (отличающимся от построения классической модели нормы права), либо особом порядке их установления (в виде правовых позиций Конституционного Суда). Для определения понятия нетипичного нормативного предписания этот учений идет «от противного», а именно выявляет основные признаки нормы права в ее классическом понимании (норма права представляет собой меру свободы волеизъявления и поведения человека, форму определения и закрепления прав и обязанностей, правило поведения; общеобязательность, формальная определенность, установленность или санкционированность компетентными органами государства, обеспеченность принудительной силой государства, нормативность, неоднократность действия, системность правовых норм). Особенность нетипичных нормативних предписаний заключается в том, что в отличие от нормативних предписаний они не имеют классической структуры, т.е. таких элементов, как гипотеза, диспозиция, санкция. Не случайно виднейший немецкий ученый-юрист Л. Эннекцерус называл их «незавершенными правовыми нормами».

Нетипичные нормативные предписания играют вспомогательную роль в правовом регулировании. Одни из них, например, раскрывают юридические понятия (легальные дефиниции), другие представляют фундаментальные идеи-идеалы, имеющие ориентационный характер (принципы права), третьи устанавливают временные пределы деятельности субъектов права (предписания- сроки). Однако это не означает, что нетипичные нормативные предписания необязательны для их адресатов, как полагают некоторые авторы (например, Грязин). Они действуют совместно с нормативними предписаниями, их обязательность обеспечивается мерами государственного и иного воздействия.

Признаки нетипичных нормативных предписаний (Чуфаров):

1) они являются элементами системы права. При этом одни из них органично закреплены в тексте нормативно-правовых актов и являются нормами права, а другие содержатся в решениях Конституционного Суда (правовые позиции Конституционного Суда), постановлениях Пленумов Высшых Судов. При этом Чуфаров не относит последнюю группу нетипичных нормативных предписаний к числу норм права, пусть даже и «нетипичных», поскольку действующее законодательство не наделяет суды правотворческой функцией. Вместе с тем, высшие судебные инстанции нередко выходят за рамки своей компетенции и фактически создают самостоятельные формы правового поведения. Бессмысленно отрицать обязательность и фактически нормативный характер правовых позиций Конституционного Суда и различных видов нетипичных нормативных предписаний (например, презумпций), содержащихся в постановлениях Пленумов Высшых Судов. Не являясь де-юре нормами права, де-факто они функционируют в системе права в целом и отдельных его отраслей в частности в качестве особых нормативных предписаний наряду с правовыми нормами.

2) в нетипичных нормативных предписаниях, закрепленных в тексте нормативно-правовых актов, отсутствуют какие-либо существенные признаки, присущие классической модели правовой нормы (при этом следует иметь в виду, что вследствие многообразия и «разноплановости» нетипичных нормативных предписаний в различных видах данных предписаний отсутствуют какие-либо определенные признаки классической модели правовой нормы или их совокупность).

3) нетипичные нормативные предписания, также как и нормы права в их классическом понимании, призваны регулировать общественные отношения, однако характер такого регулирования может проявляться по-разному: презумпции и фикции выполняют функции преодоления состояния правовой неопределенности, создания гарантий от произвольных действий других лиц; рекомендации призваны ориентировать субъектов права на желательное для государства правовое поведение; дефиниции дают определения, юридическую характеристику правовых понятий, явлений и т.д.

Указанные признаки применимы в целом и для характеристики нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве, однако в силу специфики предмета, метода, источников трудового права в рассматриваемой отрасли нетипичные нормативные предписания приобретают особые черты:

1) в силу двуединого характера предмета трудового права (классификации отношений, входящих в предмет отрасли, на трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения) нетипичные нормативные предписания призваны регулировать определенным образом не только трудовые отношения, но и иные непосредственно связанные с ними отношения;

2) трудовое право как материально-процессуальная отрасль предопределяет специфику содержания нетипичных нормативных предписаний (к примеру, во многих презумпциях трудового права условно можно выделить материальный и процессуальный аспекты);

3) сочетание централизованного и локального регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, нормативного и договорного способов установления условий труда обусловливают особенности форм закрепления нетипичных нормативных предписаний (это не только международно-правовые акты (прежде всего, конвенции и рекомендации МОТ), трудовое законодательство, иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, но и коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты);

4) органичное сочетание публично-правовых и частноправовых элементов в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений при наметившейся тенденции расширения сферы диспозитивного регулирования, невозможность детальной регламентации таких отношений предопределяют широкое использование в отрасли норм-рекомендаций. Некоторые правовые акты (принятые МОТ, и т.п.) специально именуются рекомендациями.

Види.

Следует отметить, что в юридической науке нет единства взглядов относительно видов нетипичных нормативных предписаний. Большинство авторов ограничивается лишь простым перечислением данных предписаний (причем их количество у каждого исследователя разное), и лишь некоторые ученые дают их классификацию.

І. Чуфаров классифицирует нетипичные нормативные предписания в трудовом праве в зависимости от функциональной роли, выполняемой ими в системе трудового права, на системоформирующие (нормы-цели, нормы-задачи, дефиниции), системооптимизирующие (презумпции, фикции), системоразвивающие (рекомендации, правовые позиции Конституционного Суда).

Системоформирующие нетипичные нормативные предписания трудового права призваны сформировать, «построить» систему отрасли, связать ее отдельные элементы (нормы трудового права) в единое органичное целое, определить их место в системе.

Системооптимизирующие нетипичные нормативные предписания направлены на преодоление ситуаций правовой неопределенности в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Презумпции и фикции устраняют необходимость появления в системе трудового права большего количества связей между образующими ее элементами, упрощают взаимодействие норм отрасли друг с другом, оптимизируют систему трудового права, что позволяет реализовывать цели функционирования системы при наименьших затратах различного рода ресурсов.

Помимо презумпций и фикций функцию оптимизации системы права выполняют и преюдиции, однако в трудовом праве преюдиции отсутствуют.

Нетипичность рекомендаций проявляется, прежде всего, в том, что данные положения нормативно-правовых актов не носят обязательного для адресатов характера. Отсюда вытекает отсутствие в норме-рекомендации такого структурного элемента, как санкция. Если адресаты норм-рекомендаций избирают для себя содержащийся в данных нормах определенный вид поведения и закрепляют его в соответствующих документах (нормативно-правовых актах, договорах, соглашениях и т.д.), то рекомендации приобретают обязательный характер для указанных субъектов (иных лиц) и становятся обычными регулятивными нормами права (управомочивающими, обязывающими или запрещающими – в зависимости от характера субъективных прав и обязанностей). Тем самым, адресаты связывают себя правилами поведения, которые ранее преподносились в качестве рекомендуемых. Правотворческий орган, формулируя через рекомендации желательную для него модель поведения адресата, ориентирует данного адресата среди бесчисленного множества вариантов действий и оказывает тем самым на него определенное регулирующее воздействие. Нормы-рекомендации способствуют появлению в системе трудового права новых элементов (норм трудового права), обеспечивают ее развитие в заданном направлении.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой особый вид нетипичных нормативных предписаний. Их нетипичность заключается, прежде всего, в особом субъекте принятия (Конституционный Суд), форме закрепления (содержатся в мотивировочных и резолютивных частях решений Конституционного Суда, которые, в свою очередь, окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения). Нормы трудового права, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции, утрачивают силу и фактически исключаются из системы отрасли.

Предложенная классификация нетипичных нормативных предписаний в трудовом праве не означает их жесткого функционального разделения на системоформирующие, системооптимизирующие и системоразвивающие (к примеру, нормы-цели и нормы-задачи помимо выполнения функции формирования системы трудового права определяют и направления дальнейшего развития данной системы). Однако выделенные функции, выполняемые указанными предписаниями в системе трудового права, являются для них основными, определяющими их роль в системе отрасли.

ІІ. Давыдова М.Л. (Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01. – Волгоград. - 2001.) считает, что типология НПП должна проводиться на основе комплексного критерия, включающего содержательные (содержание веления, степень общности, внутренняя структура), формальные (форма изложения, положение и роль в системе НПП в рамках нормативного акта) и функциональные (роль в правовом регулировании, форма реализации) признаки. Требованиям такой типологии отвечает существующее в науке деление НПП на правовые декларации, принципы, дефиниции и нормы. Она выделяет следующие типы правовых предписаний, составляющие нормативно-вспомогательную часть права:

а) правовые декларации (НПП максимальной степени общности, закрепляющее конечные цели и мотивы издания нормативного акта, определяющее предмет и направления правового регулирования, констатирующее общезначимые факты, а также содержащее другие положения вводного характера, в целях оформления смыслового и структурного единства нормативного акта и проведения в жизнь элементов государственно-правовой идеологии);

б) правовые принципы (выраженные в НПП идеи генерального характера, заключающие в себе основную суть правового регулирования и обеспечивающие внутреннее единство системы права, общую направленность правотворческой и правореализагтонной практики);

в) правовые определения (дефиниции) (НПП, раскрывающее содержание правового понятия путем указания его основных юридически значимых признаков или элементов в целях обеспечения единства правового регулирования).

ІІІ. Горшеневым В.М. предложена следующая классификация нетипичных НПП, то есть НПП «нестандартного» характера, в которых отсутствуют те или иные свойства, признаки, моменты, объективно присущие классической модели правовой норми:

1) НПП, отличающиеся большей степенью нормативности по сравнению с другими такими же НПП и содержащие определенный указатель поведения:

- плановые задания;

- рекомендации;

- сроки;

- преюдиции.

2) НПП, содержащие известную долю допущения, относительности состояния, причем условность таких НПП призвана обеспечить стабильность ситуации, когда характер фактических обстоятельств, подлежащих правовой оценке, чрезвычайно неопределенен:

- презумпции;

- фикции.

3) НПП, предназначенные для того, чтобы с их помощью можно было удостоверить юридическую характеристику определенного фактического обстоятельства, реальность состояния, имеющего юридическое значение:

- дефиниции;

- юридические конструкции.

ІV. Смирнов Д.А.: Нетипичные нормативно-правовые предписания можно подразделить на играющие самостоятельную роль в правовом регулировании (принципы) и играющие вспомогательную роль по отношению к норме права (остальные нетипичные нормативно-правовые предписания). Например, дефиниция представляет собой вспомогательное нетипичное нормативно-правовое предписание, функция которого заключается в определении значения понятий, используемых в нормативном акте.