Кризис земства и либеральная мысль: теория В.П. Безобразова и АЛ. Градовского

¹ Цит. по: М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке, СПб., 1913, т. V, с. 222. Сами письма хранятся в ИРЛИ, ф. 93 (М.М. Стасюлевича), оп. 1, ед. хр. 441, и относятся ко времени с ноября 1870-го по май 1871 г.

² М.М. Стасюлевич и его современники.., т. V, с. 224.

³ Там же, с. 288.

⁴ Там же, с. 230.

⁵ Там же, с. 223.

⁶ Там же, с. 229.

⁷ Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872, с. 201.

⁸ Там же, с. 7.

⁹ Там же, с. 9.

¹⁰ Там же, с. 174-175.

¹¹ Там же, с. 186.

¹² Там же, с. 153.

¹³ Там же, с. 187, 189, 200.

¹⁴ Там же, с. 155, 198.

¹⁵ Там же, с. 199-200.

¹⁶ Там же, с. 195-197.

¹⁷ Там же, с. 203-204.

¹⁸ Там же, с. 396.

¹⁹ См. Скалой В.Ю. Земские вопросы. Очерки и обозрения. М.,1882, с. 12; Градовский А.Д. Начала русского государствен­ного права. Часть III. Органы местного управления // Собр. соч., т. IX, с. 53.

²⁰ Градовский А.Д. Собр. соч., т. VIII, с. 417.

²¹ Скалой В.Ю. Указ, соч., с. 21; Головачев А.А. Указ, соч., с. 190-191, 198, 389.

²² Нотович О. К. Основы реформ местного и центрального управления. СПб., 1882, с. 58; ср.: Скалой В.Ю. Указ, соч., с. 39.

²³ Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Часть III // Собр. соч., т. IX. с. 48, 55.

²⁴ Скалой В.Ю. Указ, соч., с. 11; Ивановский В.В. Опыт иссле­дования деятельности органов земского управления в России. Казань, 1882, с. 36; Головачев А.А. Указ, соч., с. 216.

²⁵ Ивановский В.В. Указ, соч., с. 288.

²⁶ Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М, 1978, с. 14-15.

²⁷ Коркунов Н.М. Сборник статей 1877-1897 годов. СПб., 1898, с. 5.

²⁸ Ивановский В.В. Русское государственное право. Казань, 1898, т. 1, вып. 6, с. 392, 396.

²⁹ Зорькин В.Д. Указ, соч., с. 156.

³⁰ Цит по: Коркунов Н.М. Указ, соч., с. 10, 16.

³¹ В статье «П.Г. Редкий, его жизнь и труды» Н.М. Коркунов рассказывал, как на одной из лекций Редкий, воздав должное системе Гегеля в истории человеческой мысли, показал ее несостоятельность перед системой позитивизма, представите­лем которого был Огюст Конт (Коркунов Н.М. Указ, соч., с. 116-117). Это подтверждает и слушавший в то время лекции Редкина Е.В. Корш (РС, т. 177, 1918, с. 80).

³² Глинский Б.Б. Александр Дмитриевич Градовский // ИВ, 1890, № 1, с. 157.

³³ Под стать литературной производительности были и карьер­ные успехи Градовского: в 1869 году он как ординарный профессор получает чин статского советника, а в 1873 году, в возрасте 32 лет, производится в действительные статские (см. биографический очерк, принадлежащий перу Н.М. Коркунова: НВ, № 85-96, 1900).

³⁴ ИРЛИ, № 14216, л. 24 (письмо А.А. Типольду).

³⁵ НВ, 1900, № 85-96.

³⁶ Статья называется «Теория представительства». Ниже она цити­руется по книге: Градовский А.Д. Политика, история и адми­нистрация. СПб., 1871. Там же, с. 7, 9. Там же, с. 14. Там же, с. 12. Там же, с. 26. Там же, с. 17, 37.

⁴² Там же, с. 40.

⁴³ Градовский критиковал Чичерина не без некоторой доли язви­тельности: «Великий артист, играющий пред публикой уезд­ного города, профессор среди невежественных слушателей, Пропилеи и Акрополис в Тамбове (родной город Чичерина. — А.В.), вот чем является доктринеру формы представительство, вынесенное из изящного общества Западной Европы. Может быть, он и прав; но движение общественных сил не всегда принимает однообразную форму; оно выражается по-своему, не спрашиваясь западных и незападных учителей. Движение эстетического чувства может выразиться и в хитро скомпоно­ванных операх, и в простом, не хватающем за душу напеве былин. Может быть, первая форма лучше, но следует ли запре­тить пение, пока народ не дорастет до оперы?» (Там же, с. 27). Хотя упрек этот не вполне справедлив (ведь Чичерин пред­лагал не запретить пение, а скорее отказаться от постройки оперного театра), он хорошо разъясняет собственную мысль Градовского.

⁴⁴ А.В. Никитенко записал в дневнике 22 ноября 1869 г.: «Пре­восходная статья Градовского в «Судебном вестнике», в кото­рой разбирается вопрос: совместна ли свобода печати с само­державием? Автор решает вопрос, конечно, утвердительно» (Никитенко А.В. Дневник. М., 1955, т. III, с. 160. Имеются в виду: статья «По поводу пересмотра наших законов о пе­чати» // Судебный вестник, 1869, 13-15 ноября, а также статьи Градовского под общим названием: «Итоги» // Голос, 1880, 25, 28 мая, 1 июня).

⁴⁵ Градовский А.Д. История местного управления в России // Собр. соч., СПб., 1899, т. II, с. 77-78.

⁴⁶ Там же, с. 85, 97.

⁴⁷ Там же, с. 85.

⁴⁸ Там же, с. 75; ср. с. 22.

⁴⁹ Там же, с. 101, 104, 106.

⁵⁰ Чичерин Б.Н. О народном представительстве, с. 518.

⁵¹ Градовский А.Д. История местного управления, с. 93. Однако рецензентами была подмечена и некоторая зависимость Гра­довского от концепций и выводов самого Чичерина; так, публи­цист «Санкт-Петербургских ведомостей» М.Ф. де Пуле писал в своем отзыве на «Историю местного управления», что «г. Гра­довский в своем историческом исследовании идет по тропе, пробитой другими, и всего более, кажется, пользуется тру­дами г. Чичерина, с которым, впрочем, редко соглашается» (СПбВед., 1868, № 254).

⁵² Там же, с. 570; ср. его же: Реформа губернаторской должно­сти // Голос, 1871, 12, 15, 21 янв. // Цит. по: Градовский А.Д. Собр. соч., т. IX, с. 570.

⁵³ См. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. 2-е изд. / Под ред. М.И. Свешникова, СПб., 1893; Свешников М.И. Русское государственное право. Вып.1. СПб., 1895, с. 299-311.

⁵⁴ Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995, с. 240-247; Положения о прусских земских учрежде­ниях. СПб., 1886.

⁵⁵ Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление // Безобразов В.П. Государство и общество. СПб., 1882, с. 528.

⁵⁶ Там же, с. 543.

⁵⁷ Там же, с. 540.

⁵⁸ Там же, с. 543.

⁵⁹ Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической лите­ратуре // История СССР, 1960, № 5, с. 88.

⁶⁰ Безобразов В.П. Указ, соч., с. 15.

⁶¹ Там же, с. 560.

⁶² Там же, с. 551-552.

⁶³ Там же, с. 511.

⁶⁴ В.П. Безобразов прямо ссылался в своей работе на труды Л. Штейна и Р. Гнейста как источник своих воззрений на мест­ное управление (там же, с. 556). Градовский тоже считал, что в Германии вопрос самоуправления решается «шире и правильнее, нежели в какой бы то ни было другой стране континента Евро­пы» (Градовский А.Д. Собр. соч., СПб., 1904, т. IX, с. 12).

⁶⁵ Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Часть III. Органы местного управления. (Впервые этот том опубликован в 1883 г., но в основе «Начал» лежит курс лекций, читавшийся Градовским в 1870-е гг. в Петербургском универ­ситете.) // Здесь и далее цит. по: Градовский А.Д. Собр. соч., СПб., 1904, т. IX, с. 25-26.

⁶⁶ Там же, с. 31.

⁶⁷ Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управле­ния // Голос, 1881. № 18, 21, 25, 29 // Цит. по: Градовский А.Д. Собр. соч., СПб., 1903, т. VIII, с. 540.

⁶⁸ Там же, с. 546.

⁶⁹ Там же, с. 558.

⁷⁰ Там же, с. 553-556, 562.

⁷¹ Градовский А.Д. Всесословная мелкая единица // Голос, 1882, № 115 // Цит. по: Градовский А.Д. Собр. соч., т. VIII, с. 570-576.

⁷² Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Часть III // Собр. соч., т. IX, с. 29.

⁷³ Там же, с. 20, 25-26.

⁷⁴ Безобразов В.П. Указ, соч., с. 556.

⁷⁵ Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10-ти томах. М, 1966, т. X, с. 889.

⁷⁶ Чичерин Б.Н. («Русский патриот»). Россия накануне XX сто­летия. Берлин, 1900, с. 164-166. В этой книге Чичерин проек­тировал законодательное представительство на основе земств (с. 172).

⁷⁷ Там же, с. 174-177.

⁷⁸ Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1903, т. VIII, с. ЬУШ.

⁷⁹ Эймонтова Р.Г. Русский университет на грани двух эпох: от Рос­сии крепостной к России капиталистической. М., 1985, (см. ук.).

⁸⁰ Сементковский Р.И. Встречи и столкновения // РС, т. 152, 1912, № 10, с. 19.

⁸¹ Задача русской молодежи // Голос, 1879, 1 авг.

⁸² Об этом пишет бывший студент Градовского Е.В.Корш в своих воспоминаниях: Е.В. Корш. Отзвуки далекого прошлого // РС, т. 177, 1918, с. 82-83.

⁸³ Так пишет Р.И. Сементковский (РС, т. 152, 1912, № 10, с. 19); аналогичный отзыв дает и Е.В. Корш (Указ, соч., с. 82-83). Сементковский не симпатизирует Градовскому и считает его одним из «отцов позднейшей столь распространенной тактики: не порывать с правительством, но в то же время всячески угожать и обществу», стоящему в оппозиции к властям. «Градовский указал передовой интеллигенции путь, как можно спокойно оставаться на правительственной службе и в то же время при­обретать общественные лавры» (РС, 1912, № 10, с. 20-22). Иную оценку Градовскому дает его бывший студент, а впослед­ствии крупный историк С.Ф. Платонов: «Градовский читал государственное право и был умный и тонкий лектор; он умел облекать в соответствующую форму рискованные в ту пору политические сюжеты и освещать надлежащим светом вопросы государственного устройства, не поощряемые тогдашнею цен­зурою. Свобода и независимость от этой цензуры чрезвычайно нравились слушателям, а язвительное остроумие лектора вос­хищало. (...) Сильное влияние чтений Градовского на мою душу заставляет меня признать его за одного из моих учителей в луч­шем значении этого слова» (Платонов С.Ф. Несколько воспоми­наний о студенческих годах //Дела и дни. Пг., 1922, кн. 2, с. 113).

⁸⁴ Журналист «Нового времени» С.Н. Сыромятников (при Сто­лыпине — редактор официоза «Россия») писал о Градовском: «Для нас это был не только публицист, не только автор болгар­ской конституции, этого опыта in anima... aliena (на чужом существе. — А.В.), — нет, мы чувствовали в А.Д. Градовском ученого преемника Сперанского, создателя в умах своих слу­шателей подзаконной и закономерной России» (НВ, № 8545, 1889, 10 ноября).

⁸⁵ Примером подобного намека могут служить слова Градовского, что «вопрос о самоуправлении, вообще, получает правильную постановку только в том случае, когда эти начала (самоуправле­ния. — А.В.) применяются не только к низшим, но и к высшим единицам» (Начала русского государственного права, ч. III // Собр. соч., т. IX, с. 13).

⁸⁶ Подробнее об этом см.: Куприц Н.Я. Из истории государст­венно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980, с. 85-106, 141 и др.

⁸⁷ О взглядах либеральных теоретиков на проблему представи­тельства речь пойдет в главе 4.

⁸⁸ Нотович О.К. Указ, соч., с. 141; Безобразов В.П. Государство и общество, с. 536; Градовский А.Д. Системы местного управ­ления на западе Европы и в России // Собр. соч., т. IX, с. 514.

⁸⁹ Драгоманов М.П. Либерализм и земство в России. Оепеуе, 1889, с. 60.

⁹⁰ Градовский А.Д. Собр. соч., т. IX, с. 570 (статья «Реформа губернаторской должности», 1871 г.); Головачев А.А. Указ, соч., с. 152-153. Причислял себя к «истинному охранитель­ному» направлению и Безобразов (см. его письмо Стасюлевичу от 21.111.1876 г. // ИРЛИ, ф. 293, оп. 1, № 199, л. 8).

⁹¹ Нотович О.К. Указ, соч., с. 46; Градовский А.Д. Собр. соч., т. IX, с. 570.

⁹² Нотович О.К. Указ, соч., с. 140-141; как и Градовский, Без-образов находил принципы местного устройства, введенного Екатериной II, вполне достойными подражания, но не полу­чившими развития из-за своей сословной окраски (Указ, соч., с. 546-547).

⁹³ Скалой В.Ю. Указ, соч., с. 235; Головачев А.А. Указ, соч., с. 203, 205; Васильчиков А.И. О самоуправлении, т. 1, с. 195.

⁹⁴ Воспоминания Б.Н. Чичерина. Земство и Московская Дума. М., 1934, с. 184.

⁹⁵ Градовский А.Д. Системы местного управления на западе Евро­пы и в России // Собр. соч., т. IX. с. 456.

⁹⁶ Коркунов Н.М. Сборник статей, с. 108.

⁹⁷ Безобразов В.П. Государство и общество, с. 559.

⁹⁸ Видимо, учением Л. Штейна об управлении было навеяно рас­суждение Градовского о том, что «вопрос о государственном устройстве потерял в значительной степени свой интерес под влиянием условий общественной жизни XIX столетия. Обще­ство XIX столетия обращает внимание не столько на форму государства, сколько на задачи его деятельности и способы их осуществления» (Собр. соч., СПб., 1899, т. 1, с. 31).

⁹⁹ Так пишет С.С. Ванеян в своей статье о Каткове (словарь Русские писатели. 1800-1917. М., 1992, т. 2, с. 508).

¹⁰⁰ К какой принадлежим мы партии? // РВ, 1862, № 2.

Глава 5