Занятие 2. Афинская рабовладельческая демократия

Данная тема рассматривается на трех занятиях, в ходе которых должны быть рассмотрены основные проблемы, связанные с формированием Афинского полиса и Афинской рабовладельческой демократии, определены основные черты обоих феноменов и показана их взаимосвязь.

I.

1. “Афинская полития” Аристотеля как исторический источник.

2. Социально-экономические отношения и политический строй досолоновской Аттики.

3. Начало борьбы эвпатридов и демоса.

4.

II.

1. Реформы Солона и их историческое значение.

2. Тирания Писистрата и Писистратидов.

3. Реформы Клисфена и их роль в становлении демократии в Афинах.

III.

1. Политическая борьба в Афинах в первой половине V в. до н.э.

2. Афинское государство при Перикле.

3. Образование и организация Афинской морской державы.

Обязательная литература:

Источники

Аристотель. Афинская полития. М., Л. 1936.

Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.

Плутарх. Солон. Фемистокл. Перикл // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961. Т.1.

Практикум по истории древнего мира. М., 1965. С.125-137; 146-160.

Хрестоматия по истории древней Греции. М., 1964. С. 138-175; 200-238.

литература

Арский Ф.Н. Перикл. М., 1971.

Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1987. С. 55-103.

Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб., 2003.

Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М., Л.,1956.

Залюбовина Г.Т. Динамика становления государственности в Афинах. Роль родовой аристократии // Раннеклассовые формации. Теоретические проблемы становления государства и города. М., 1984. С. 10-22.

История Европы. Т.1. М., 1988.

Карпюк С.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах // ВДИ. 1986. № 1.

Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия // Античная Греция. М., 1983. Т. 1. С. 327-365.

Корзун М.С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444-425 гг. до н. э. Минск. 1975.

Латышев В.В. Очерк греческих древностей. Государственные и военные древности. / Под ред. Э.Д. Фролова. СПб., 1997.

Маринович Л., Кошеленко Г. Становление афинской демократии // Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996. С. 5-25.

Маринович Л., Кошеленко Г. Уроки античной демократии // Там же. С. 319-330.

Радциг С.И. Килонова смута в Афинах // ВДИ. 1964. № 3.

Строгецкий В.М. Клисфен и Алкмеониды // ВДИ. 1972. № 2.

Суриков И.Е. Афинский ареопаг в первой половине V в. до н.э. // ВДИ. 1995. № 1.

Суриков И.Е. Законодательство Драконта в Афинах и его исторический контекст // Древнее право. 1999. № 2 (5).

Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассовой эпох. Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII-V вв. до н.э. М., 2000.

Суриков И.Е. Политическая борьба в Афинах в начале V в. до н.э. и первые остракофории // ВДИ. 2001. № 2.

Суриков И.Е. Законодательство Солона об упорядочении погребальной обрядности // Древнее право. 2002. № 1 (9).

Суриков И.Е. Функции института остракизма и афинская политическая элита // ВДИ. 2004. № 1.

Суриков И.Е. Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. М., 2005.

Суриков И.Е. Остракизм в Афинах. М., 2006.

Туманс Х. Идеологические аспекты власти Писистрата // ВДИ. 2001. № 4.

Туманс Х. Рождение Афины. Афинский путь к демократии от Гомера до Перикла (VIII-V вв. до н.э.). СПб., 2002.

Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1986.

Яйленко В.П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М., 1990.

Дополнительная литература

Кудрявцева Т.В. Народный суд в демократических Афинах. СПб., 2008.

Лурье С.Я. Эксплуатация афинских союзников // ВДИ. 1947. № 2.

Паршиков А.Б. Аристотель (Ath. Pol., 23, 5) и организация первого афинского морского союза // ВДИ. 1971. № 1.

Паршиков А.Б. Организация суда в афинской державе // ВДИ. 1974. № 2.

Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н. Новгород. 1991.

Шишова И.А. Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л., 1991.

Яйленко В.П. Архаическая Греция // Античная Греция. М., 1983. Т. 1. С. 128-193.

Методические указания

При подготовке на первый вопрос следует прочитать “Афинскую политию” Аристотеля, проанализировать содержание, сравнить с другими источниками по данной теме и дать источниковедческий анализ труда. Для чего следует воспользоваться также работой А.И. Доватура. При характеристике позиции автора следует учитывать время написания “Политии”, а также иметь представление о самом Аристотеле, его деятельности, жизни и его окружении.

При подготовке второго вопроса необходимо сначала дать характеристику географического положения Аттики (с помощью карты), выяснить, как развивалось хозяйство Аттики (отрасли хозяйства, какие и почему преобладали, как это отразилось на социальной жизни аттического общества); далее определить классовую и социальную структуру общества и рассмотреть основные этапы социальной борьбы до Солона (Килонова смута, законы Драконта).

При характеристике политического строя досолоновской Аттики, в первую очередь, необходимо рассмотреть вопрос о синойкизме и знать, в чем заключается его сущность, затем следует выяснить, в чьих руках и почему сконцентрировалась политическая власть. Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть все органы управления: царскую власть и тенденции ее развития, народное собрание, ареопаг, коллегию девяти архонтов. Не менее важным является вопрос о появлении навкрарий и их роли в становлении Афинского государства. Следует помнить, что вопрос социальных отношений данного периода является дискуссионным и здесь важно показать отличия в его понимании, существующие в историографии. Следует также помнить, что данный период – это период протополисный, и необходимо, вспомнив черты протополиса, уметь связать их с конкретно историческим материалом (анализ социально-экономической и политической организации).

Из данного анализа будут ясны причины, приведшие к реформам Солона. Ответ на третий вопрос должен строиться на анализе источникового материала, и в первую очередь, труда Аристотеля и биографии Солона у Плутарха, где наиболее полно представлена его реформаторская деятельность. Наряду с анализом его реформ следует отметить, какую роль они сыграли в сложении афинского полиса и демократии.

Прежде чем начать ответ на вопрос о тирании Писистрата в Афинах, следует выяснить, что такое “старшая тирания” в Греции, какое место она занимает в истории развития греческого полиса. Затем на конкретном материале Афин проследить становление, развитие и гибель тиранического режима. В заключение целесообразно выяснить вопрос, почему ученые считают тиранию в Греции VII-VI вв. до н.э. в целом прогрессивным явлением.

Изучение вопроса о реформах Клисфена следует начать с анализа борьбы, которая развернулась в Афинах вслед за свержением тирании, выявить ее причины, рассмотреть ход борьбы и роль в ней Клисфена. Затем необходимо приступить к анализу реформ Клисфена с позиций окончательного оформления государственной организации. Особое внимание нужно обратить на создание Клисфеном территориальных фил. Разбором реформ Клисфена заканчивается вопрос борьбы демоса против эвпатридов в Афинах, поэтому в обобщающем выводе необходимо показать основные итоги этой борьбы и связь ее с формированием полиса и эволюцией демократии.

Дальнейшее развитие демократии в Афинах связано с политической борьбой первой половины V в. до н.э. Необходимо проследить связь между обострением борьбы и внутренней (расцвет рабовладельческого хозяйства) и внешней (греко-персидские войны) историей Афин. Следует определить также политические группировки, боровшиеся за власть, социальный состав которых был несколько иным, чем в предшествующий период. Чем это было вызвано? Особое внимание при подготовке вопроса нужно обратить на деятельность Эфиальта.

Правление Перикла называют “золотым веком афинской демократии”. При ответе на этот вопрос необходимо представить личность самого Перикла и выяснить, почему стало возможным столь долгое его нахождение во главе афинской демократии, а также проанализировать все новшества, проведенные им во внутренней и внешней политике. Итогом этого анализа должно стать заключение о характере афинской конституции и демократии в эпоху Перикла.

В ходе ответа на последний вопрос следует показать ту роль, которую сыграл Афинский морской союз для развития афинской демократии.

В заключение необходимо вычленить основные черты афинской демократии и показать ее ограниченность, а также проанализировать соотношение понятий “полис” и “демократия”.