Модернизм и развитие общественно-политической идеологии в странах Азии и Африки в XIX- п.п. XX вв.
Западники. Восточная интеллигенция формировалась под воздействием как традиционного начала, так и современного в его западноевропейских разновидностях. Она «переболела» Западом. Само ее существование было связано с Западом, с обслуживанием потребностей, порожденных развитием мирового капиталистического хозяйства. Кадры национальной интеллигенции в колониальной администрации обучались современным методам ведения дел. Она читала А. Смита, Риккардо, Дж. С. Милля, Руссо, Вольтера, Конта, Канта и т. п. За редким исключением, новая интеллигенция получала образование в учебных заведениях, где современные науки преподавали европейские профессора по западным учебникам, имела достаточный доступ к западной культуре, западной науке и западным политическим теориям. В том числе были и те, кто прежде прошел курс наук традиционного цикла в традиционной жизненной обстановке. Такие, как египтянин Таха Хусейн (1889—1973), ливанец Амин ар-Рейхани (1876—1940), вьетнамец Нгуен Чыонг То (1828-1871).
| Иллюстрация Файл 17.1.Вольтер | Вольтер |
| Иллюстрация Файл 17.2.Жан-Жак Руссо | Жан-Жак Руссо |
Эта особенность формирования новой интеллигенции кажется настолько для нее органичной, что за точку отсчета ее истории нередко берется год введения в колониях современной системы образования: 1863 г. – на Филиппинах, 1835 г. – в Индии, 1895 г. – в Голландской Индии, после 1880 г. – в Алжире.
Выступавший на Востоке как господин и угнетатель Запад обладал секретом прогрессивного развития и силы, богатством современного знания. А новая интеллектуальная элита чаяла прогресса и знаний. Поэтому ориентация на Запад, особенно в ту пору, когда на Востоке еще не пробудилось национальное самосознание, стала важнейшей чертой общественной мысли. Путь к прогрессу она видела в заимствовании у Запада достижений современной цивилизации прежде всего в области науки, техники, технологии, принципов государственного устройства и социально-экономического развития.
Персидский просветитель Мальком-хан (1833-1908) считал, что от степени заимствования и претворения в жизнь заимствованного зависит будущее нации. «Мы были, есть и будем сторонниками постепенного преобразования иранской действительности путем заимствования опыта и развития собственных талантов».
Первый индийский религиозный реформатор и просветитель Раммохан Рой (1772-1879) ратовал за европеизацию индийского интеллекта, за англизированную, процветающую как «политически независимая нация» родину. Уповая на цивилизующую миссию Великобритании, он писал: «По здравом рассуждении я думал, что могу с уверенностью рекомендовать, чтобы люди образованные, с сильным характером и капиталами (англичане) могли селиться в Индии без всяких ограничений».
| Иллюстрация Файл 17.3.Раммохан Рой | Раммохан Рой, индийский просветитель, реформатор индуизма. |
В Китае после неудачной для него войны с Японией (1894 г.) даже некоторые самые консервативные люди, безусловно убежденные в превосходстве китайской культуры над всякой иной культурой, готовы были ввести в страну «троянского коня» — призвать на помощь «китайской нации ужасное чудовище материалистической цивилизации Запада».
В своем неподдельном восхищении Европой первые западники в колониях оказались жертвой ложных иллюзий о безвозмездной просветительской помощи со стороны Запада. Притом эти иллюзии поддерживались колониальными властями. Об отношении, например, англичан к местной интеллигенции и к возможности массового распространения современного образования вообще можно судить по высказыванию генерального консула в Египте лорда Кромера, относящемуся к началу XX в.: «Этим термином – класс образованных людей – я называю немногочисленную группу туземцев, достаточно обученных, чтобы правильно читать, писать и считать, и могущих занять какую-нибудь маленькую должность в администрации».
В принципе суть такой «культуртрегерской» помощи довольно скоро становилась понятна лучшим представителям интеллигенции восточных стран. Филиппинский националист К. Ректо (1896-1960) заявлял, что система обучения на Филиппинах культивировала у населения «неуместное восхищение вещами, импортируемыми с Запада». Классик новоарабской литературы ливанец Амин ар-Рейхани считал, что экономические и внешнеполитические акции западных держав имеют одну цель – охранять интересы последних: «Нас учат быть у них в услужении». Рабиндранат Тагор (1861-1941) с горечью писал: «Англичане воспитали в нашей молодежи неверие во все, что унаследовано ею от прошлого». Но в целом система сработала: в колониальных странах укоренилось «колониальное сознание», основанное на гиперболизации цивилизаторской роли Запада на Востоке. Появилась прослойка людей, ставших сторонниками абсолютной ассимиляции, что означало для них усвоение культуры колонизатора, его языка и вообще стать европейцем – французом, англичанином, испанцем. Позиция сторонников полной ассимиляции была ясно изложена алжирским общественным деятелем Р. Зенати в 1938 г.: «Цель, к которой необходимо стремиться в первую очередь, — это офранцузиться, т. е. обрести французскую душу и западное мышление; это значит дать нам возможность пойти навстречу нашей судьбе и безоговорочно влиться во французскую нацию».
| Иллюстрация Файл 17.4.Р.Тагор и М.Ганди | Рабиндранат Тагор и Махатма Ганди |
К счастью для восточных обществ колониального периода прослойка сторонников полной ассимиляции среди западников была не столь уж многочисленной; ее активисты получили со временем название «крайних западников». Большая часть западников была движима подлинным патриотизмом. Но в противоположность радикальным националистам, чье ущемленное национальное достоинство заставляло отвергать все западное и возвеличивать свое национальное, западники всех оттенков преклонялись перед метрополией как носительницей блага и прогресса.
Зарождение просветительского движения. Запад вызывал на Востоке двойственное чувство – любви и ненависти. Восточная интеллигенция, которая научилась сравнивать жизнь своего народа с жизнью европейца, прошла путь от идеализации западноевропейской общественно-политической культуры и европейского прогресса во всех областях жизни к критике европейского общества, антиколониализму и гипертрофии национальной специфики. Но и сегодня в интеллигентской среде в большой мере сохраняется европоцентристский образ мыслей, хотя окрашенный подчас в националистические тона.
Когда новые социальные группы заняли устойчивое положение в экономике и общественной структуре колониальных стран и убедились, что туземцу не стать на равную ногу с колонизатором, когда в полуколониях чужеземное засилье стало мешать развитию новых сил, тогда стали зарождаться сомнения в безусловности благих намерений Запада. Необходимость перемен вызвала национальное пробуждение.
Поборники европеизации восточного общества стояли у истоков буржуазного культурно-просветительского движения. Они добивались рационализации и модернизации общественного сознания, формировали общественное мнение и мечтали о гражданском обществе. Они обращались к идеям либерализма, гражданских свобод, национального освобождения и экономического роста. Стремление народов Востока к национальному бытию в рамках суверенной государственности усиливало их противостояние колониализму. В глазах жителя Востока Запад все больше отождествлялся с империалистической политикой как воплощением всякого неравенства и несправедливости.
В морализаторской критике Запада западники и консерваторы-традиционалисты («почвенники») объединялись. И те и другие осуждали крайности культа материального прогресса, утрату Западом духовной целостности, пренебрежение нравственными критериями, колониализм, буржуазную мораль, отсутствие социальной стабильности, господство духа стяжательства. Даже западническая интеллигенция по большей части отвергала слепое подражание западным образцам политического устройства, хотя его принципы редко становились объектом критики.
Критика европейских порядков сопровождалась поворотом части европеизированной интеллигенции к собственному культурному наследию. Теперь идеальная цель для многих западников преимущественно либерально-буржуазной ориентации состояла в том, чтобы догнать Западную Европу, но не потерять национальную самобытность: вестернизация была важна не сама по себе, а как существенное условие формирования национального бытия в современном мире. Так, например, выдающийся политический деятель Китая Сунь Ятсен (1866-1925) писал в проекте первой китайской конституции: «То, что мы должны взять у Европы, — это наука, а не политическая философия. Что же касается подлинных принципов политической философии, то именно Европе надлежит заимствовать их у Китая». Известному индийскому просветителю Дабендранатху Тагору (1817-1905; отец Рабиндраната Тагора) принадлежат слова, выражающие чувства многих восточных интеллигентов: «Мы стараемся понять и оценить все, что делает Европа, но не ждите, что мы будем презирать свое».
| Иллюстрация Файл 17.5.Сунь Ятсен | Сунь Ятсен, выдающийся политический деятель Китая. |
В целом, длительный контакт с Западом выполнял исторически крайне важную роль катализатора формационных процессов в восточных обществах и соответственно образования элементов нового в общественном сознании.
Ориентация прогрессивной интеллигенции менялась от веры в прогресс через просвещение с опорой на Запад к болезненному осознанию собственной неполноценности и маргинализации личности, к национально-либеральному и национально-демократическому видению мира. Современныйдля интеллигенции прогресс, хотя все еще и определявшийся в большой мере успехами западного индустриального общества, уже утратил характер исключительного атрибута западного общества и воспринимается как органический элемент, сущностное ядро мира вообще, в котором сосуществуют народы со своими национальными традициями, чающие прогресса, открытые ему, но противостоящие агрессивности Запада, его претензиям на мировое господство.
В колониальный период столкнулись две тенденции в западнической мысли: либеральная — с отношением к Западу как источнику идей демократизма, либерализма, научно-технического прогресса, организационного опыта, даже самой идеи прогресса и либерально- и радикально-националистическая, для которой в целом характерно стремление заимствовать (в преломлении сквозь призму собственного, в частности религиозного опыта и традиций) на Западе лишь то, что может содействовать прогрессивному развитию Востока.
Просветительская деятельность в п.п. XX в. Как правило, просветительство воспринимается как сущностно целостное явление в общественной мысли и литературе, имеющее антифеодальную направленность, когда бы оно ни возникло. Большинство специалистов относят восточное просветительство ко второй половине XIX в., но в полном объеме его деятельность разворачивается в начале XX века. На колониальном Востоке просветительство предшествовало формированию политических идеологий.
Оно возникло под воздействием таких изменений в обществе, которые вызвали необходимость в новых структурах, способных обеспечить его нормальное функционирование. Но как общественное явление просветительство очень своеобразно. В качестве идейного течения оно выступает антагонистом абсолютного подчинения человеческого разума религиозной вере и воли человека – предписаниям религиозных институтов, а не прозрения одиночек. Поэтому появиться оно могло только тогда, когда потребности общественного развития уже предопределили будущее верховенство научного рационализма, свободы личности и индивидуального творчества, но когда все еще господствовали религиозная схоластика в ее застойном виде и религиозные институты, выступавшие в качестве гаранта существующего строя.
На Востоке в отличие от Западной Европы до середины XIX в. не было условий для возникновения просветительства в качестве идеологии буржуазной трансформации общества, не было, в частности, потребности в соответствующей умственной атмосфере, в преодолении инерции застойного традиционного мировоззрения, мешавшей свободному развитию человеческого разума.
| Иллюстрация Файл 17.6.Каир | Египет. Каир. На площади перед мечетью султана Хасана |
Первые восточные просветители были убеждены, что успехи Запада обусловлены прежде всего развитием научного знания. Поэтому для них наиважнейшим делом были пропаганда современных знаний и идеи ведущей роли человеческого разума, оценка с точки зрения разумности всех понятий, норм и институтов, вера в прогресс и убежденность, что он движется современным знанием и европеизацией. Они стремились превратить безликую массу подданных в сообщество личностей, живущих своим умом, а не предписаниями древних или средневековых авторитетов. Это было характерно для светских и для религиозных реформаторов и модернизаторов. Ниже приводятся мнения известных представителей восточного просветительства второй половины XIX – начала XX веков.
Китайский реформатор Лян Цичао (1873—1929) считал важнейшим фактором прогресса западных стран «разум, и только, науку, и только». Лидер японского просветительства Фукудзава Юкити одним из необходимых условий перехода на новую ступень цивилизации считал овладение полезными знаниями, направленными на практику, индустриальное развитие Японии. Знаменитый мусульманский реформатор Аль-Афгани говорил: «Запад возвысился через знания и труд, Восток же повергнут невежеством и ленью»; иранский просветитель Мараган (1838—1910): «Наука и просвещение – вот истинная причина величия и гордости народов Запада, а все унижения и бедствия народов Востока – из-за неграмотности и темноты». Ливанцы Фарах Антун (1861-1922) и Шибли Шумейл (1860-1917) считали, что разум в состоянии дать человеку все, что потребно для его существования. Индийский просветитель Л. Г. Десмук (1823-1892) говорил: «Человеческий разум – это величайшая шастра*, которой подчинены все прочие». Чувства и разум суть единственные источники знаний и одухотворенности.
При всем том даже радикальные вольнодумцы сохраняли веру в божественное происхождение мира. Восточная интеллигенция не могла принять суждения Разума в качестве единственного критерия добра и зла.
| Иллюстрация Файл 17.7.Стамбул | Стамбул. Голубая мечеть – символ города на Босфоре. |
В отличие от Западной Европы, где немало средневековых вольнодумцев и просветителей XVIII в. рассматривало религию как изобретение шарлатанов, на Востоке передовые мыслители не выступали против религиозного мировоззрения. В попытках утвердить права научного познания, определяющую роль рационализма в жизни человека, в стремлении освободить его от гнета суеверий они обычно не касались основ религиозной веры.
Освобождение человека от пут невежества и суеверий было для просветителей началом и основой работы по воспитанию гражданина нового общества. Философия Просвещения учила, что хорошее общество создается хорошими людьми. Она открыла восточным интеллектуалам, которые до того знали лишь порядок кастового, сословного общества, где мера социальной справедливости определялась местом человека в социальной иерархии, что такое права и обязанности гражданина.
Наступающая и на Востоке индустриальная эпоха вытесняла общинную или сословную иерархию иерархичностью, устанавливаемой властью денег и индивидуальными способностями. В индустриальную эпоху восточной интеллигенции представляется идеальной новая, раскрепощенная личность (активная, инициативная, свободно пользующаяся собственным разумом, обладающая свободной волей и свободой выбора деятельности), человек-гражданин, пекущийся об интересах своей страны, реализующий собственные интересы и возможности в русле общественного прогресса. Восточные демократы стремились воспитать в людях чувство индивидуальной ответственности за собственную судьбу и судьбу общества. Восточные просветители и реформаторы мечтали о свободном обществе всеобщего равенства перед законом как реализации естественного права человека.
| Иллюстрация Файл 17.8.Сахарный завод | Работа на сахарном заводе. |
При этом в колониях на первый план выходило требование равенства в правах коренного населения и жителей метрополии. По мере развития национального самосознания общественностью овладевала идея свободы и братства как основы политического бытия национального государства и его социальности.
В формально суверенных, но зависимых государствах политическая свобода отождествлялась прежде всего с ограничением или ликвидацией тирании правителей, созданием подлинно гражданского общества и упрочением национального суверенитета.
Просветительство, несущее, как правило, реформаторский и модернизаторский заряд, как самостоятельное явление особенно активно проявляло себя в точках наиболее тесного соприкосновения Востока и Запада — в столичных и приморских городах (хотя местная специфика создавала исключения из правила). Именно здесь с середины XX века появлялись культурно-просветительные общества.
У истоков просветительского движения стояли преимущественно деятели, получившие европейское образование. Многие были связаны с христианскими миссионерами. Осуществляя работу по вербовке прозелитов* и объективно способствуя проведению колониальной политики, миссионеры служили одним из каналов проникновения на Восток современного научного знания и прогрессивных общественных идей. Так, первыми председателями Сирийского общества наук и искусств, созданного в Бейруте в 1847 г., были протестантские миссионеры Э. Смит и В. Томсон. Миссионеры стояли у истоков просветительского движения на Цейлоне. Тесный контакт поддерживал с миссионерами предтеча индийских просветителей Раммохан Рой. Дебендранатх Тагор высоко ценил их роль в пробуждении в народе интереса к социальным и религиозным проблемам. Они руководили редакциями многих издававшихся в то время в Индии газет. Выдающийся китайский политический деятель Сунь Ятсен (1866-1925), обучавшийся в миссионерском колледже, признавал, что «общение с миссионерами было для него одним из источников, через которые в те годы шла информация о западном мире».
| Иллюстрация. Файл 17.9.Сунь Ятсен. 1884 г. | Сунь Ятсен, фото 1884 г. |
Ядро культурно-просветительных обществ в колониях составляли чиновники колониальной администрации, преимущественно низших рангов, из местного населения, нередко из аристократических семей, пришедших в упадок, а также учителя, врачи и адвокаты, в полуколониях — выходцы из феодально-бюрократических кругов, обычно прямо или косвенно связанные с торговлей и предпринимательством, местная интеллигенция. Так было, например, в ливанском и индонезийском просветительских обществах, в религиозно-просветительском обществе Арья Самадж в Индии и др. По большей части они имели открытый характер, объединяли представителей разных каст и верований (Индия), разной национальной и вероисповедной принадлежности (арабские страны, Индонезия).
Главная цель просветителей состояла в пропаганде утилитарных знаний, представлений о западных образе жизни и культуре, в обличении религиозного фанатизма и суеверий, в пробуждении патриотических чувств и интереса к национальной истории и культуре в просвещенных кругах. Просветительские общества были очагом пропаганды реформаторских идей, из их среды нередко выходили руководители национально-освободительных движений.
Просветительство на Востоке оставалось общественно значимым явлением и в первой половине XX столетия. Для поздних просветителей, модернистов просветительской ориентации, просвещение умов и на этой основе совершенствование человека и общества в демократическом духе составляли стержень жизненной программы. Как правило, поздние просветители были поборниками европеизации общества при сохранении национального своеобразия и носителями национально-либеральных взглядов. В отличие от своих предшественников, которые выступали в эпоху разложения традиционных структур в условиях формирования мирового капиталистического хозяйства, они действовали в период развитой мирохозяйственной системы капитализма, мощного подъема национально-освободительного движения. Они были либеральными демократами и поборниками реформ, пеклись о свободе и прогрессе вообще, о справедливости и народном благе вообще. Но они добивались не коренного изменения социального порядка, а менее тяжелых условий существования для народа.
Типичны рассуждения Амина ар-Рейхани (1828-1871)о великом городе знаний, свободы, братства и верности, где духовные силы и разум одерживают верх над материальными интересами, о городе, жители которого перековали мечи на орала.
Египтянин Таха Хусейн (1889-1973) считал невежество главным пороком, мешающим человеку попять, в чем состоит его благо. Он хотел прежде всего разрушить стену традиционализма и способствовать выработке в народе современного мышления через просвещение умов, усвоение достижений западной культуры и ценностей национального культурного наследия. Он писал: «Народ нужно всемерно просвещать. Только в этом заключена для него возможность понять причину гнета и потребовать ответа у тех, кто унижает его, возможность стать хозяином плодов своего труда. Только это одно обратит народ лицом к справедливости и заставит его поверить, что равенство возможно».
| Иллюстрация Файл 17.10.На уроке географии. | На уроке географии. |
После революции 1911 —1913 гг. в Китае развернулось движение «за новую культуру» на волне чрезвычайного интереса молодежи и интеллигенции как к западной культуре, так и к национальным культурным ценностям. Властителями умов стали Руссо, Монтескье, Спенсер, Дж. Ст. Милль. Китайским просветителям было присуще преклонение перед силой разума. Они боролись с суевериями и всепроникающим догматизмом. Один из лидеров просветительского движения Ли Дачжао, придерживался атеистических взглядов. Демократ Чэнь Дусю (1878—1942) писал: «Наша вера должна быть основана на началах реализма и разума, все фантазии, доставшиеся нам от прошлого, — религиозные, политические, этические и другие догмы — носят иррациональный, фальшивый характер».
| Иллюстрация Файл 17.11.Монтескье | Монтескье |
Корейский политический мыслитель Тосан (1878-1938) считал, что национальная независимость, социальная реформа и модернизация возможны только через просвещение и моральное совершенствование личности как основы нации и через слияние народа во всеобщей и взаимной любви. Его программа реформ предусматривала преобразования в области религии и образования, развитие сельского хозяйства и промышленности, модернизацию всей жизни.
В отличие от своих предшественников поздние просветители начала XX века, призывая соотечественников воспользоваться плодами европейской культуры, проявляли порою осторожность в подходе к идейному богатству и этико-моральным устоям западного общества. Большинству были присущи патриотизм, приверженность национальным культурным ценностям, традиции. Впрочем, вопрос о позднем просветительстве совсем не разработан и требует специального изучения.
Несмотря на то, что восточное просветительство «в чистом виде» было кратковременным явлением в разных странах в разное время, оно выполняло чрезвычайно важную для формирования общественно-политической мысли на Востоке миссию, перенося на восточную почву многие идеи западно-европейских просветителей, подготавливая умы к усвоению представлений о прогрессе, понятий свободы, социальной справедливости, к борьбе за национальную независимость, свободу и прогрессивное развитие. Просветительство, повторюсь, было как бы несущей волной реформаторской мысли, перестройки религиозного сознания, национально-освободительных идеологий всю первую половину XX столетия.
Контрольные вопросы:
- Что такое «колониальное сознание»? Почему путь к прогрессу многие представители общественной мысли стран Востока видели в заимствовании опыта стран Запада?
- В чем заключалась суть западничества в странах Востока? Какая трансформация произошла во взглядах западников с ростом антиколониального движения?
- Каковы особенности возникновения и развития просветительства в странах Востока? Какую главную цель ставили перед собой просветители?
- Охарактеризуйте состав культурно-просветительских обществ в странах Востока. Какими факторами он был обусловлен?
- Как изменились основные идеи просветительского движения в п.п. XX в. по сравнению с предшествующим периодом?