Исторические типы право-понимания

Правопонимание - это представление о том, что пред­ставляет собой право, как в теоретическом, так и в практи­ческом аспектах. Поскольку в каждом обществе складыва­ется определенный образ права, который зависит больше всего от практического применения, то и вариантов пони­мания права существует столько же, сколько типов циви­лизации, это многообразие восприятия права в любом его виде (практическом, теоретическом) называют плюрализ­мом типов правопонимания. Плюрализм типов правопони-мания связан и с тем, что различные типы правопонимания соответствуют различным типам научной рациональности (в теоретическом аспекте), то есть возникающим теориям права. В практическом правопонимании выделяют вы­деляют несколько типов правопонимания (или семей): романо-германскую, англо-саксонскую (общего права), социалистическую, а также религиозно-традиционные (в том числе мусульманскую) правовые системы. В теоре­тическом правопонимании принято говорить о правовых теориях или школах.

В ХVII-ХIХ вв. на взлете естественно-научного пред­ставления о мире сформировался классический тип на­учной рациональности: человеческий разум был признан самодостаточным средством познания мира (в том чис­ле социального), который воспринимался как внешний, противостоящий человеку объект. В рамках классической научной рациональности сформировались: естественно-правовой, этатистский, социологический типы правопони­мания. Со второй половины XIX в. стал формироваться не­классический взгляд на мир, признающий относительность человеческого познания в социальной сфере.

Появились новые типы правопонимания в рамках не­классической научной рациональности: феноменология (Э. Гуссерль, идея интенциональности сознания человека), экзистенциализм, герменевтика (лингвистика, Хайдеггер), неопозитивизм, структурализм (Вебер), психологизм (Петражицкий). В конце XX в. сформировалось новое направ­ление научной рациональности - постнеклассический тип: здесь упор делается на системном характере социаль­ной действительности (синергетика), его коммуникатив­ном аспекте (Ю. Хабермас, А. Поляков).

Юснатурализм как тип правопонимания зародил­ся еще в античные времена, хотя получил оформление в эпоху Просвещения. Юснатурализм признавал, что есте­ственное (природное) право, в отличие от устанавли­ваемого государством, является единственно разумным и совершенным, воплощением справедливости, добра, нравственности и гуманизма, абсолютной ценностью. Су­ществующее позитивное право было для юснатуралистов несправедливым, поскольку, если все люди рождаются равными, то их жизнь не должна зависеть от имуществен­ного или сословного неравенства, от законов, которые закреплены, чтобы одни всегда оставались бедными, а другие - всегда богатыми, одни не имели бы ничего, а другие - все. Если в античности право практически было тождественно законам природы, в средние века - обо­сновывалось божественными законами, то в эпоху Про­свещения оно связано с разумно понимаемыми правами и свободами человека, естественным образом вытекающими из его природы (рационалистически-гуманистическая ин­терпретация). Юснатурализм признавал приоритет есте­ственного права над позитивным, поскольку позитивное право лишено нравственных требований. Они предлагали гуманистический критерий для определения справедли­вости права. Поэтому юснатуралисты предлагали отход от безнравственного позитивного права и возвращение к естественному, основанному на гуманизме. Они воспри­нимали позитивное право как противостоящий человеку объект.

Именно поэтому взгляды юснатуралистов (Ж.-Ж. Рус­со, Б. Франклин, Ш. Монтескье, Дж. Локк) легли в основу идеологии буржуазных революций ХУП-ХУШ вв., прока­тившихся по Европе. Признание прерогативы естествен­ного права стало основой и для создания американской Декларации Независимости. После победы неклассиче­ского типа правопонимания, идеи юснатуралистов стали непопулярными, хотя частично они вошли и в некоторые правовые учения. Но юснатурализм в виде отдельных тео­рий права существует и в наши дни: в XX в. эти идеи раз­вивал Ж. Маритен, который предложил синтез неотомизма и естественного права, дав теологическое обоснование неотъемлемых прав и свобод человека.

Этатистский тип правопонимания происходит от фран­цузского слова etat - государство. Как очевидно из на­звания, его формирование связано с возникновением за­падноевропейских абсолютистских государств. В Европе этатизм был противовесом юснатурализму, защищая пози­тивное, то есть государственное, право.

Но как течение (хотя и без названия) этатизм в зача­точном виде появился еще в раннем средневековье в болонской школе юристов (Х1-ХП вв.). В его основу легло римское право. Этатисты признавали торжество закона и государства над отдельной личностью. По этой точке зрения закон (государство, монарх) всегда прав. Только нормы права способны удержать человека от негативных поступков. Отсутствие закона или слабость приводят к не­предсказуемым результатам (отъем собственности, рево­люции). Власть, писаное право признавались тем факто­ром, который способен создать процветающее общество, хотя для его процветания придется применить насилие над отдельными личностями.

Право является созданием государства, обеспечивает­ся его принудительной силой (Дж. Остин). Соответственно, источники права отождествляются с волей государства. На этой точке зрения стояло большинство историков, право­ведов и философов. Вовлеченные в круг государственных проблем, они не могли рассматривать общество, исключив государственное право.

В XIX в. философское обоснование этатизма дал 0. Конт, который считал, что необходимо отойти от ме­тафизического взгляда на мир, сущность которого и так непознаваема, так стоит ли усложнять то, что можно про­верить практикой. В правопонимании этот подход привел к переходу от этатизма к оформлению школы правового нормативизма. Этатизм предполагает произвольное уста­новление содержания правовых норм государством, либо господствующим классом. Этатизм не приводит обязатель­но к диктатуре или тоталитарному обществу, но он призна­ет за государством право устанавливать для его граждан необходимую меру свободы и не считает гуманитарные ценности ценностями.

Во всех теориях, которые касаются права, есть два взаимосвязанных блока теоретических построений: один объясняет происхождение права, второй ориентируется на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние права как социального института, его сущность.

Нормативисткая теория права кладет в основу пра­ва норму, то есть правило поведения в той или иной си­туации. Сторонниками теории были Р. Иеринг, Г. Кельзен, Л. Дюги, Н. Коркунов и др. Они брали за основу норматив­ное содержание права, обеспеченное возможностью госу­дарственного принуждения, но одни видели в нормах права выражение, разграничение или сочетание социальных интересов, а другие (Кельзен) - регулятивно-нормативную систему. Однако общая платформа была неизменной: все «очищали» право от политического содержания и своди­ли основные теоретические построения к утверждениям о системности права, иерархии норм, вплоть до выявления основной нормы права, закрепленной в конституции.

Договорная концепция исходит из приоритета орга­низационных начал в формировании права. Открытие, об­суждение и закрепление в конституции норм естественно­го права предполагает приоритет разумного, рассудочного начала. Поэтому для этой теории, наряду с признанием естественного права, характерна привязка положительно­го права к государству, которое объявляется источником права. А раз государственное принуждение признается характерной чертой права, его нормы объявляются при­нудительными.

Договорно-правовая теория рассматривает идеи о различии права и закона. Сторонники концепции вкла­дывают в содержание права начала гуманизма, справед­ливости и иных социальных ценностей. А за позитивным законом сохраняют лишь конкретно-регулятивные начала, установление конкретных правил поведения в обществе.

В начале XIX в. немецкие юристы разработали исто­рическую школу теории права. Эта школа, опираясь на реальные процессы формирования права в средневековой Европе из обычного права, утверждала, что главное в этих процессах - самоорганизационные начала, спонтанное, стихийное развитие. Эта школа использовала категории общей воли, общего убеждения, применяя принцип исто­ризма, связывала право с более глубокими этнокультурны­ми пластами, с самоорганизационной природой права, его эволюцией.

Социологический тип правопонимания сформи­ровался во второй половине XIX в. Он предполагал, что право - социальное явление и существует независимо от государства (хотя часть правовых норм может санк­ционироваться государством), и его истоки нужно искать в обществе. Приверженцы этой теории в Европе - Эрлих, в США - Паунд, а в России XIX в. - М. Н. Коркунов, М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев.

Коркунов исходил из идей Иеринга, считая главным содержанием общественной жизни столкновение различ­ных интересов. Он делал вывод, что право есть средство регуляции взаимных интересов и обеспечения обществен­ного порядка. Для него характерно утверждение о реля­тивности (относительности) права. Учение об относитель­ности права снимает противопоставление естественного и позитивного права. Право (по Коркунову) не сводится к закону. Закон - лишь один из возможных способов его существования.

М. Ковалевский занимался генетической социоло­гией (происхождением различных социальных институ­тов). Идею права Ковалевский основывал на историко-социологическом методе познания. Сравнивая общества, находящиеся на одном этапе исторического развития с обществами, находящимися на иных этапах, и учитывая об­щие социологические закономерности развития обществ, можно с большой долей уверенности говорить, о том, что в конкретном законодательстве должно быть усовершен­ствовано, а что с неизбежностью отмирает. Он считал, что, развитие позитивного права зависит не от абстрактных идей, а от социально-экономического уклада в обществе. Одним из первых обратил внимание на то, что право явля­ется элементом социальной жизни общества, С. А. Муромцев. По Муромцеву: право не идеальное явление, которое суще­ствует независимо, а явление социальное, обусловленное существующими общественными отношениями. Муромцев свел право к правовым отношениям, которые отличаются от неправовых особым способом защиты - организован­ным (юридическим).

Психологическая концепция права была сформули­рована в предреволюционные годы зав, каф. философии права СПбУ Л.И. Петражицким. По Петражицкому, право есть не правовые отношения (как считала социологиче­ская школа права), не правовые нормы (как считали этати­сты), не высшая идея (как считали юснатуралисты), а осо­бого рода эмоции, то есть выводил нормы права из психи­ки человека. Отличительной особенностью таких эмоций является их атрибутивность. С одной стороны, эти эмоции возлагают на нас определенные обязанности, с другой сто­роны, они предоставляют другому право требовать от нас исполнения этих обязанностей. Именно эта атрибутивная составляющая и является сущностью права, и она отличает право от прочих социальных явлений.

Атрибутивное право Петражицкий называл неофици­альным, право же, имеющее поддержку государства, - официальным. Причем, Петражицкий исходил из первич­ности права, а не государства. Государство производно от права и является формой его защиты. Помимо деления права на официальное и неофициальное, Петражицкий разделил право на интуитивное и позитивное. Право не «выдумывается людьми», право формируется в процессе бессознательного социально-психологического приспосо­бления к наиболее социально разумному поведению.

Ученик Петражицкого П.А. Сорокин увязал его концеп­цию с социологией, развив ее таким образом в коммуни­кативном направлении, признав объективные проявления права, его социальное бытие. Питирим Сорокин считал, что право - совокупность правил поведения, обладающих определенными свойствами. Правила устанавливают вза­имоотношения между двумя правовыми центрами, один из которых оно наделяет правом, а другой - обязанностью (что один в праве требовать от другого, и что другой дол­жен исполнять). Всякая норма, обладающая подобными признаками, является правовой. Также Сорокин выделял еще и психологический аспект права. Но в отличие от Пе­тражицкого, право у Сорокина заключено не только в об­ласть индивидуального сознания, но существует и в иных объективных проявлениях - поведение, жесты, то есть (для Сорокина) «поступки». Весь уклад общества или госу­дарства является застывшими правовыми нормами.

Школа возрожденного естественного права, которая в виде отдельного направления существовала только в Рос­сии, базировалась на идеях юснатурализма и договорной или договорно-правовой концепции. Основными идео­логами этого типа правопонимания были Новгородцев, Чичерин, Трубецкой. П. Новгородцев считал, что право - совокупность нравственных требований к действующему праву, которые (в отличие от западноевропейского юс-натурализма) имеют религиозное, христианское содер­жание. Для Чичерина сама идея права возможна только в случае признания человека основной ценностью, целью общественного развития. Если человеческому разуму при­суща идея абсолюта, которая никаким опытом не дается, следует признать за человеком наличие духовного начала. Только духовное начало позволяет сделать различие меж­ду лицами и вещами. Необходимой предпосылкой права он признавал свободу воли. По Чичерину, идея права за­ключается в признании человека носителем абсолюта, обладающим свободой и правом признания ее другими, а само право определяется как «взаимное ограничение сво­боды под общим законом».

Для разграничения областей личной свободы Чичерин ввел понятие справедливости, которая понимается в двух смыслах - «правда уравнивающая», «правда распре­деляющая». Первая означает, что все равны перед законом. Вторая - что права и обязанности распределяются сообразно способностям. Двум правдам соответствуют и две области общественной жизни. Распределяющая - пу­бличное право, уравнивающая - частное право. Чичерин считал право неотделимым от государства: принудитель­ная сила государства, ограничивая личную свободу, дает критерии отличия права от морали. Е. Трубецкой ото­ждествлял естественное право, нравственность и правду. Он, исходя из существования духовного начала у человека, признавал, что человек, как субъект, является необходи­мым условием существования права. Право он понимал как внешнюю свободу, предоставленную человеку и огра­ниченную нормой. Для него право не зависит от государ­ства, напротив - предопределяет его существование.

Интегративное правопонимание базируется на уче­нии школы возрожденного естественного права. Разра­ботчиком интегративного правопонимания в России был философ В. Соловьев - человек глубоко верующий, по­этому для Соловьева характерен приоритет нравственно-религиозных ценностей. В. Соловьев писал: «Право есть исторически подвижное определение принудительного равновесия между двумя нравственными интересами: формально-нравственным интересом личной свободы и материально-нравственным интересом общего блага». Он дал два определения права - онтологическое и аксиоло­гическое.

При определении онтологической сущности права он исходил из примата человеческой личности, признания ее духовного начала, признания за ней свободы: ограни­чение свободы и порождает право, так как означает при­знание свободы другого лица, то есть право есть свобода, ограниченная на основах равенства. Давая аксиологиче­ское определение права, Соловьев оперирует понятиями справедливость и равенство: справедливость не синонимична равенству. Справедливость есть мера нравственно-должного, а нравственно должное - основной признак права.

Однако Соловьев проводил четкое различение между правовым и нравственным. Требования нравственные он называл идеальными, а правовые требования считал тре­бованиями минимума нравственности. В этом смысле пра­во есть минимум нравственности. Поскольку человек для Соловьева всегда стоит перед выбором между добром и злом, право - ограничитель зла, но для ограничения зла приходится прибегать к принуждению. Он дал следующее аксиологическое определение права: «принудительная требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который исключает крайние проявления зла». Признавая существование естествен­ных прав человека, Соловьев подразделял их на права негативные (права обязывающие не вмешиваться в лич­ную жизнь) и права позитивные (требующие совершения определенных действий со стороны контрагентов для их достижения).

Б.А. Кистяковский выдвинул плюралистичепскую теорию права, он рассматривал право как сложное мно­гоаспектное явление, которое необходимо объяснять и с нормативной, и с психологической, и с социологической точки зрения, считая, что разнообразие теорий о праве обусловлено господством той или иной науки в обществе. Юридическая догматика с неизбежностью влечет разра­ботку права с этатистских позиций, появление и форму­лировка соответствующих положений социологии влечет объяснение феномена права с социологической точки зрения, равно как и психология рассматривает право с психологической. Однако право необходимо изучать, ис­ходя из совокупности всех гуманитарных дисциплин, кото­рые некогда выросли из философии. Так что он предлагал единственно возможной основой изучения права считать философию.

В отличие он Кистяковского, Н.Н. Алексеев предлагал рассматривать право в духе феноменологического подхо­да, сущностью права он считал правовую структуру, рас­сматривая ее как единство трех элементов: сами обнару­живаемые в праве ценности, данности - правомочия и правообязанности, факт существования права только там, где наличествует правовая структура. В XX в. на Западе предложенная Кистяковским объединительная теория лег­ла в основу интегральной школы права. Основоположни­ки западной интегративной концепции права - Дж. Холл, Г. Дж. Берман - полагали, что имеется достаточно осно­ваний для синтеза этатизма, юснатурализма и социологи­ческой юриспруденции, сложив их достоинства и вычитая недостатки, исходя из принципа, что если невозможно соз­дание непротиворечивой интегральной концепции права в рамках классической научной рациональности, следует найти главный объединительный принцип. В нашей стра­не в рамках этой школы были разработаны либертарная концепция В. Нерсесянца и коммуникативная концепция А. Полякова.

У марксистов своей теории правопонимания не было. Существовала лишь догма, объясняющая положение в об­ществе права и государства с точки зрения исторического детерминизма. Право и государство в этом смысле пред­ставлялись надстройками над экономическим базисом об­щества, способы реализации воли господствующего клас­са. Так как это надстройки над экономическим базисом, то по достижении соответствующего уровня общественного развития - они неизбежно отомрут. Но придя к власти, им пришлось обосновывать правовой догмат созданного государства. Отсюда появилось несколько правовых на­правлений.

Наибольший вес получила теория прокурора А.Я. Вы­шинского, который стоял на платформе нормативистов, причем в самом консервативном ее варианте. После крушения сталинского режима от этой теории пытались отойти, выработав более широкие теории: единства пра­вовой нормы и правоотношения (С. Кечекьян), единства объективного и субъективного права (Л. Явич), единства правовой нормы, правоотношения и правосознания. Со­временное отечественное правоведение с начала 90 годов избавилось от марксизма, но по-прежнему развивается нормативистский подход, хотя делаются попытки объеди­нить этатизм и естественное право.

Процесс политогенеза шел различно на Западе и на Востоке, и это отразилось на особенностях права и осо­бенностях государств. Объяснения правогенеза будут различаться в зависимости от выбранного типа право-понимания. С этатистких позиций право производно от государства и устанавливается государством. С позиций юснатурализма, социологической или психологической школы, правогенез может происходить и совместно с по-литогенезом и параллельно ему. По Корбонье, право воз­можно и в догосударственных образованиях, главное, что бы в них существовал орган, способный разрешать воз­никающие конфликты. Исходя из того, что право явление социальное, для его объяснения требуется теория разви­тия общества в целом. За точку отсчета принимается факт, что человек тоже существо социальное и ему свойственна экстернализация - выражение внутреннего я во внеш­ний мир.

Результатом экстернализации является социальный порядок. Само право без общества не существует. Рас­ходятся точки зрения и по поводу того, что возникло раньше - правогенез или политогенез. Этатисты счита­ют, что оба явления произошли одновременно. Другие школы убеждены, что право возникает до возникновения государства, но причины и время называют разные: юснатуралисты - что оно создано самой природой, социоло­ги _ _что образовалось по ходу развития человеческого общества, по мере институционализации (появления со­циальных институтов, типизации общественных отноше­ний, то есть появления обычно-правовых норм, легити­мированных практикой). Они исходят из положения, что догосударственное (потестарное) общество рано или поздно придет к необходимости формирования государ­ства и его аппарата.

ПРАВО И ПРИНЦИПЫ ПРАВА

Принципами права называют идеи, в которых выра­жается сущность права, его содержание и назначение в обществе. Эти идеи выражают закономерности права и имеют вид общих норм, которые действуют во всей сфе­ре правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Нормы либо закреплены в законе, либо выво­дятся из смысла закона. Поскольку общество развивает­ся и совершенствуется, происходит и совершенствование права, принципы определяют пути совершенствования правовых норм.

Принципы права можно разделить на общеправовые, отраслевые и межотраслевые. Первые связаны с правом в целом, вторые - отдельными областями права, третьи несколькими областями права. Общеправовыми принци­пами являются следующие:

Принцип справедливости выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, личностью и обществом, гражданином и государством. Он требует соответствия между действиями и их социальными последствиями, со­размерностью труда и его оплаты, нанесением вреда и его возмещением, преступлением и наказанием. Этот принцип закрепляется законодательно.

Принцип уважения прав человека признает, что чело­век с рождения обладает естественными, неотчуждаемыми правами и свободами, которые составляют ядро правовой системы государства и объявляются высшей ценностью.

Принцип равноправия определяет равный правовой статус всех граждан -равные конституционные права и единую для всех правосубъектность. Государство гаранти­рует равенство прав и свобод человека и гражданина неза­висимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других об­стоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Принцип законности ясно выражен в современных конституциях. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории государства. Законы и иные правовые акты, принимаемые в государстве, не должны противоречить его конституции. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать конституцию государства и его законы.

Принцип правосудия дает гражданам гарантии защи­ты субъективных прав и свобод в судебной порядке.

Право считается социальным регулятором. Социальное регулирование необходимо, поскольку обеспечивает нор­мальное функционирование общества. Суть социального регулирования в воздействии на поведение людей и деятельность организаций. Но помимо социального право имеет также функциональное назначение. Функциональ­ное назначение права наилучшим образом выражается в том, что право выступает как регулятор общественных от­ношений.

Эта особенность права ярко проявляется в ряде его функций:

1. Регулятивно-статическая функция, или функция за­крепления, стабилизации общественных отношений закреп­ляет основные права и свободы человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъективности физических и юридических лиц. Эта функция уста­навливает границы свободы личности, предоставляя (или не предоставляя, или частично предоставляя) правомочия гражданам и организациям, в рамках этих правомочий они могут действовать свободно, по своему усмотрению.

2. Регулятивно-динамическая функция права предпи­сывает, каким должно быть поведение людей как в дан­ный момент, так и в последующем времени, обязывая их соблюдать определенные законом нормы: выполнять во­инский долг, платить налоги, соблюдать трудовую дисци­плину, выполнять обязательства по договору и т. д.

3. Охранительная функция осуществляется органами государства, принимающими индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано государ­ственным принуждением. Таким образом, право регули­рует взаимоотношения в обществе или между личностьюи государством, устанавливая четкую регламентацию, ста­бильное исполнение, ясные процедуры. Реализуется эта функция права путем применения охранительных и регу­лятивных норм после обращения граждан в компетентные государственные органы.

4. Оценочная функция делает право критерием правомерности или неправомерности чьих-либо решений и по­ступков. Если человек действует правомерно, он признает­ся действующим ответственно, и государство или общество не должны предъявлять к нему претензий. Эта позитивная ответственность исключает негативную юридическую ответственность. Таким образом право предоставляет сво­боду действий его обладателю, а выступая юридическим основанием решений (действий), предохраняет человека от неблагоприятных социальных последствий их принятия (совершения). Для реализации этой функции существуют охранительные и поощрительные нормы, которые в общем виде показывают возможные последствия тех или иных действий, давая им положительную или отрицательную оценку. При совершении действия, которое предусматри­вает эти нормы, следует наказание или поощрение.

ПРАВО И ЗАКОН

Под источником права в XIX в. понимали закон или правовой обычай, которые закрепляли нормы поведения желательные или нежелательные обществу. Источником права считался определенным образом формализованный акт, откуда, собственно, и проистекают сведения о прави­ле поведения. На смену этому пониманию источника пра­ва пришло другое, когда источником права стали считать силы, причины, образующие право, но вовсе не те причи­ны, которые так или иначе влияют на содержание право­вых норм, а только те причины или силы, которые сооб­щают тем или другим правилам значение правовых норм, то есть обусловливают, обеспечивают их обязательность. Сила, создающая право, это прежде всего власть, то есть государство. Но если понимать источник права как форму, в которой реализуется право, то в качестве источника пра­ва следует назвать нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор.

Правовой обычай является древнейшей формой пра­ва, поскольку относится к эпохе, когда право было из­устным и в виде отголоска древности вошло в привычку народа, а потом получило официальное государственное закрепление, его соблюдение обеспечивается государ­ственным принуждением. В древних обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сегодня такие древние обычаи, одобряемые наро­дом, санкционирует государство - оно отсылает к ним в тексте законов.

Судебный прецедент - явление, связанное с невоз­можностью предусмотреть в тексте законов все случаи, разбираемые в судах. Суть такого прецедента в том, что ре­шению суда по конкретному делу придается нормативный характер, и при разборе другого дела на него можно ссылаться. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Прецедент - это не закон, но из прецедентов со време­нем могут складываться нормы законодательства. В целом прецедент характерен для англо-саксонской правовой си­стемы.

Договоры были одним из первых источников права и на Руси. Именно договорные грамоты стали основани­ем для создания княжеских законов. Но в наши дни до­минирующим источником права считаются нормативные акты. Это характерно для всех без исключения правовых систем.

В современных правовых системах (кроме стран англо­саксонской системы) основным источником права явля­ются нормативно-правовые акты. В системе нормативно-правовых актов законы занимают ведущее место. Это определяется их следующими признаками: они прини­маются только законодательными (представительными) органами государственной власти или непосредственно народом в порядке референдума; они обладают высшей юридической силой, которая означает, что содержание всех иных нормативно-правовых актов не должно проти­воречить законам: никто не вправе отменить или заменить закон, кроме органа, который его издал; они регулируют наиболее важные основополагающие отношения.

В законах закрепляется общественный и государ­ственный строй, компетенция центральных звеньев госу­дарственного механизма, основные права и свободы граж­дан; они содержат нормы первичного, исходного характе­ра. Все иные акты призваны в основном детализировать и конкретизировать нормативные установления законов; они принимаются в особом процессуальном порядке. За­коны можно условно разделить на две большие категории: законы конституционные и законы текущие. Первые слу­жат юридической базой для текущего законодательства, поскольку они закрепляют основы общественного и го­сударственного строя. К таким законам в первую очередь относится конституция и те законы, которые вносят в кон­ституцию поправки или изменения, и законы, которые кон­кретизируют содержание конституции.

Конституция считается основным законом государства, она служит юридическим основанием для строительства государства в той форме, которая определена в конститу­ции. Конституция отражает расстановку политических сил в обществе и юридически закрепляет баланс их интересов. Однако различают конституцию как документ, как право­вое оформление отношений в обществе, и конституцию как реальные отношения в обществе. Первая именуется юридической конституцией, вторая - фактической кон­ституцией. Фактическая конституция вступает в противо­речие с юридической, если соотношение сил в обществе изменилось, а «в законе» все осталось по-прежнему. Кон­ституция как акт высшей юридической силы служит нор­мативной базой для текущего законодательства. В отличие от конституционного, текущее законодательство регули­руют различные стороны экономической, политической, культурной жизни страны.

Текущие законы подразделяют на органические и чрезвычайные. Первые принимаются спокойно и взвешен­но, со всеми надлежащими процедурами (Основы законо­дательства и кодексы по различным отраслям законода­тельства). Вторые - при чрезвычайных обстоятельствах. Вторые действуют временно, первые - постоянно.

В Российской Федерации среди подзаконных нор­мативно-правовых актов ведущее место занимают указы и распоряжения Президента РФ: они не могут противо­речить федеральным законам, но имеют приоритетное начение по отношению к другим подзаконным актам. Эти указы по юридической значимости делятся на норматив­ные и правоприменительные.

Нормативные указы содержат нормы права и регули­руют разнообразные сферы общественной жизни, имеют общеобязательный характер. Правоприменительные ука­зы носят индивидуально-разовый характер и принима­ются по конкретным вопросам управления (о назначении на должность, присвоении звания и т. д.). Распоряжения Президента также ненормативны и принимаются по опе­ративным вопросам государственного управления (соз­дание рабочих комиссий, выделение регионам средств из резервного фонда и т. д.).

Президенты республик, входящих в состав Российской Федерации, тоже издают правовые акты в форме указов и распоряжений. Очень многообразны по содержанию нормативно-правовые акты российского Правительства. Их можно подразделить на акты, издаваемые во исполне­ние Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ, и акты по вопросам собственной компетенции, поскольку Правительство РФ разрабатыва­ет, утверждает и реализует базовые нормативно-правовые акты и целевые комплексные программы, рассчитанные на длительный период действия (федеральный бюджет, федеральная программа поддержки малого предпринима­тельства и т. д.). Министерства, государственные комитеты и федеральные ведомства издают правовые акты, именуе­мые приказами и инструкциями.

На уровне субъектов Федерации используются те же формы правовых актов, что и на федеральном уровне. Основным нормативным актом, регламентирующим взаи­моотношения органов власти и граждан на уровне обла­сти, является устав, выполняющий функции региональной конституции. Губернаторы, главы администраций областей, краев, автономных областей, округов, городов феде­рального значения издают постановления и распоряже­ния. В областях, краях и городах федерального значения сформированы правительства, принимающие постановле­ния. Их министерства и ведомства издают приказы и ин­струкции. Органы местного самоуправления, принимают коллегиальные решения, а главы органов местного само­управления постановления и распоряжения.

К подзаконным нормативно-правовым актам относит­ся и группа международно-правовых актов. В основном это директивы и постановления. Директивы дают участни­ку сообщества при переработке своего законодательства возможность выбора способов, средств и форм реализа­ции международных обязательств. В постановлениях со­держатся требования, подлежащие прямому исполнению каждой стороной.

Судебный или правовой прецедент является не зако­ном, а принятым за образец решением суда, на который ссылаются при разборе сходных дел. Как форма (источ­ник) права, юридический прецедент получил наиболее широкое распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он имеет силу законодатель­ного акта. В советское время судебный прецедент нашей юриспруденцией не признавался. В современной России прецедент появился и в российской правовой системе и связан с деятельностью Конституционного, Верховного и Арбитражного судов. Административный прецедент, в от­личие от судебного, предоставляет судье или должностно­му лицу возможность личного усмотрения, поскольку при отсутствии полной аналогии жизненных ситуаций именно они обладают правом оценивать степень аналогичности рассматриваемых обстоятельств. Степень обязательности прецедента зависит от положения в судебной системе как суда, ведущего дело, так и суда, чье решение берется за бразец (чем выше положение суда, тем меньше он связан прецедентами).

После распада СССР и начала строительства правового общества в РФ, когда расширились полномочия субъектов Федерации, а место командной экономики занял рынок