Сходства и различия между государственным управлением и управлением бизнесом.
Частный сектор:
- в ЧС производят продукты и услуги отдельным потребителям.
- в ЧС потребители приобретают товары и услуги за оплату.
- организации ЧС приобретают частные цели (прибыль).
- организации ЧС более вольны в организации целей.
Общественный сектор:
- предоставляют товары и услуги группам граждан или всему обществу в целом.
- в ОС финансирование и потребление разнесено (платим налог - получаем продукт). Возникает проблема: госучреждения при предоставления услуг работает не на клиента, а на орган, который ее финансирует.
- организации ОС преследуют общественные цели.
- в ОС для руководителя цели уже заданы (через парламент, избират.)
- в госучреждении цели часто не формулируются конкретно, не подлежат количественной оценке в момент исполнения => трудно проверить их реализацию.
- в ОС у гос-ва есть ресурс – право принуждения.
- для организации ОС большое значение имеет внешний контроль, эти организации подвержены воздействию внешних сил: СМИ, общ-х организаций, политики, группы специнтересов и т.д.
Сходства:
Существует взаимное проникновение одной системы в другую => в результате возникла новая теория «public management» (практическое управление, включающее работу ЧС).
Различия:
Основная причина различия между управлением в бизнесе и управлением в государстве
сводится к тому, что у этих управлений изначально поставлены разные цели. Если управление в бизнесе сводиться к оптимизации бизнес процессов, снижению издержек при повышении оборотов и как следствие повышение прибыльности предприятия, то государственное управление имеет цель обеспечить нормальное функционирование государства и экономики в целом, а товары (вернее сказать блага) которые оно производит (армия, культура и т.д.) отличается от товара производимого фирмой. Кроме того, следует заметить, что бизнесом управляют либо сами владельцы (которые лично заинтересованы в успешности бизнеса), либо профессиональные управленцы – менеджеры, которые хотя и могут найти новую работу, но, тем не менее, заинтересованы в сохранении своей должности на этом предприятии. В государственном же управлении встречаются чиновники-бюрократы, которые не имеют денежных стимулов в улучшении качества выполнения своей работы, что сказывается на эффективности управления.
6. Концепция «Нового государственного управления» (New Public Management, NPM), ее основные принципы, преимущества и недостатки, опыт практической реализации.
Идея нового принципа государственного управления заключается в использовании в рамках исполнительной власти методов управления, сходных с теми, которые используются в рыночных управленческих системах, что предполагает разведение ролей, аналогичных тем, которые в бизнесе играют собственники и менеджеры. Собственник определяет политику и контролирует результаты, не вмешиваясь в оперативную деятельность менеджеров. Концепция “нового государственного менеджмента” дает возможность акцентировать внимание на проблемах политико-административных отношений. Чаще всего в научной подчеркивается, что, согласно теории нового государственного менеджмента, должен быть восстановлен приоритет политического аспекта в политико-административных отношениях. Концепция говорит о необходимости установить новые формы контроля над бюрократией, в особенности в области выработки политического курса и постановки задач для государственных служащих, с тем, чтобы поднять эффективность государственного управления. При этом важно отметить, что новый государственный менеджмент не допускает политизации аппарата административно-государственных структур.
Суть - перенос некоторых методов управления в бизнес – среде на государственный уровень. Власть рассматривается как фирма по обслуживанию, государство как рынок, гражданин как клиент.
Суть:
- Управление переносится с процедуры на контроль результата
- Контроль целей, а не процесса деятельности
- ОТ зависит не от занимаемой должности, а от полученного результата
- Принцип - Граждане - как клиента, а не просители
- Порядок найма и продвижения по службе приближается к частному сектору (должностная модель – конкурсный отбор – можно сразу занять высокую должность)
- изменение принципов бюджетного финансирования. Новая схема должна позволять более свободным образом реализовывать программы и «решать проблемы» клиентов государства, а не осваивать жестко регламентированные сметы через систему инертных бюрократических институтов.
- переход к программному финансированию ведомств
- внедрение профессиональной этики.
Принципы этики: лояльность, секретность, беспристрастность, свобода от корпоративных интересов. Способы внедрения: 1. нормативный – основан на программах обучения для госслужащих; 2. структурный – перечень нормативных актов о том, что можно и нельзя делать чиновникам.
Недостатки:
- психологический фактор – населению сложно перестроится на новую концепцию, например, привычка воспринимать -во, как некий механизм, работающий на себя;
- проблема, связанная с формулировкой критериев, по которым определяются самые заслуги и достоинства, по результатам которых гос служащим выплачивается зарплата
- проблемы, связанных с новыми принципами бюджетного финансирования, в свою очередь предполагающих определенную бюрократическую культуру.
- одно из ключевых понятий нового государственного управления — децентрализация — с трудом увязывается с характером тех властных стратегий, которые использует действующая российская власть (выстраивание «вертикали власти», авторитарный характер проведения либеральных реформ и т. д.).
- несоответствие между, с одной стороны, новыми институциональными основами федеральной исполнительной власти и, с другой стороны, существующей в стране системой бюджетного финансирования, которая может запрограммировать новые структуры на работу на старый лад
- В силу отсутствия в нашей стране соответствующей правовой культуры «государственным менеджерам нельзя доверять самостоятельного принятия решений об использовании ресурсов»
- недоразвитость политических институтов
Преимущества: сокращаются затраты, ускоряется предоставление услуг, повышается способность системы гибко реагировать на меняющийся спрос.
НО: Это в странах с устоявшейся парламентской демократией, с сильной исполнительной властью, централизованным государственным устройством и сравнительно небольшим административным регулированием.
Основныепричины меньшей эффективности НГУ в переходных странах:
- традиционно невысокие ожидания общественности в отношении предоставляемых государственных услуг, что позволяет агентствам использовать полученную автономию не столько в интересах потребителей, сколько в собственных интересах. В известном смысле это можно назвать ограничением со стороны спроса.
- традиции и дух государственной службы не исчезают и не появляются мгновенно. Переход к новой системе предполагает, что на основе старых регулирующих правил у госслужащих уже сформированы ясные понятия об ограничениях, которые государственная служба на них налагает. В известном смысле это можно назвать ограничением со стороны предложения.