Политические и правовые учения Англии XVII века
Английская буржуазная революция середины XVII века нанесла сокрушительный удар по феодализму, расчистила путь развитию капитализма и утвердила буржуазный тип государства – парламентскую монархию.
Томас Гоббс. Жизнь каждого народа, считал Гоббс, делится на две стадии. Государственной или гражданской стадии предшествует так называемое естественное состояние. Это такой период в жизни людей, когда их природная сущность проявляет себя в полной мере. Она здесь ничем не ограничена. По мнению Гоббса, человек от природы – эгоист, который хочет лишь удовлетворить собственные потребности. Через свою похоть человек от природы является врагом другого человека. Главным естественным принципом человека является стремление к благу и собственному самосохранению. Поскольку природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей, все они с одинаковым правом могут претендовать на какое-то благо для себя. Отсюда неизбежным становится столкновение их интересов, состояние войны «всех против всех».
В естественном состоянии господствует так называемое естественное право, право каждого человека удовлетворять свои потребности и защищать свою жизнь. Однако через общую вражду, через столкновение отдельных интересов это право становится чем-то постыдным. Не столько получение каких-то благ становится главной заботой человека, сколько элементарное сохранение собственной жизни, выживание как таковое. Однако и защита собственной жизни в условиях войны «всех против всех» становится весьма проблематичным занятием. В естественном состоянии существует постоянная опасность внезапной смерти. Человека охватывает ужас, который побуждает его к миру, заставляет притушить страсти и прислушаться к голосу разума. Чтобы избавиться от этого ужаса и постоянной угрозы самоуничтожения, люди приходят к «гражданскому состоянию», заключив «общественный договор» не ради каких-то высших целей или идеалов, а для собственной выгоды. Главным признаком гражданского состояния, по мнению учённого, является наличие крепкой централизованной власти.
Гоббс не отличает гражданского общества от государства, которое возникает из-за отчуждения человеческих прав и передачи их проводнику государства. Возникновение государства Гоббс описывает как вполне сознательную, разумную акцию. Суть ее заключается в том, что люди передают свою власть какому-то одному лицу или правительству. Так возникает Левиафан, или смертный Бог, которому мы обязаны миром и защитой. Сила и полномочия государства целиком зависят от силы, свободы и полномочий, которые отдельные граждане предоставили ему вследствии общественного договора. Однако, заключив договор, народ уже не может его отменить. Он перестает быть сувереном – всю полноту суверенных прав приобретает государственный правитель, становясь единственным носителем государственной воли. Ему принадлежит вся полнота как законодательной, так и исполнительной власти. Разделение властей, по мнению философа, непременно ведет к гражданской войне.
Государство ученый определяет как искусственно созданное тело. Это большой организм, в котором суверен – душа, чиновничество – нервы и суставы, тайные агенты – глаза, исполнительные органы – суставы и сосуды. Но живой организм отождествляется с механизированным социальным организмом. Главным фактором государственного строя философ считает силу. Он оправдывает насилие правителя над природными порывами своих подчиненных, расценивая их рабское положение как вполне нормальное для государства. Оно царит над гражданином и является единственным мерилом законности и морали. Т. Гоббс отрицательно относился к идее моральной автономии человека, видя в ней наибольшую опасность для существования государственной власти.
Гоббсовское государство поглощает все права своих граждан. Оно становится полностью независимым от них. Люди вынуждены подчиняться власти, которая не связана никакими гражданскими законами. Т. Гоббс выступает против всех так называемых буржуазно-демократических конституционных требований (свободы совести, неприкосновенности частной собственности, конституционного ограничения государства, отделения от него церкви), считая их губительными для государства. Хотя концепция Гоббса в целом является антидемократической, он предполагал, что формой государственной власти может быть и республика, важно лишь, чтобы республиканское правительство действовало решительно и слаженно, как одно лицо.
Мыслитель придерживался взгляда на государство как на искусственное образование, законы, по которым оно живет, он считал продолжением естественных законов. Даже, именно по условиям государственной жизни в полной мере действуют вечные и неизменные законы «естественного права». Государственные законы создаются законодательной волей правителя, должны опираться на эти так называемые естественные законы. Философ насчитывает около 20 «естественных законов» Важнейшие среди них: обусловленное инстинктом самосохранения влечение к миру, обязанность поступаться своими правами ради гражданского мира, обязанность выполнять заключенные договоренности, требование равноправия, стремление к взаимопомощи. Все эти «законы» могут быть сведены к фундаментальному моральному принципу: не делать другим того, чего не желаешь себе.
Джон Локк (1632-1704 гг.) – один из классиков раннебуржуазного либерализма. Его политико-правовые взгляды изложены в труде «Два трактата о государственном правлении».
По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет гоббсовской «войны всех против всех». Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдалась, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако в естественном состояний отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т.д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство.
Государство представляет собой, по Дж. Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений, хозяйственных единиц) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы (предусматривающие различные санкции) для регулирования и сохранения собственности, а также, право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.
Строя государство добровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно (можно даже сказать, скупо) отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-либо полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства (что имело место, например, в учении Т. Гоббса) у Дж. Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности – окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.
Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу «и владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д.».
На закон и законность Дж. Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле – отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, по Дж. Локку, закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия.
Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется «управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов». Законы тогда способствуют достижению «главной и великой цели» государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Такая позиция Дж. Локка определенно предвосхищала идею «правового государства», обстоятельно развитую в буржуазной политико-юридической литературе XVIII–XIX вв.
Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Дж. Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. Функция индивидуальной свободы не исчерпывается первостатейной ее значимостью для жизни отдельно взятого человека, ибо она является еще и неотъемлемой частью общего блага целостного политического организма. Вот почему нельзя достичь блага всех, если не обеспечить посредством законов свободы каждому. Эти идеи Дж. Локка поднимали европейскую науку о государстве и праве на новый уровень политико-юридической культуры, стимулируя разработку одной из центральных проблем данной науки («государство–личность») в духе гуманизма.
Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Дж. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом (единым целым) делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно «двигалось туда, куда его влечет большая сила, которую составляет согласие большинства». Отсюда заключение: каждый человек, согласившись вместе с другими образовать единый политический организм, подвластный одному правительству, берет на себя «обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным». Тем самым Дж. Локк существенно скорректировал под углом зрения демократизма индивидуалистическое начало, которое присутствовало в его учении о государстве и праве. В свете такой корректировки было бы, вероятно, обоснованным квалифицировать это учение как либерально-демократическое.
Поддержание режима, свободы, реализация политического сообщества непременно требуют, по Дж. Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации – парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху и кабинету министров. Их дело ведать также сношениями с иностранными государствами (отправлять федеративную власть). Дж. Локк, однако, привнес в политическую теорию нечто гораздо большее, чем просто мысль о необходимости «уравновесить власть правительства, вложив отдельные ее части в разные руки».
Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия отдельных ее частей. Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной!) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.
Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Дж. Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г.
В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность – «воззвать к небесам», применить силу «против несправедливой и незаконной силы». По закону, «изначальному и превосходящему все людские законы», народ «обладает правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам». Суверенитет народа, по Дж. Локку, в конечном счете (и это ясно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным. Тезис о праве народа на восстание – не случайный в либерально-буржуазной доктрине Дж. Локка. Провозглашая его, мыслитель как бы реабилитировал уже произведенную государственным переворотом 1688 г. смену формы правления и прямо предостерегал королевскую власть на будущее от посягательств на завоевания английской революции.
Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, XVIII столетия – столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской.
Выводы
Особенностью политико-правовых учений периода упадка Средневековья, были учения направленные на теоретическое обоснование новых рациональных идей относительно развития и совершенствования государственно-правовых форм в условиях становления буржуазных отношений, формирование теории естественного права, которая выражала ведущие принципы гражданского общества. Впервые было выдвинуто и обосновано представление о всеобщем правовом равенстве людей независимо от их социального статуса и происхождения. Оценивая личную индивидуальность, мыслители придавали ей свободу поступка, возможность выбора вариантов поведения.
В политико-правовой идеологии западноевропейских стран XVII века была сформулирована и теоретически обоснована модель гражданского общества. Философы определили спектр естественных прав и свобод человека, основные пути их реализации в гражданском обществе. Разработка проблемы защиты человека от государственной власти приводила к идее правового и демократического государства, постановке вопроса о материальных гарантиях прав и свобод, защите человека от социальных невзгод. В процессе преодоления теологического мировоззрения рушились догмы средневековой схоластики, рационалистически поднимались и решались проблемы соотношения личности, государства, права, обсуждались вопросы относительно происхождения и функций государства и права, их роли в общественной жизни.
В то же время в учениях общепринятыми подходами в обосновании происхождения права и государства становится естественно-правовая концепция, доктрина общественного договора, ограничения монархии сословно-представительными органами, конституционно-монархическим правлением, реформами законодательства и суда.