Первобытнообщинный строй на территории Македонии 9 страница
35) В. Миков, Траките, сборн. «През вековете», София, 1938, стр. 38.
36) Среди фракийских племён, которые поселились в Македонии, в первую очередь надо упомянуть фригийцев (бригес). Греки называли их фригами (фригес). См. Hdt., VII.73. Древние писатели связывают фригов с бригами в Малой Азии, считая их фракийского происхождения. Этих бригов вспоминает Гомер. Они встречаются в Северном Эпире между иллирийскими племенами (Strab, VII.7.8; Appian, bell. civ., II.39). По Страбону, бриги жили по горному течению Эригона, по Геродоту – войска Мардония в 492 г. были побиты бригами. Это значит, что бриги жили в Эматии, а также у Стримона, т. е. в местах, считавшихся впоследствии средоточием македонских племён.
С другой стороны, Страбон (Strab., XII.4.4, XIII.2.25) и Плиний (V.30, 32) перечисляют ряд македонских племён, живших в Малой Азии, особенно в Бригии (Фригии), Лидии и Мизии (Strab., XIV.2.25).
Интересно отметить, что Страбон при перечислении различных фракийских племён, живших в Малой Азии включает в их число племя мигдонов (Strab., VII.3). См. В. В. Латышев, Известия древних писателей о Скифии и Кавказе, ВДИ, № 4, 1947, стр. 241.
37) Hdt., VII.73, 75.
38) Вопрос о происхождении фракийских племён ещё до конца не разрешен. По мнению одних, фракийцы являлись прямыми потомками неолитических земледельческих племён Балканского полуострова, поречья Дуная и областей Поднестровья, Побужья и Среднего Поднепровья. (См. акад. В. Георгиев, За произхода на древното население от северо-изоточнота част на Балканския полуостров. Сборн. Гавриил Кадаров, ч. II, София, 1955, стр. 305–325.)
По мнению других, фракийцы пришли на Балканский полуостров с севера. Некоторые ведут их путь с юго-востока. См. Ж. Н. Выжарова, О происхождении болгарских пахотных орудий, АН СССР, 1952, стр. 23.
39) Hdt., V.3; Thuc., II.97; Paus., I.9.
40) Хр. М. Данов, Към материалната култура на Тракийците през омировата епоха, Исторически преглед, 1947–1948, № 1, стр. 35–51.
41) Т. В. Блаватская, Западнопонтийские города в VII–I вв. до н. э. М., 1952, стр. 14–17.
42) G. Kazarow, Beiträge zur kultur geschichte der Thraker, 1916, p. 4. Ср. Д. П. Димитров, Севтополь – фракийский город близ с. Копринка, Казанлыкского района, «Советская археология», 1957, № 1, стр. 199–200.
43) Кацаров. Тракия в Омировия епос. «Известия на исторического дружество в София», кн. XI–XII, София, 1932, стр. 126.
44) Hom., Il., II.844–850, IV.519–520, 533–535, VI.5–9, XI.218–222, XX.9, 484–487.
45) Там же, X.433–436, 470–472, 474–475, 494–496. В X песне Илиады мы имеем поэтическое отражение борьбы греческих колонистов с фракийскими племенами по эгейскому правобережью. См. Д. Димитров, указ. соч., стр. 16.
46) Euripidis Rhesus, ed. Wecklein, Lipsiae, 1902, стихи 264–387, 388–475, 599–621.
47) Hom., Il., XXIV.234–235.
48) Там же, XIII.576–577, XXIII.807–808, X.438–439, 471–472.
49) Из этих племён особого внимания заслуживают Геты, Кробизы, Трибаллы, Одризы, Сатры, Синты, Нероны, Киконы, Долонки и др. (см. Hdt., IV.49, 93, 99, VII.111; Thuc, II.96, IV.101; Strab., V.13).
50) Hdt., V.3.
51) Strab., VII.47.
52) Томашек различает три группы фракийских племён: а) фриго-мизийская, в которую входило 26 племён; б) южная группа, состоявшая из 36 племён; в) северная группа, состоявшая из 24 племён. См. W. Тоmаschek. Die alten Thraker, I, Wien, 1899, стр. 128–130.
53) В. Бешевлиев, указ. соч., стр. 7.
54) История Болгарии, АН СССР, М., 1954, т. 1, стр. 21.
55) Кессон, указ. соч., стр. 137. Г. Кацаров, България в древности, София, 1926, стр. 14.
56) Судя по керамике с тёмной ребристой поверхностью, Чайлд считает, что «эти пришельцы вели своё происхождение из бассейна Дуная и являлись, вероятно, одним из ответвлений лужицкой культуры...» См. Г. Чайлд, указ. соч., стр. 129.
57) Кессон, указ. соч., стр. 156.
58) Там же, стр. 157.
59) Hdt., I.56, VIII.43.
60) См. Р. В. Шмидт. Античное предание о дорийском переселении, ВДИ, 1938, № 2 (3), стр. 50–65.
61) См. Jean N. Каllèris, указ. соч., стр. 4.
62) Если большинством учёных районом, из которого началось передвижение дорийцев, признаются придунайские земли, расположенные к северу от Балканского полуострова, то в отношении времени этого передвижения имеются большие разногласия. Точка зрения Кессона и других археологов, относящая дорийское переселение к XI в., в данное время отвергается последними открытиями в Пилосе. Большинство учёных считает, что начало этого движения относится к XIII в. до н. э. См. статью К. М. Колобовой. «К вопросу о минойско-микенском Родосе и проблема «переходного» периода в Эгеиде (1100–900 гг. до н. э.)». Учёные зап. Ленинградского университета, серия исторических наук, выпуск 21, № 192, 1956, стр. 29.
63) Поэтому вряд ли можно согласиться с В. Милойчичем, который утверждает, что первая группа дорийцев прибыла в XIII в. до н. э. и обосновалась в Македонии, а только позже оттуда стала передвигаться на юг. См. К. М. Колобова, указ. соч., стр. 30.
64) См. Antiquaries Sournal, vol. I, р. 211.
65) Керамика в Чаучице может быть разбита на три главных типа:
а) сосуды ручной работы из грубой глины серого и жёлтого цвета – кувшины с одной ручкой и отрезанным горлышком и очень маленького размера чашки;
б) тонкостенные сосуды из красной глины, сделанные на гончарном круге, – большие чашки с двумя ручками прекрасной выделки, чаши более грубые с одной ручкой и маленькие скифосы. Обычным для них рисунком была простая роспись из линий в технике глазури. На скифосах следы узоров глазури очень напоминают геометрический стиль Греции;
в) чаши, сделанные на гончарном круге, представляющие собой грубые серые изделия однообразной формы.
В раскопках Пагели также встречаются сосуды, сделанные на гончарном круге, наряду с глиняными изделиями ручной работы.
66) Ив. Пастухов, указ. соч., стр. 49; История народа Jугославиjе, стр. 22.
67) Васил Миков, Когда Болгарии ещё не было на карте, ж. «Болгария», 1957, № 1, стр. 19.
68) В. Бешевлиев, указ. соч., стр. 7.
69) Abel, указ. соч., р. 91.
70) Там же, стр. 118–119.
71) Histor. Zeitschrift. N. F., 43, 5, 198.
72) Ed. Meyer, Geschichte des Altertums, II, 1928, s. 273.
73) R. E., XIV, 697 сл.
74) Kalleris, указ. соч., р. 34.
75) См. Чернышевский в Сибири. Переписка с родными, стр. 152.
76) Kalleris, указ. соч., р. 21.
77) Fick, Zum makedonischen Dialecte, KZ, XXII.193–235.
78) Kretschmer, Einleitnug in die geschichte dergriechischenSprache, 1896.
79) G. W. Hatzidakis, Zurabstamungder alter Makedonier, 1897.
80) O. Hoffmann, Die Makedonien, ihre Sprache und ihr Volkstum, 1906.
81) Kalleris, указ. соч., р. 25, 29.
82) Там же, стр. 24.
83) Там же, стр. 26.
84) Тамже, стр. 27.
85) Polyb., IX.37.7.
86) См. Г. Кацаров, Етнографското положение на старите Македонии, Минало. 12, 160; Fellmann, Antigonas Gonatas, 1930, р. 6, etc.
87) Polyb., VII.93, 5, 7.
88) Liv., XXXI.29.5.1; XLII.12.8.
89) Plut., II.5; XI.5; App. Romanorum historiae, IX.2, 7.1.
90) Hdt., VII.140–144; Thuc., IV.124, 126; Isocr., Φιλιππος. 107 сл., 154.
91) Следствием процесса сегментации племён явилось занятие больших пространств группами родственных племён, часто удалявшихся на значительное расстояние от своего первоначального места жительства. (См. А. Я. Брюсов. Очерки по истории племён европейской части СССР в неолитическую эпоху. М., 1952, стр. 10, 17–8.) То, что такая сегментация племён происходила непрерывно и сопровождалась межплеменной борьбой, ещё засвидетельствовал Морган в отношении расселения ирокезов (Л. Морган. Древнее общество. Л., 1934, стр. 74). Более детально и совершенно с иных позиций, чем Л. Морган, эти вопросы исследовала советская наука на материале истории Восточной Европы. Она показала пути расселения племён в неолитическую эпоху, пути сложения этнической общности, её дробление и скрещение. Благодаря археологии и лингвистике она раскрыла процесс передвижений и столкновений больших масс людей за охотничьи угодья, за пастбища для скота и за главенство над другими племенами. Процесс этот особенно интенсивно проходил во второй половине II тысячелетия до н. э. и изменил картину распределения населения того времени (А. Я. Брюсов, указ. соч., стр. 260).
92) Каллерис полагает, что причиной отсутствия надписей на македонском языке является то обстоятельство, что македоняне не имели ни привычки, ни необходимости гравировать на камне. Это он объясняет изоляцией македонян от остальной Греции. Каллерис высказывает также предположение, что надписи на камне могли быть и запрещены по какой-либо причине, например по причине религиозного порядка (Kalleris, р. 54–55).
93) Жалкие остатки македонского языка, которые дошли до нас, встречаются отчасти в географических названиях, в именах, отчасти в отдельных македонских словах, которые либо случайно упоминаются в произведениях по македонской истории, либо собраны как «глоссы» александрийскими грамматиками. Глоссы дошли до нас, главным образом, в сборнике Гезихия. Достоверность их сомнительна, так как Гезихий собирал слова разных времён и разных местностей. Многие слова могли также быть внесены и средневековыми переписчиками.
Число македонских слов у различных исследователей расходится. Это объясняется тем, что афинянин Гезихий и другие древние авторы использовали собрание одного из лучших грамматиков Александрии III в. до н. э. Америя, родом из Македонии, ревностно занимавшегося языком своей родины. Впоследствии некоторые учёные стали считать все слова, заимствованные у Америя, македонскими, но это неправильно (см. Kalleris, р. 60–65). Лингвисты часто причисляли к македонским словам чуждые слова.
Каллерис в своей работе анализирует отдельные глоссы, останавливается на отдельных македонских словах. Из 140 исследованных им слов и выражений он нашёл только несколько слов, корни которых можно с некоторой вероятностью считать негреческими.
94) См. статью Гейера «Macedonia», р. 682, Paulus, Real-Eucyclopädie der Classischen altertumswiss, ed. 1928, а также: Hirt'а, Beitr. Z. Geschichte d. deutsch, spr. u lit. XXI, 125 сл.
95) О. Hoffman, Die Makedonien, 1906, стр. 123 сл.
96) К. Фасмер, К вопросу о языке древних македонян, ЖМНП, 1–2, январь 1908, стр. 32.
97) W. Baege, De Macedonum sacris (Dissert. Phil. Halens, XXII, I).
98) Г. Кацаров, Пеония, 8, 35.
99) Г. Кацаров, Царь Филипъ II Македонски, стр. 101.
100) Theop., frgm., 45.
101) Oberhummer. Pauly-Wissova, IV.2218.
102) См. W. Ваеge, De Macedonum sacris; 1913, р. 77, etc. Это особенно видно из трагедии Еврипида «Вакханки», автор которой имел возможность видеть и близко наблюдать македонский культ Диониса.
103) Clem. Alex., Strom, V.8.46.
104) По техническим причинам греческий текст даётся в русской транскрипции или опускается вовсе с ссылкой на использованный источник.
105) Так, например, «агема» – значит военный отряд, «акрюной» – самый крайний, верхний (в смысле военного построения), «аортэ» – пояс военный, портупея, «аргиппус» – быстроногий, «гюалас» – передняя или задняя половина панциря, «бимахэс» – сведущий в кавалерии и пехотной битве, «этайрой» – телохранители и др.
106) К. Фасмер, указ. соч., стр. 35.
107) ЖМНП, 1908, ч. XIII, стр. 24.
108) Geyer, указ. соч., стр. 695; Каллерис не признаёт в этих словах никаких групп, так как уверен, что почти все слова Гезихия не македонские.
109) Tomaschek, Die alten Thraker, I, Wien, 1899, р. 13, сл. ; Kretschmer Einlei ung {sic – HF}, 246.
110) Ср. Hdt., VII.127.
111) По утверждению Кацарова, греческие колонисты, поселившиеся на македоно-фракийском берегу, назвали прибрежные области по имени фракийских племён (Пиерия, Бисалтия, Мигдония с её областями: Антемунт, Крестония и др.). См. Г. Кацаров. Царь Филипъ II Македонски, стр. 2.
112) Tomaschek, указ. соч., стр. 33 сл.
113) Thuc., IV.109.
114) Там же, 107.
115) Неаd, Historia Numorum, стр. 201.
116) Hdt., VIII.116.
117) До греко-персидских войн бисалты и крестоны были под единой властью и имели одного царя. Это подтверждается монетами. См. Неаd, указ. соч., стр. 200.
118) Strab., VII, frgm., 38, 41; Кацаров, указ. соч., стр. 8.
119) Hdt., VIII.123; Thuc., II.99, 100.
120) Hom., Il., II.21, 154.
121) Thuc., II.99.
122) Hdt., VII.185; Thuc, II.99.
123) Thuc., II.29.
124) FHG, frgm., 77.
125) Thuc., II.80.6.
126) Г. Кацаров, указ. соч., стр. 24. Эту мысль разделяют и югославские учёные. См. Историjа народа Jугославиjе, стр. 23.
Небезынтересно отметить, что Н. Г. Чернышевский, подчеркивая негреческое происхождение македонян, считал их родственными с иллирийцами. По его мнению, греческая цивилизация захватила прежде всего высшие классы македонского населения, народ же оставался очень долгое время в своей самобытной культуре (Н. Г. Чернышевский, собр. соч., т. XVI, стр. 133).
127) Strab., VII.7.
128) Thuc., II.99.
129) Hdt., VII.127; ср. Мüller, Wonsitzedesmaked. Volkes, 29; Abel, указ. соч., стр. 140.
130) См. Г. Шкорпил, Доисторические памятники Болгарии, стр. 74; Записки Императорского одесского общества истории и древностей, т. XIX, Одесса, 1896.
131) Hdt., V.16–17. См. Г. Шкорпил, указ. соч., стр. 6; Димче Коцо, Наколните жилишта во охридското езерокроj струга и средневековните споменици во Струга и Струшко. «Годшиен Зоорник», кн. 4, Скопjе, 1951, стр. 3–26.
132) А. П. Манцевич, Гребень и фиала из кургана Солоха, «Советская археология», XIII, М.-Л., 1950, стр. 236.
133) О наличии родовой организации у македонян свидетельствуют раскопки в Пателе так называемой гальштадтской культуры (примерно 1000–500 гг. до н. э.). Могильник в Пателе интересен тем, что он отчётливо сохранил родовой принцип захоронения. Трупы клались в четырёхугольные ящики из каменных плит. В самих ящиках весьма часто находились черепа и человеческие кости, сложенные в кучи кругом них. Около одной могилы найдено 14 сложенных в кучу черепов (См. «Известия русского археологического института в Константинополе», т. IV, вып. 3, София, 1899, стр. 151). Во многих могилах найдено большое накопление костей и черепов, собранных в особом ящике или в особом сосуде (См. «Известия русского археологического института в Константинополе», VI, вып. 1, София, 1900, стр. 475–476; Археологические известия и заметки, издаваемые императорским Московским археологическим обществом, т. VII, М., 1899, № 8–10, стр. 275).
134) Л. Морган, Древнее общество, Л., 1935, стр. 140.
135) Там же, стр. 143.
136) Кацаров, указ. соч., стр. 89.
137) Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1952, стр. 109.
138) Hdt., IX.44; Arr., III.16.9; Plut., Dem., 42.
139) Arr., III.26.4, IV.14.5; Curt., VI.II.38.
140) Он писал: «De capitalibusrebus, vetusto Macedonummrdo inquirebati exercitus, in расе erat vulgi. Nihilpotestas regum volebat, nisi prius voluisset auctoritas» (Curt., VI.8.25).
Правда, здесь следует иметь в виду, что автор относил эти слова к определённому событию, связанному с заговором Филоты и заговором «пажей». Однако указание Курция не оставляет сомнения в том, что ещё во времена Александра, при раскрытии заговора на его жизнь, вдохновитель этого заговора Филота был судим по старым обычаям, т. е. всем войском, причём сам Александр выступал в качестве обвинителя.
141) Arr., IV.11. К словам Арриана также нужно относиться с такой же осторожностью, как и к словам Курция. Эти слова приведены из беседы Каллисфена с Аристархом (Анаксархом. Обсуждается предложение Анаксарха воздавать Александру божественные почести – HF), в которой Каллисфен, противопоставляя общество и советников Камбиза и Ксеркса представителям из рода Геркулеса и Эака, указывает, что предки последнего (Александра – HF) пришли в Македонию и царствовали до сих пор не насильственно, а согласно македонским законам.
142) FHG, v. р. 320–321, frgm. 249.
143) Белох. История Греции, I, II, стр. 382, прим. 3.
144) См. Rostowzew. Studien zurgeschichte des röm. Kolonats, 251, сл. Kaerst, I, 182, Дройзен, I, стр. 47, прим. 22. Однако эту надпись, чрезвычайно интересную и важную, следует использовать с большой осторожностью, т. к. у нас нет полной уверенности в том, что она не переносит более поздних отношений на ранние. См. С. И. Ковалёв, Македонская оппозиция в армии Александра, «Известия ЛГУ», 1930, стр. 162, прим. 81.
145) Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, М., 1957, стр. 165.
146) Arr., III.16; Curt., V.2.6; Diod., XVII.57.2.
147) FHG. v. I, р. 283; Theop., frgm. 30; ср. Synkell, р. 262; FHG. v. Ш, р. 689–690, Porphyrii Tyrii fragmenta, 1; Just. VH, I.
148) Согласно легенде, Каран, потомок Теменеса, брат могущественного царя Фейдона из Аргоса, желая приобрести себе царство, собрал в землях своего брата и остальной части Пелопоннеса греческое войско и направился, по предсказанию дельфийского оракула, на север. Здесь он поддержал находящегося в войне с эордами царя орестов с условием получить половину страны и основал город и царство Македонское (См. Diod., frgm. LVII, VII.15). Несколько иначе об этом рассказывает Юстин (Just., VII.1.7; Solin, 15). По его словам, Карану во время его завоевательного похода оракул приказал следовать за стадом коз. В Эматии стадо, ища убежище от дождя, забежало в город Эдессу. Войско, не замеченное жителями благодаря дождю и сильным туманам, последовало за ним и заняло этот город. С этих пор город был переименован в Эги (от слова «коза») и стал столицей царства. С того времени при походах войско сопровождали козы (Just., VII.1.9–10). Другие цари объединили разные племена и основали Македонское царство. Иное сказание о Каране мы встречаем у Феопомпа и Диодора. Они указывают, что Каран был братом аргийского царя Фейдона, который воевал с Кисеем, царём эордеев. Он успел разбить эордеев, получить половину завоёванной им области, обещанную царём орестов за помощь. Там он основал город, завоевал Македонию и установил свою власть, которая впоследствии перешла к его наследнику Кену. Павзаний подтверждает мысль о том, что Каран боролся с Кисеем и победил его (Paus., IX.40.8).
С мифом о Каране ассоциируется миф об Архелае, свободно переработанный Еврипидом для его драмы «Архелай». Если мы сопоставим предание о Каране с содержанием драмы Еврипида, то найдём в них много точек соприкосновения. Это говорит о том, что в основе еврипидовской драмы «Архелай» лежит бесспорно предание о Каране (См. Бешевлиев, указ. соч., стр. 42). По этому мифу, Архелай, сын Теменеса, изгнанный своими братьями, пришёл в Македонию к царю Кисею. Последний за помощь в борьбе с соседями обещал Архелаю в случае успеха дочь и царство. Архелай победил врагов, но царь раскаялся в своём обещании и хотел лишить Архелая жизни. Но последний был предупреждён об этом одним рабом. За измену он сталкивает Кисея в обрыв и вслед за козой бежит, как ему предсказывает божество, в Македонию и строит там город Эги.
Г. Кацаров указывал, что в легенде о Каране вскрыт зооморфный миф. Македоняне первоначально почитали бога-козла по имени Каран (рогатый). Поэтому на знамени македонского войска и на монетах было изображение козла (Г. Кацаров, указ. соч., стр. 38). Сам царь в позднейшее время тоже украшал свой шлем рогами. Интересно отметить, что в ранний период козы у фракийцев считались тотемными животными. Козел был главным атрибутом бога Гермеса, который считался фракийским божеством. Из Фракии этот культ был заимствован греками (См. «Исторически преглед», 1950, № 4–5, стр. 547).
149) R. Paribeni, указ. соч., стр. 27–28.
150) Hdt., VIII.137, 138.
151) В. Клингер считает предание Геродота о трёх братьях обыкновенной сказкой (В. Клингер, Сказочные мотивы в истории Геродота. Киев, 1903, стр. 94 сл.). Такие мотивы имеются в болгарских народных сказках, в немецких и др. В. Бешевлиев приходит к выводу, что в Геродотовом предании о происхождении македонского царского рода содержатся три различные составные части: 1) народная сказка, 2) воспоминания о действительных событиях, связанных с пребыванием трёх братьев в Иллирии, 3) упоминание предания о гераклидском происхождении македонских царей из Аргоса.
152) В. Бешевлиев, указ. соч., стр. 33.
153) О Пердикке Геродот приводит только одни легенды. Также мало сообщают источники и о сыне Пердикки – Аргее, который управлял царством 15 лет (ок. 659–645 гг. до н. э.). Мы имеем сведения о войне, которую вёл Аргей с Галаурой – царём иллирийского племени Гавлантии, которое жило в Южной Иллирии и предпринимало грабительские походы на Македонию (Polyaen, IV.I). Македонским племенам приходилось вести суровую борьбу с иллирийцами и фракийцами, не раз наводнявшими страну (Just., VII.2.6).
Сын Аргея, Филипп I (644–640 гг.), пал в битве с иллирийцами, оставив несовершеннолетним своего сына Эропа (639–574 гг.). При нём иллирийцы снова напали на Македонию и разбили македонские ополчения. Лишь ценою больших усилий царю удалось во второй раз разбить неприятеля (Just., VII.2.6, сл.).
С 573–541 гг. до н. э. царём был Алкета, о котором никаких определённых сведений также не сохранилось.
154) Линкесты, опираясь на соседей – иллирийцев, – пытались уничтожить Македонское царство. Вплоть до эпохи Александра они были самыми ярыми врагами единства Македонии. В состав Македонского государства они вошли позднее и только принудительным путём.
155) Мы имеем мало вещественных данных, эпиграфических или нумизматических до V в. Аминта I – первый македонский царь, о котором имеются более достоверные сведения.
156) Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1952, стр. 168.
157) Там же.
158) Там же.
159) Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1952, стр. 168.
Глава III.