Политическая борьба и установление тоталитарного режима личной власти И. В. Сталина в СССР.

В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В 20 – 30-е гг. ХХ в.

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

Введение.......................................................................................................... 3

1. Феномен тоталитаризма.............................................................................. 5

2. Политическая борьба и установление тоталитарного режима личной власти И. В. Сталина в СССР............................................................................................ 11

3. Массовый террор 30-х гг. в СССР, его причины и исторические последствия. 22

Заключение.................................................................................................... 31

Литература:................................................................................................... 32

Введение.

Одной из острейших проблем, вокруг которой в наше время ведётся страстная и неутихающая полемика, стала проблема сталинизма, культа личности Сталина. Происходит это потому, что фигура Сталина сфокусировала в себе противоречия тридцати лет жизни советских людей, а также в связи с тем, что наследие сталинизма – авторитарно-командная система управления, разрушенная в период радикально-демократических реформ, но ещё не преодолённая до конца присутствует в видоизменённых формах и в наши дни.

Наиболее существенной чертой дискуссии по вопросу о причинах, сущности и последствиях сталинизма в конце 80-х и в 90-е гг. ХХ в. стало усиление критики И. В. Сталина, дифференциация и поляризация взглядов исследователей, публицистов, политических и общественных деятелей по рассматриваемой проблеме. Среди них выделилось несколько групп.

1. Радикальные демократы считают Сталина диктатором и тираном, но верным продолжателем дела Ленина. В обоснование своей позиции они раскрывают и фигуру Ленина с самой отрицательной стороны, показывая его безмерную жестокость, непримиримость, безапелляционность.

2. Ортодоксальные сталинисты считают Сталина Великим вождём советского народа, убеждённым и твёрдым последователем В. И. Ленина, его верным учеником.

3. Почвенники, государственники, национал-патриоты, напротив, противопоставляют Сталина Ленину и “ленинской гвардии”. С их точки зрения Сталин, несмотря на все свои ошибки, сделал для России намного больше хорошего, чем Ленин и ленинская гвардия, чуждых ей и даже враждебных западников, не знавших России, “отщепившихся от её цивилизационного тела”[1]. Сталин же, по их мнению, был выразителем сущности традиционного общества в России и выбрал единственно возможный путь развития СССР с целью подготовки к отражению агрессии.

4. Марксисты-ленинцы считают, что все ошибки Сталина и партии, приведшие к трагедии России, – результат игнорирования ленинских наставлений и верного ленинского курса.

5. Сторонники дифференцированного отношения – это непримиримые противники сталинизма, и разделяющие ленинское идейное наследие на три части: неверные и для своего времени, правильные лишь для своего времени, пригодные и сегодня.

Феномен тоталитаризма.

Термин тоталитаризм был введён в политический лексикон итальянскими либералами для обозначения фашистской диктатуры в Италии. Со второй половины 20-х гг. это понятие распространяется на все политические режимы, отличные от парламентской демократии. По мнению Х. Ортега-и- Гассета и Дж. Амендола тоталитарные режимы функционировали как при фашизме так и при социализме. Идея “тоталитаризма” была сформулирована в 1923 г. оппонентом Муссолини Джиованни Амендола, который, наблюдая уничтожение государственных институтов в Италии при Муссолини, пришёл к выводу, что режим Муссолини отличается от привычной диктатуры. Однако Муссолини подхватил этот термин и придал ему позитивное значение. Он определял фашизм как тоталитаризм в смысле политизации всего человеческого и всего духовного: “Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства”[2].

Тоталитаризм (от лат. Тotalitas – цельность, полнота, полный) – это государственный строй, осуществляющий абсолютный контроль над всеми областями общественной жизни. Идеалом тоталитаризма может служить строй, описанный Дж. Оруэллом в антиутопии “1984”.

После II мировой войны концепцию тоталитаризма стали активно разрабатывать Ханна Арендт, Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. В литературе ими были выделены признаки тоталитаризма. Это – система официальной идеологии, однопартийная система, монополия на средства массовой информации, террористическая система полицейского контроля, монополия на средства вооружённой борьбы.

Ричард Пайпс в работе “Россия при большевиках” выделяет характерные черты тоталитарных режимов, к которым он относит гитлеровскую Германию, сталинский Советский Союз, фашистскую Италию Муссолини[3]. Это, во-первых, неограниченная власть правящей партии-монополиста, стоящей и над правительством и над обществом, и не подконтрольной им. Эта партия как орден избранных, по мнению Р. Пайпса, состоит не из традиционной правящей элиты, а из альтернативного, параллельного сословия – членов партии постепенно подчинивших все остальные социальные группы. Это отличает тоталитаризм от обычных диктаторских режимов, которые опираются на традиционные рычаги власти, такие как чиновничество, церковь и вооружённые силы.

Отрицая нормы, способные ограничить власть партии, тоталитарные режимы нуждались в лидере, вожде, способном занять место закона. Таким образом, следующим характерным признаком тоталитаризма является наличие вождя, фюрера, дуче, который должен был определять, что “хорошо” и “справедливо” для всего общества.

Отношения между правящей партией и государством – третий отличительный признак тоталитаризма. Формально правящая партия действовала как общественная организация. Государственные учреждения не обязаны были подчиняться партийным инструкциям, но партия управляла ими посредством внедрения своих людей на ключевые посты в исполнительных, законодательных органах, и в органах местного самоуправления (например, в горсоветах, сельсоветах, райисполкомах и т. д.).

Отстранение народа от всех форм политической деятельности, и как следствие замирание политической жизни требовали какой-либо замены. Тоталитарные режимы представляли себя выразителями воли всего народа, не предоставляя массам права голоса в принятии политических решений. Причём подмена демократии может достигаться следующими путями: проведением выборов в стране с однопартийной политической системой, в которых правящая партия легко получает 99% голосов избирателей, и грандиозными постановками, например Съездов народных депутатов СССР, призванными создать впечатление участия в политической жизни широких масс населения.

Огромное значение в концепции тоталитаризма занимает идеология, создающая и внедряющая мысли, которые призваны дать ответы на все вопросы личной и общественной жизни. Идеология, усиленная контролем партии над системой образования, семьёй и средствами массовой информации, была большевистским изобретением, не имевшим аналогов в истории.

Важнейшей чертой тоталитарных режимов является отношение правящей партии к населению в целом. Чтобы сделать население послушным мало отобрать у него возможность участия в политической жизни, – необходимо лишить ещё и гражданских прав и свобод: защиты со стороны закона, права на собрания и организации, имущественных гарантий. Если диктаторский режим вторгается в эту область, он переступает грань, отделяющую авторитаризм от тоталитаризма.

В 1957 г. немецкий учёный Карл Лёвенштейн дал следующее определение двух политических систем: “Термин “авторитарный” обозначает политическое устройство, при котором единственный обладатель власти – диктатор, хунта или партия монополизируют политическую власть… Однако термин авторитарный относится скорее к структуре правительства, чем к структуре общества. Как правило, авторитарные режимы сводятся к политическому контролю над государством, не притязая на полное господство в социально-экономической жизни общества… В противоположность первому, термин “тоталитарный” относится к социо-экономической динамике, образу жизни общества. Управленческие методы тоталитарного режима неизбежно авторитарные. Но такой режим не просто лишает адресатов власти их законного права в формировании воли государства. Оно старается подогнать частную жизнь, души, чувства и нравы граждан под формы господствующей идеологии… Официально объявленная идеология проникает в каждый укромный уголок, каждую черепную коробку членов общества, её притязания тотальны”[4]. Пользуясь этим критерием только СССР в расцвете сталинизма можно считать окончательно сформировавшимся тоталитарным государством. Этой точки зрения придерживается и Т. Т. Нолте, считая, что понятие тоталитаризма применимо к худшим временам сталинизма, но не всегда к национал-социализму и фашизму.

В современной литературе по отечественной истории применяется термин “сталинский тоталитаризм” или его синоним – “сталинизм”. Сущность этого понятия раскрывается в двух контекстах: 1) как синоним личного диктаторства и тирании, нарушения прав человека, использования крайних форм принуждения личности во имя достижения утопических идеалов и всемерного укрепления режима личной власти и. В. Сталина; 2) как тотальная разновидность социализма, длительный период жизни советского общества, в течение которого наиболее полно проявились основные сталинские модели развития общества.

Характерными чертами сталинизма являются:

· В политической сфере – абсолютизация политических приоритетов жизни общества; ликвидация демократии в системе государственной власти при сохранении и декларировании атрибутов народовластия, например, Советской власти; создание системы тотального государственного террора репрессивными органами; систематическая фабрикация политических процессов в целях ликвидации реальных и потенциальных противников диктатуры; формирование господства государственной бюрократии; всевластие партийного аппарата путём сращивания партийного и государственного аппаратов; создание теорий о победе социализма в одной стране и об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму.

· В экономической сфере – отчуждение трудящихся от средств производства; проведение форсированной индустриализации и насильственной сплошной коллективизации; тотальное государственное планирование; значительные капиталовложения в производственное строительство, осуществляемое в ущерб развитию социальной инфраструктуры и текущему потреблению населения; решение объективно назревших экономических проблем за счёт чрезмерного напряжения материальных, людских ресурсов и, в итоге, создание неэффективной экономической структуры.

· В социальной сфере – рассмотрение человека не как цели общественного развития, а как средства решения общественно-значимых проблем; поддержание крайне низкого уровня жизни основной массы населения при выделении привилегированных групп – партийно-государственной бюрократии, обладающих значительными статусными и материальными преимуществами, не легализованными в законах.

· В партийной сфере – бесконтрольная власть вождя партии и его аппарата; подавление внутрипартийной демократии, запрещение фракций и дискуссий в партии; назначение секретарей партийных организаций вышестоящими органами;

· В сфере национальных отношений – возрождение великодержавного шовинизма и антисемитизма; утверждение унитарной государственной власти, ограничивающей права национальных меньшинств и национальных республик; депортация целых народов, обвинённых в антисоветской антигосударственной деятельности;

· В идеологической сфере – ликвидация плюрализма; утверждение культа личности и неограниченной власти вождя.

В эволюции сталинского тоталитаризма выделяют четыре этапа. 1) 1923 – 1934 гг., когда происходит процесс становления сталинизма, формирования его основных тенденций. 2) Середина 30-х гг. – до 1941 г. – реализация сталинской модели развития общества и создание бюрократической основы власти. 3) Период Великой Отечественной войны 1941 –1945 гг., когда наблюдалось частичное отступление сталинизма и выдвижение не первый план исторической роли народа, рост национального самосознания, ожидание демократических перемен во внутренней жизни страны после победы над фашизмом. 4) 1946 – 1953 гг. – апогей сталинизма и начало его регрессивной эволюции, которая проявилась в неспособности государственных структур обеспечить экономический прогресс, усилении репрессий, которые были вызваны страхом утраты контроля над общественным сознанием.

Во второй половине 50-х гг. ХХ в. в ходе реализации решений ХХ съезда КПСС была осуществлена частичная десталинизация общества, однако ряд признаков тоталитаризма сохранился в политической системе вплоть до середины 80-х гг.

Политическая борьба и установление тоталитарного режима личной власти И. В. Сталина в СССР.

В 20-х годах в “верхах” партии развернулась активная борьба за власть, итогом которой стало установление режима личной власти И. В. Сталина. Начало этой борьбе положил инсульт В. И. Ленина в 1922 г., после которого он уже не смог вернуться к нормальной работе. В партии встал вопрос о его преемнике. Некоторые склонны были видеть преемником Ленина Троцкого – председателя РВС, наркома по военным делам, назначенного в 1922 г. по личной просьбе Ленина заместителем председателя Совнаркома. Таким образом, в начале 20-х гг. Троцкий был, несомненно, вторым человеком в партии. Своим артистизмом, талантом оратора, широко популярной в те годы ультралевой фразеологией он умел привлечь на свою сторону массы.

Однако подобный выбор не устраивал многих. С болезнью вождя изменился расклад сил в партийном руководстве, и ведущие позиции заняли Зиновьев, возглавлявший Петроградский Совет, Каменев, замещавший Ленина в Совнаркоме и Сталин, избранный в 1922 г. на должность Генерального секретаря ЦК. Именно аппарат секретариата ЦК обеспечивал Сталину в конечном итоге преимущество перед остальными претендентами на лидерство в партии. К концу 1922 г. Сталин обладал в партии реальной властью: почти половина секретарей губернских парторганизаций назначалась им.

Эта “тройка” сошлась в единстве своих интересов не допустить к власти Троцкого. Позже “тройка” расширилась до “семёрки” – к противникам Троцкого прибавились Бухарин, Томский, Рыков и Куйбышев.

Предвидя неизбежность борьбы за власть после его смерти, Ленин пишет “Письмо к съезду”, к XII съезду РКП (б), в котором даёт характеристики шести деятелям партии – наиболее вероятным претендентам на власть – Сталину, Троцкому, Каменеву, Зиновьеву, Бухарину и Пятакову.

“Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в обществе между нами коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека”. Ленин понимал, что пост генерального секретаря стал приобретать ключевое значение во всей системе партийной и государственной власти и предлагал переместить Сталина с поста генсека, так как “Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью”[5].

По мнению Ленина, Троцкий – “самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела”[6].

Каменева и Зиновьева нельзя, считал Ленин, упрекать в их ошибках во время революции, когда перед вооружённым восстанием в Петрограде в октябре 1917 г. они открыто в прессе высказались против восстания, разгласив секретное решение партии, но тем не менее это, “конечно, не являлось случайностью”.

Бухарина и Пятакова Ленин называл “самыми выдающимися силами (из самых молодых сил)”. “Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским”. Что касается Пятакова, то он был “человеком, несомненно, выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся… администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьёзном политическом вопросе”[7].

Предвидя усиление личного влияния лидеров партии, Ленин предлагал увеличить количество членов ЦК за счёт коммунистов-рабочих и сохранить коллективное руководство.

Однако “Письмо” Ленина было оглашено только на XIII съезде РКП (б) в апреле 1923 г. после смерти вождя и только в узком кругу глав делегаций без его коллективного обсуждения. В итоге Сталин остался в должности генсека.

Дальнейшая борьба за власть продолжалась в рамках двух внутрипартийных дискуссий: дискуссии о внутрипартийной демократии и дискуссии об экономических путях развития страны и о путях НЭПа.

Дискуссия о внутрипартийной демократии. С началом процесса бюрократизации партии в ней зрело недовольство рядовых коммунистов верхушкой Секретариата партии, чиновниками партаппарата, назначаемыми сверху, недовольство самой системой “назначения сверху”. Это недовольство вылилось в широкую дискуссию в партии по вопросу о внутрипартийной демократии. В октябре 1923 г. Троцкий, а затем и ветераны революции и партии – Антонов-Овсеенко, Бубнов, Преображенский, Серебряков, Пятаков и др., составившие “Платформу 46-ти”, обвинили “фракцию большинства в Политбюро”, “диктатуру аппарата” в остром экономическом кризисе и объяснили кризис партии постоянно увеличивающимся разрывом между верхушкой Секретариата и рядовыми членами партии, а также порочной практикой “назначенчества”. Однако резолюция Х съезда партии, запрещавшая в партии любые фракции, дала возможность правящей “тройке” легко расправиться с демократической оппозицией под предлогом сохранения единства в партии. Политбюро, поддерживающее “тройку” заклеймило “декларацию 46-ти” как акт фракционности подавляющим большинством голосов, использовав всеобщее удивление тем, что Троцкий, известный своей авторитарностью и желанием подчинить общество жёсткой дисциплине, вдруг превратился в “главного демократа”.

Однако Троцкий не сумел оценить политическую обстановку в стране и обрушился на своих противников со страниц вышедшей осенью 1924 г. книги “Уроки Октября”. В ней Троцкий выдвинул тезис, что революция предана “правыми”, к которым он относил Каменева и Зиновьева, не поддержавших в 1917 г. Октябрьскую революцию, а теперь уже вместе со Сталиным снова продемонстрировавшими свой “правый” уклон, не веря в успех мировой революции. После чего, делал вывод Троцкий, их нельзя считать истинными ленинцами. Однако спор был неравный и в политическом и в практическом отношении. В то время как “Уроки Октября” исчезали из обращения, вся пропагандистская партийная машина была мобилизована на критику работы Троцкого. По всей стране прошла кампания под лозунгом “похоронить троцкизм”.

Бухарин ответил статьёй в “Правде” “Как не надо писать историю Октября”, Каменев отозвался статьёй в “Известиях” и “Правде” “Ленинизм и троцкизм”, в которой отметил, что Троцкий всегда противопоставлял себя большевизму и ленинизму. Однако наибольший вклад в разгром Троцкого внёс Сталин. Отмечая его заслуги и роль в революции, он привёл слова Ленина о конфликтах Троцкого с ним. Обвинение в том, что Троцкий всегда был злейшим врагом Ленина и ленинизма, было принято большинством членов партии. В дискуссии с Троцким родилась знаменитая сталинская теория “социализма в отдельно взятой стране”, источником которой было замечание Ленина в одной из статей, что в исключительных исторических обстоятельствах революция может произойти не одновременно в нескольких странах, а в одной, отдельно взятой стране. На этом ленинском замечании Сталин развил теорию о возможности построения полноценного социалистического общества в отдельно взятой стране на основе имеющихся человеческих и природных ресурсов и военной силы, которую следует укреплять ввиду капиталистического окружения, ожидая более благоприятных для мировой революции обстоятельств. Эта теория была великолепно приспособлена к психологии рядового члена партии, уставшего дожидаться мировой революции. Значение этой теории было и в том, что она парировала аргументацию Троцкого, и разрушала его мечты о мировой революции, которые свидетельствовали о неверии в силы своей страны и коммунистической партии.

Троцкий прямо заявивший о существовании правящей в партии “тройки” и обвинивший её в экономических и внутрипартийных трудностях, лишился постов наркома военных дел и председателя РВС, а затем был выведен и из состава Политбюро.

Однако сама “тройка” из-за усиливающейся личной власти Генсека быстро распадалась. В 1925 г. на XIV партконференции Сталин поддержал Бухарина, выдвинувшего лозунг: “Обогащайтесь!”, и на конференции был принят ряд мер в поддержку крестьянства (снижение промышленных цен и земельного налога, льготы на аренду земли и наём рабочей силы). Но вскоре после конференции Зиновьев, глава ленинградской парторганизации, резко осудил эту политику уступки кулачеству в работе “Ленинизм”, где напоминал, что Ленин всегда считал НЭП стратегическим отступлением, а не эволюцией, и что теория построения социализма в отдельно взятой стране ошибочна с точки зрения ленинизма. 5 сентября 1925 г. Зиновьев, Каменев, Сокольников и Крупская подписали “платформу четырёх”, поддерживающую работу Зиновьева. В Ленинграде сложилась новая оппозиция, возглавляемая Зиновьевым. Наметился быстро углубляющийся конфликт между центром и ленинградской партийной организацией. “Ленинградская Правда” полемизировала с центральной прессой, доказывая, что Ленинград – “Цитадель пролетарской диктатуры в стране”, а ленинградский пролетариат – “творец трёх революций”, “соль земли пролетарской”, так как в отличие от московского пролетариата, где много выходцев из деревни, он состоит из потомственных рабочих, среди которых велик процент коммунистов. Конфликт обострился, когда Секретариат ЦК отстранил от работы заместителя Зиновьева – Залуцкого. В ответ в Ленинграде были отстранены от должностей все коммунисты, поддерживающие Москву. В такой обстановке выбирались делегаты на XIV съезд партии. Перед открытием съезда большинство в Политбюро предложило ленинградской организации перемирие: не выносить на съезд разногласия между парторганизациями, восстановить в должности изгнанных ленинградских коммунистов, поддерживавших центр, ввести в состав Секретариата ЦК представителя Ленинграда. Однако Зиновьев расценил это заявление как предложение капитулировать и категорически отверг его.

Таким образом, в декабре 1925 г. XIV съезд партии открылся в очень напряжённой обстановке. На съезде вновь был поднят вопрос о партийной демократии. Каменев прямо обвинил Сталина в диктате, заявив, что генеральный секретарь “не может выполнять роль объединителя большевистского штаба” и, что он против идеи вождя. Однако выступление оппозиции не было поддержано большинством съезда (доклад Сталина поддержало 559, против – 65 голосов членов ленинградской оппозиции). Сталин в очередной раз использовал обвинение во фракционности и оппозиция в очередной раз потерпела поражение. Зиновьев был отстранён от руководства Ленинградским Советом, а в 1927 г. Троцкий и Зиновьев вообще были исключены из партии. В начале 1928 г. Троцкий и его сторонники были сосланы в Алма-Ату.

Полное поражение потерпела оппозиция и в дискуссии о путях экономического развития страны.

На всём протяжении 20-х гг. в партийном руководстве не утихали споры о дальнейших путях развития экономики, однако ошибочно было полагать, что эти споры имели чисто экономический характер. За противоборством течений стояла борьба за власть в партии. Дискуссия обозначила сторонников двух направлений.

“Левая” оппозиция (Троцкий, Преображенский) настаивала на установлении “диктатуры промышленности”, установлении низких закупочных цен на зерно и высоких на промышленные товары. Средства, необходимые для развития промышленности, должны быть перекачены из частного сектора экономики путём усиленного налогообложения крестьянства и неравного товарообмена между городом и деревней в форме так называемой политики “ножниц цен”.

“Правая” оппозиция (Бухарин, Рыков, Томский) считала, что сначала требуется удовлетворить потребности крестьян в промышленных товарах, следовательно, сделать упор на развитие лёгкой промышленности. Ликвидировать техническое отставание деревни предполагалось путём объединения крестьян в кооперативные хозяйства, которые постепенно влились бы в государственный сектор экономики.

Сталин, представлявший центр в этих дискуссиях, лавировал между этими позициями, присоединяясь поочерёдно к одной из них. В 1924 г. после первых хлебозаготовительных трудностей руководство партии одобрило курс, получивший название “лицом к деревне” и “деревенский НЭП” и включавший в себя не только экономические, но и политические меры. Идеологом деревенского НЭПа стал Бухарин, предложивший: 1) снижение сельхозналога; 2) разрешение применять наёмный труд и арендовать землю; 3) отменить репрессии против частной торговли; 4) предоставить избирательные права, лишённым ранее мелким торговцам и лицам, использующим чужой труд.

Однако очередные трудности хлебозаготовок в 1925 – 1926 гг. привели к тому, что сельхозналог был снова увеличен, а закупочные цены на хлеб снижены на 15 – 20 %. В этом же году были резко увеличены капиталовложения в промышленность.

Таким образом, если первоначально идеи, высказываемые “левыми” дискредитировались по политическим соображениям, то после их поражения и разгрома “левой” оппозиции эти же идеи были взяты на вооружение Сталиным, для разгрома “правых”, что в конечном итоге предопределило конец НЭПа.

Зимой1927 – 1928 гг. разразился острый кризис хлебозаготовок. В городах вводилось нормированное распределение продуктов и хлебные карточки. Нехватка хлеба заставила прекратить его экспорт и пойти на закупку продовольствия за рубежом. Начавшаяся индустриализация оказалась под угрозой срыва.

Руководство страны прибегло к “чрезвычайным” насильственным, принудительным мерам. Устанавливались нормы сдачи хлеба государству по фиксированным ценам. Крестьяне, не сдавшие хлеб, подлежали суду как спекулянты с конфискацией всего имущества, причём 25 % этого имущества предназначалось для раздачи самым бедным крестьянским слоям за пособничество в борьбе с кулаками.

Для выхода из хлебозаготовительного кризиса Сталин прибегает к мерам, напоминающим продразвёрстку времён гражданской войны. Сталин сам отправился в Сибирь. Руководители партии (Андреев, Шверник, Микоян, Постышев, Косиор) разъехались по основным зерновым регионам.

Партия направила в деревню “оперуполномоченных” и рабочие отряды (всего 30 тыс. коммунистов), которые на месте создавали “тройки”, целью которых был поиск излишков у кулаков.

К 1928 г. Сталин перестал верить в НЭП, но ещё не пришёл к идее всеобщей коллективизации.

Введение чрезвычайных мер в деревне знаменовало собой отказ от НЭПа. В 1928 – 1929 гг. политика чрезвычайных мер была продолжена, однако хлеба было заготовлено даже меньше чем в 1927 – 1928 гг.

Хлебозаготовительный кризис 1927 г. привёл к партийной дискуссии по вопросу о дальнейшем пути экономического развития страны. Анализ причин кризиса и путей выхода из него привёл к формированию в партии двух основных точек зрения.

Сталин считал кризис структурным: слабые темпы развития индустрии порождают недостаточное производство товаров, что не даёт возможность получить у крестьян хлеб экономическим путём – через обмен на промтовары. В свою очередь, мелкое крестьянское хозяйство, по его мнению, не способно обеспечить потребности растущей промышленности.

Сталин настаивал на том, что политика НЭПа зашла в тупик. Экслуататор-кулак саботирует хлебозаготовки и сопротивляется социализму. Для теоретического обоснования “чрезвычайщины” Сталиным был, выдвинут тезис о том, что по мере приближения к социализму классовая борьба (т. е. борьба против кулаков) должна нарастать.

Расправившись с “левой” оппозицией Сталин решил уничтожить “правую”. С подачи Сталина, поддерживавшего экономические взгляды Бухарина в период борьбы с Троцким и не желавшего популярности “всеобщего любимца партии” – Бухарина, в партии разворачивается критика “правого уклона” – экономической платформы, на которой всего несколько лет назад стоял и сам генсек.

Сталин предложил сконцентрировать все силы на развитии тяжёлой индустрии за счёт напряжения всей хозяйственной системы и перераспределения средств из других отраслей. Затем, собственные энергетическую и металлургическую базы, отечественное станкостроение, перевести на индустриальную основу всё народное хозяйство. В деревне было принято решение ускоренно организовывать крупнотоварные коллективные хозяйства, которые считались более эффективными, чем индивидуальные и отвечали социалистическому идеалу.

Бухарин и поддерживавшая его правая оппозиция (Рыков, Томский и др.) считали, что кризис хлебозаготовок вызван субъективными причинами: не был создан резервный фонд промтоваров, рост денежных доходов деревни не был сбалансирован (сокращён) налогами, что обострило товарный голод и уменьшило предложение хлеба крестьянами на рынке. Также были установлены невыгодные для крестьян закупочные цены.

Исходя из этого, Бухарин на первый план выдвинул нормализацию рынка: повышение закупочных цен на хлеб, покупку хлеба за границей, повышение налогов на кулаков. Он выступал за так называемый “американский вариант” – сбалансированное развитие тяжёлой и лёгкой промышленности, индустриального и аграрного сектора. Бухарин предусматривал развёртывание крупных коллективных хозяйств в зерновых районах, индустриализацию сельского хозяйства в других областях, т. е. создание небольших предприятий по переработке сельхозпродукции в деревне. Однако основой аграрного сектора, по мнению Бухарина, ещё долго должны были оставаться индивидуальные крестьянские хозяйства.

Следует отметить, что в отличие от индустриализации в США во второй половине XIX в. СССР в 30-е гг. не мог рассчитывать на массированные иностранные капиталовложения и перед Советским государством в отличие от США второй половины XIX в. остро стояла проблема обороны.

На апрельском пленуме ЦК 1928 г. – было выражено недовольство снова начавшейся политикой продразвёрстки. Однако в это же время было получено известие о саботаже в тресте “Донуголь” Шахтинского района Донбасса.

Сталин использовал это для проведения публичного процесса против 53 человек – буржуазных специалистов. Этот показательный процесс укрепил миф о “наёмных саботажниках”, “кулацкой угрозе” и “опасности справа”.

На июльском 1928 г. пленуме ЦК произошло столкновение различных точек зрения. Сталин выступил за отмену НЭПа и заявил, что крестьянству придётся потратиться на нужды индустриализации.

Бухарин, пришедший в ужас от выводов генсека, решил перенести полемику в массы и 30 сентября 1928 г. публикует в “Правде” “Заметки экономиста”, в которых излагает экономическую программу оппозиции. Сталин, тем временем, укреплял миф об “оппозиции справа” и в ноябре 1928 г. пленум ЦК единогласно осудил “правый уклон” и высказался за ускоренную индустриализацию и развитие обширного социалистического сектора в сельском хозяйстве.

Желая предупредить возможное соглашение между оппозиционными группировками, Сталин решился выдворить из страны сосланного в Алма-Ату Троцкого, который в октябре 1928 г. призвал коммунистов всех стран на борьбу с планами Сталина. Политбюро, обвинив Троцкого в создании “антисоветской партии” в январе 1929 г. выслало Троцкого в Турцию.

В январе 1929 г. Бухарин опубликовал в “Правде” статью, посвящённую политическому завещанию Ленина. Он показал разницу между ленинским планом кооперации – мирным, постепенным и добровольным в результате культурной революции – и сталинским проектом коллективизации, основанном на принуждении. Вывод Бухарина: третьей революции быть не должно. Однако предназначенная для осведомлённого читателя эта статья не вызвала особой реакции.

Апрельский пленум ЦК партии 1929 г. завершил разгром правой оппозиции. Сталин на пленуме заклеймил прошлые и настоящие ошибки Бухарина. Бухарин был обвинён в поддержке кулака и ревизии ленинизма. Сталин выступил с обвинением группы в составе Бухарина, Рыкова, Томского в “правом уклоне”, ратующем не за ликвидацию капиталистических элементов в деревне, а за их свободное развитие”. Бухарин был обвинён и в налаживании контактов с троцкистами против партии и ЦК.

На XVI партконференции в апреле 1929 г. правая оппозиция уже не выступила против нового варианта пятилетнего плана, ускоренной индустриализации и коллективизации.

Вскоре Бухарин был снят с поста главного редактора “Правды” и отстранён от руководства Коминтерном. Изменились руководители профсоюзов и председатель совнаркома (вместо Рыкова). Была проведена чистка рядов партии, из которой исключили 170 тыс. большевиков с формулировкой “за политическую оппозицию линии партии”[8].

Правая оппозиция была разгромлена. В ноябре 1929 г. на пленуме ЦК полностью дискредитированная правая оппозиция подвергла себя публичной самокритике, а Бухарин был исключён из Политбюро. Уничтожение “правой” оппозиции привело к главенству сталинской позиции в вопросе о дальнейших путях развития экономики страны и знаменовало собой свёртывание НЭПа.