Роман южаков, бывший иподиакон.

“В церковной среде

процветает гомосексуализм”

Мы знакомы почти десять лет – с того времени, когда он ушел из Московской Патриархии. Конечно, было немало переговорено на самые болезненные для него темы: о подчинении церкви советам, о сотрудничестве ряда иерархов со спецслужбами, о нравственном состоянии священства. Эти разговоры и подтолкнули меня к решению рассмотреть скрытые от глаз постороннего стороны церковной жизни. И первым открыто согласился высказаться он – бывший иподиакон одного из московских храмов Роман Южаков: “Надо же кому-то, в конце концов, рассказать о моральной деградации в церкви”. (Кстати, сейчас Роман занимается церковной историей.)

– Как ты, выпускник истфака Московского педагогического института, оказался служителем церкви?

– Еще школьником я пришел в храм. Был служкой, чтецом. Собирался поступать в духовную семинарию, но меня предупредили, что загремлю в стройбат, если подам туда заявление. Пришлось повременить. Будучи студентом, продолжал ходить в храм. И только окончив институт, стал штатным церковнослужителем – иподиаконом, прослужил в штате три года.

– Но дальше по церковной иерархии ты решил не подниматься. Почему?

– В те времена очень многих удерживала от вступления в клир необходимость пройти через “поповку” – так называют в храме комнату для священнослужителей. Известно было также, что среди священнослужителей было много внедренных агентов госбезопасности или просто неверующих людей, которые, естественно, плевали на традиционную христианскую этику.

Особенно дурной репутацией пользовались отделы Московской Патриархии, где праздношатались номенклатурные монахи, для которых иноческие обеты являлись лишь карьерным моментом их биографии, ступенью к епископству. Это были совершенно светские люди, лишенные нормальной сексуальной и семейной жизни со всеми вытекающими отсюда последствиями, в частности, в их среде процветал гомосексуализм.

Многим молодым неофитам духовники также не советовали идти и в монастыри. Особенно страшная ситуация была в Псково-Печерском монастыре. Монахи жаловались, что настоятель, пользуясь своей дружбой с уполномоченным Совета по делам религий, безнаказанно закатывал настоящие оргии, а недовольных этим иноков избивал и просто изгонял из монастыря. Да и в Загорске, честно говоря, тоже было много чего...

Помню, как в 1990 году, будучи в Чехословакии на международной конференции “Христианство в современном мире”, я разговорился с одним православным священником, учившимся в свое время в Троице-Сергиевой лавре. “Что, – спросил он, – у вас все по-прежнему курить нельзя, а “никодимов грех” совершать можно?” Кстати, тогда были выборы Патриарха, и священник добавил по этому поводу: “Если Патриархом будет избран митрополит N (он назвал имя человека с ужасной для монаха репутацией. – Р.Ю.), это осложнит отношения Патриархии со многими православными Церквами”.

– Что такое “никодимов грех”?

– Содомия. Именно покойному митрополиту Никодиму (Ротову) приписывалось внедрение в церковную жизнь, мягко говоря, не евангельских принципов монашеского общежития. Не слух ли это? Увы, не слух, а свидетельства разных людей, ставшие тем, что еще называется устным церковным преданием, которое в церковной среде обладает силой факта. К сожалению, в православном церковном предании митрополит Никодим остался далеко не святым человеком.

– В чем, по-твоему, причина моральной деградации ряда православных иерархов и священнослужителей?

– Понимаешь, власть предержащим было выгодно иметь на ключевых церковных постах людей с каким-либо пороком – как для того, чтобы посредством шантажа управлять ими, так и для того, чтобы просто разлагать изнутри Церковь. Эта политика стала осуществляться едва ли не сразу после легализации в 1943 году Московской Патриархии, но с митрополитом Никодимом она приобрела особенно одиозный характер и, к сожалению, плоды моральной деградации части церковной иерархии мы пожинаем и поныне.

Евгений Малин

Интервью с первоисточником

На протяжении вот уже более ста лет Америку называют “Золотой Мединой” евреев – идеальным и безопасным убежищем для них. Равно как к страной безграничных возможностей для них же. Вероятно, трудно найти еврея, который не согласился бы с этим, но именно таким евреем оказался главный ашкеназийский раввин Израиля – 58-летний Исраэль Меир Лау, прилетевший а Америку, чтобы отметить годовщину смерти Любавичского Ребе Менахема Шнеерсона.

Некоторое время назад я познакомил читателей НРСлова с напряженной ситуацией, возникшей в Израиле из-за сосредоточения в руках Главного раввината – буквально с первых же дней существования Израиля – функций оформления брака и развода, рождения и погребения, установления национальности (кто есть еврей?).

Я рассказал тогда об усиливающемся движении за передачу этих прерогатив государству. И о так называемом “канадском скандале” – появлении на “родине предков” борцов за гражданские права среди “русских” эмигрантов и беженцев-эмигрантов – жертв нарушения этих самых прав.

Я получил потом множество откликов. И во многих звучали упреки в том, что я “намеренно сгущаю краски” или “мало что понимаю в израильской реальности”. Но я всего лишь перевел статьи из израильской и местной еврейской прессы, без каких бы то ни было комментариев.

И вот оказалось, что описанная ситуация волнует не только “русских” эмигрантов в Израиле, но и американскую общину: она озабочена непрекращающейся конфронтацией между светскими израильтянами и ортодоксальным истэблишментом, сделавшим из Израиля полутеократическое государство. Именно поэтому прибытие одного из двух главных израильских раввинов в Филадельфию вызвало живейший интерес, а первое же заявление рабби Лау репортерам несколько шокировало их.

– Для нас, израильтян, американская модель жизни евреев – это катастрофа. Для нас не годится ни она, ни любая европейская модель.

Все дальнейшее интервью – это своеобразный ответ моим критикам: теперь они смогут услышать неискаженные высказывания “первоисточника”.

Репортеры были, повторяю, ошарашены: чем же плоха жизнь американских евреев? Общеизвестно ведь, что множество израильтян как раз и желают большей демократизации и секуляризации своего общества по американскому образцу?

– Два явления, свойственные американским евреям, для нас неприемлемы и просто убийственны, – твердо ответил рабби, – процесс ассимиляции и смешанные браки.

Нынешний ашкеназийский рабби (и это признают все) – намного доступнее для широкой публики и для представителей противоположного лагеря, нежели его фанатичные предшественники, что имеет свои причины. Рабби Лау, в прошлом главный раввин в основном светских городов Катанья и Тель-Авив, окончил литовскую ешиву и всегда был лоялен к любавичскому хасидизму. Но и он, невзирая на все эти особенности, твердо и непреклонно стоит за сохранение нынешнего статуса в Израиле. Ибо для него это не просто государство, а “еврейское государство”, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Существующее положение и есть, по мнению рабби Лау, единственное средство борьбы с ассимиляцией и смешанными браками, единственное средство борьбы за чисто “еврейское государство”.

Если говорить об Америке в демографическом смысле, заметил он, ее еврейское население должно было бы составлять сегодня не менее 30 миллионов. Пять лет назад здесь официально числилось 5,5 миллионов, а ныне лишь три миллиона человек признают себя евреями.

Пятьдесят лет назад в Штатах было шесть миллионов евреев, не подвергавшихся никакому притеснению. Если допустить, что в каждой еврейской семье было всего двое детей, численность евреев за истекшие 50 лет должна была возрасти до 30 миллионов. Мы же наблюдаем совершенно обратную картину: здешнее еврейское население уменьшается катастрофически, несмотря на иммиграцию в Штаты евреев со всего света, включая Израиль.

В чем же рабби усматривает причину этого явления?

– В чем? Я уже сказал – в ассимиляции и смешанных браках. Куда исчезло 90 процентов американских евреев? Они ассимилировались. Это духовный катаклизм – я не хочу употребить выражение “духовный холокост”, поскольку я – бывший узник Бухенвальда, переживший Катастрофу (Ю.Граф. Миф о Холокосте), и употребляю слово “холокост” лишь к тому, что произошло полвека назад. Но то, что это духовный катаклизм, – это факт.

Что же рабби может противопоставить этому катаклизму?

– Поддержание без изменений нынешнего положения в Израиле. Именно поэтому оно так важно. Брак и развод там никогда не должны оказаться вне строжайшего раввинского контроля, вне традиционного еврейского закона.

Как же рабби Лау представляет себе будущее Израиля?

– Я вижу в Израиле отнюдь не Еврейскую Ривьеру, этакую жемчужину на благодатном Средиземном море. Скорее это будет последнее прибежище традиционной еврейской веры. Мы сделаем из Израиля подобие Ноева ковчега: в библейские времена причиной потопа, истребившего человечество, была вода, причина же нынешнего потопа, истребляющего еврейство, – ассимиляция. Обратите внимание: “мабул” (потоп на иврите) и “хитбололут” (ассимиляция) происходят от одного и того же понятия – “билбул” (путаница, деморализация). Ноев ковчег спас человечество, Израиль спасет еврейство.

Именно поэтому рабби не допускает мысли об “американизации” Израиля?

– Именно поэтому. Мы твердо убеждены в том, что американский путь – не наш путь.

Но ведь американские раввины пользуются гораздо большей популярностью и симпатией, нежели израильские, не так ли?

– В том-то и дело. Здешние раввины – вроде родителей, потакающих прихотям своих детей и тем самым приносящих им вред. Поэтому они и пользуются симпатией и популярностью. А если вы не желаете иметь с ними дело, вы прекрасно обходитесь без них. В Израиле такого быть не может и такого не будет. В Израиле религия не может быть отделена от государства, и раввин – это государственный чиновник, без которого не обойтись. Вот почему американизация не для нас.

Ну, а если традиционный еврейский закон попросту не нравится людям, и если они недовольны раввином, навязывающим его им, что тогда?

– Я свыше двадцати лет возглавлял раввинский суд в Натанье и Тель-Авиве, и утверждаю со всей ответственностью: редко случается, чтобы раввин, строго следующий еврейскому закону, всем нравился.

Как человек вы можете быть любимы и популярны, но с раввином дело обстоит совершенно иначе. Для раввина существует только традиционный закон. Поэтому он не может признать евреем того, у кого мать не еврейка, не может признать евреем ребенка, рожденного от брака еврея с нееврейкой, оформить брак между евреем и не-евреем. И это еще не все.

Какой-нибудь молодой человек приводит ко мне свою любимую девушку, обращенную в иудаизм по всем правилам, и просит разрешения на брак. Я говорю ему: “Тебя зовут Данни Кац. Ты знаешь, что означает “Кац”? Это сокращение от “Коген Цедек”, то есть “Благочестивый Священник”. А по традиционному еврейскому закону потомки священников не могут вступать в брак с новообращенными и смешивать с ними свою кровь. Значит если я разрешу ваш брак, даже если твоя девушка уже в течение трех лет свято соблюдает все тонкости нашей веры: все равно по закону торы она не такая как я и ты”.

М-да, в Америке ни о чем подобном не может быть и речи.

– В этом все дело. Если даже американский ортодоксальный раввин и не согласится признать подобный брак законным и не станет проводить церемонию брака Данни Кац и новообращенной девушки, эта пара всегда найдет себе раввина из какого-нибудь более либерального течения.

У вас – да, но не в Израиле. У нас это не пройдет. Вот почему вы можете быть хорошим и веселым человеком, регулярно появляться на экране телевизора, произносить речи и вызывать всеобщее восхищение. Но едва появится “Данни” со своей девушкой, восхищение исчезает и начинаются жалобы на несправедливость, несоблюдение прав и тому подобное.

И рабби считает эти жалобы совершенно безосновательными?

– Я считаю, что это единственный путь нашего выживания. Если вы сегодня пренебрежете одним стихом Торы, а завтра другим, то в итоге возникнет ситуация, характерная для ваших киноактеров. Знаменитый Кирк Дуглас был в оригинале Иссером Даниловичем, евреем. А его сын, Майкл Дуглас, – больше не еврей, поскольку его мать, жена Кирка, не еврейка. И Дэнни Кей родился евреем – Даниил Каминский. И он больше не еврей. А Тони Кертис – это Бернард Шварц, сын Эммануила Шварца из Будапешта. Но дочь Тони – Джеми Ли Кертис – больше не еврейка. Так что же вы хотите? Чтобы Израиль пошел по вашему пути свободы ассимиляции или принудительно стал Ноевым ковчегом для спасения еврейства? Вот об этом стоит подумать.

***

Об этом действительно стоит подумать. Здесь, в эмиграции, я прочел добрых пару сотен статей и книг, авторы которых на все лады восторгались почти мистическим феноменом: Селевкид Антиох IV, римские императоры, христианская церковь, крестоносцы, инквизиция, русские цари, нацисты и советская власть, – все они хотели либо истребить, либо ассимилировать евреев (А.Дикий. Евреи в России и в СССР); и вот итог – они все погибли, а евреи существуют!

И вдруг оказывается, что картина-то совсем не выглядит столь мистически радостной. Оказывается, что, очутившись в открытом обществе с защитой против антисемитизма и беспредельными возможностями, евреи ассимилируются прямо-таки с “космической” скоростью – 2,5 миллиона за пять лет! Они, оказывается, в абсолютном своем большинстве, просто хотят жить, любить, жениться на любимых девушках и иметь от них детей.

А с Израилем-то, оказывается, еще сложнее. Те наивные чудаки, полагавшие, что все жертвы приносятся как раз ради того, чтобы превратить страну в жемчужину на благодатном Средиземном море, – они, выходит, жестоко ошиблись. Не жемчужина это будет, по мысли тех, кто держит в своих руках реальную власть над людьми, а что-то вроде, питомника для разведения чистых по крови евреев. (Ужасно напоминает мне это какую-то гнусность – да никак не припомню какую). А если несознательные израильтяне начинают добиваться гражданских прав, – пусть знают, что это не их ума дело: есть люди по умнее, думающие и решающие за них, – для их же блага, естественно. (Это тоже что-то ужасно знакомое.)

Что касается меня, то на этот раз я хочу высказаться вполне определенно. Если бы я полюбил и был любим, и ревнитель чистоты породы стал бы доказывать мне, что я не могу назвать любимую женщину своей женой, поскольку это противоречит интересам борьбы с ассимиляцией, я не стал бы с ним разговаривать. А если бы подобные вещи мне стало диктовать государство, я бы наверняка эмигрировал вторично.

“Новое Русское Слово”, 4 августа 1995 года

Сто законов из Шулхан-Аруха

Закон 1

Еврею не дозволяется продавать акуму (христианину) одежду, на которой есть цици (кисти по краям одежды, надеваемой евреем при утренней молитве, см. Числ. XV, 38). Он не должен отдавать акуму подобной одежды даже в загол или хотя бы для того, чтобы тот временно оставил ее у себя, потому что когда акум будет иметь такую одежду, тогда надо опасаться, как бы он не обманул еврея, говоря, что он тоже еврей. В этом случае, если бы еврей доверился ему и один отправился с ним – акум убил бы его.

Закон 2

Все, что еврею по обряду необходимо для богослужения, как, например, упомянутые выше кисти и т.п. может изготавливать только еврей, а не акум, потому что это должно быть изготовлено людьми, – акумы же не должны рассматриваться евреями, как люди.

Закон 3

Молитву “Кадиш” (она начинается словами: “Иногаддал вейиосокаддаш”) разрешается читать лишь там, где десять евреев находятся вместе, а это должно происходить таким образом, чтобы ни одна нечистая вещь, как напр. навоз или акум, не разделяли их друг от друга.

Закон 4

Когда попадается навстречу акум с крестом, тогда еврею строго запрещается наклонять голову, хотя бы он в эту минуту молился. Если бы даже в своей молитве он дошел до такого места, где ему необходимо преклонить голову (в молитвах евреев есть некоторые места, где ему необходимо преклонить голову), то он все-таки должен избегать этого.

Закон 5

И теперь, когда в Иерусалиме нет уже ни храма, ни жертвы, сына Аарона, первосвященника, должны пользоваться среди рассеянных евреев известными отличиями и почестями перед остальными евреями и всегда обладать правом благославления (евреев) в каждый праздник. Но когда кто-либо из детей такой семьи сделается акумом, тогда вся семья осквернена, а потому лишается этого священного права.

Закон 6

Еврей, сделавшийся акумом, проклят до такой степени, что даже когда он жертвует в синагогу свечи или нечто подобное, то принимать их воспрещается.

Закон 7

Молитвы Симун (еврей читает ее после обеда; в конце молитвы благославляется и хозяин дома) нельзя читать в доме акума, дабы не благославился и акум.

Закон 8

За каждое ощущение благоухания еврей обязан прочесть Бараху, – краткую благодарственную молитву, кроме тех случаев, когда пряности или нечто благовонное уже побывали в отхожем месте для устранения дурного запаха, или же когда благовония находились в руках блудницы, которая употребляет духи с целью соблазна людей ко греху, или же, наконец, когда благоухающие вещества принесены из капища (акумов), тогда запрещено произносить Бараху за благоухание, потому что уже оно осквернено отхожим местом, блудницею или капищем (акумов).

Закон 9

Проходя мимо разоренного храма акумов, каждый еврей обязан произнести: “Слава Тебе, Господи, что Ты искоренил отсюда этот дом идолов”. Проходя же мимо еще нетронутого храма, он должен сказать: “Слава Тебе, Господи, что Ты длишь свой гнев над злодеями”. А когда он видит 600 000 евреев вместе, то обязан говорить: “Слава Тебе, Премудрый Боже!” Когда же он встречает собрание акумов, тогда он обязан произнести: “В большом стыде будет мать ваша, покраснеет родившая вас!” Когда еврей проходит мимо еврейского кладбища, то ему следует воскликнуть: “Слава Тебе, Господи, что Ты столь праведно создал их!” А перед кладбищем акумов он должен сказать: “В большом стыде будет мать ваша и т.д.” Когда еврей видит хорошо выстроенные дома акумов, он обязан воскликнуть: “Дома надменных разорит Господь!” Когда же перед ним развалины акумов, то ему следует произнести: “Господь есть Бог отмщения!”

Закон 10

Вечером, накануне шабаша, каждый еврей, увидев освещение, обязан говорить: “Слава Тебе, Господи, создавшему свет!”, но где свет исходит из храма акумов, там воспрещено благодарить Бога за пользование таким светом.

Закон 11

В шабаш строго запрещается еврею покупать, либо продавать. Однако же дозволено купить у акума дом в Палестине и в этом случае можно даже написать (акт), чтобы в Палестине было одним акумом меньше, а одним евреем больше.

Закон 12

Всякая работа в шабаш, которую можно совершить для спасения еврея от смерти не только дозволена, но даже обязательная. Когда, стало быть, в шабаш дом или куча кирпича обрушится на еврея, тогда можно убрать эту кучу и спасти жизнь еврея, лежащего под нею. Даже когда несколько акумов лежат вместе с евреем под этой кучей и акумы, если бы спасли еврея, спаслись бы в свою очередь (а именно, то есть спасение акума от смерти даже в будни, как мы увидим далее считается тяжким грехом), все-таки чтобы спасти еврея, надо убрать кучу камней.

Закон 13

Еврейской акушерке не только разрешается, но она обязана в шабаш помогать еврейке и при этом совершать все, что при иных условиях осквернило бы шабаш. Наоборот, помогать акумке (христианке) запрещается, даже когда это возможно сделать без осквернения шабаша, ибо она должна рассматриваться лишь как животное.

Закон 14

Накануне Пасхи всякий еврей обязан читать молитву “Шефох” (в которой взывается к Богу, чтобы он излил свой гнев на гоев). Если евреи прочтут молитву с благоговением, то Господь, без сомнения, услышит их и пошлет Мессию, который изольет свой гнев на гоев.

Закон 15

В праздники, когда запрещается всякая работа, не дозволено и стряпание; каждому разрешено изготавливать лишь сколько ему необходимо для еды. Тем не менее, когда ему надо готовить для себя, позволяется в тот же горшок прибавить кушания и больше, чем нужно для него самого, даже если прибавляемое назначено для собак, – потому что мы обязаны давать жить и собакам. Прибавлять же кушания для акума строго запрещается, так как мы не обязаны давать ему жить.

Закон 16

Во время Холмагоэда (праздника евреев, упадающих на весну и осень) всякая торговля строго воспрещается; однако дозволено ростовщичествовать с акумом, потому что лихоимствовать с акумом приятно Господу Богу во всякое время.

Закон 17

Когда где-нибудь появится чума, вследствие чего много людей (т.е. евреев) становится жертвою эпидемии, тогда здоровые евреи должны собраться в синагоге и, не евши и не пивши, весь день молиться, чтобы Иегова сжалился над ними и избавил их от чумы. Когда же чума появилась среди животных, тогда делать этого не надо, за исключением того случая, когда она возникла среди свиней, так как их внутренности похожи на внутренности людей, а также, когда чума появилась среди акумов, потому что их телосложение походит на человеческое.

Закон 18

В праздник Амана евреи должны читать благодарственную молитву, в которой говорится: “Да будет проклят Аман и все акумы и да будет благославенен Мердохай и все евреи”.

Закон 19

Всякий Беф-дин (т.е. судебное присутствие под председательством главного раввина) может приговорить к смертной казни, даже и в наше время, и притом каждый раз, когда признает это нужным, хотя бы преступление само по себе не заслуживало смертной казни.

Закон 20

Когда два еврея заспорят между собой из-за денег или других вещей и принуждены будут обратиться к суду, тогда они должны отправиться в Беф-дин (раввинское присутствие) и подчиниться его решению. Им отнюдь не дозволяется обращаться к акуму или искать своего права перед королевским судом, т.е. где акумы состоят судьями. Если даже их – акумов – закон тождественен с законом раввинов, то и тогда это тяжкий грех и ужасное богохульство. Кто, тем не менее, нарушит изложенное предписание, отыскивая свое право с другим евреем перед судом акумов, того Беф-дин обязан исключить из общины (т.е. подвергнуть проклятию) до тех пор, пока он не освободит своего ближнего (еврея) от своего иска.

Закон 21

Не следует еврею быть свидетелем со стороны акума против еврея. Поэтому когда акум взыскивает деньги с еврея, а еврей отрицает свой долг акуму, тогда другому еврею, который знает, что акум прав, запрещено быть свидетелем в его пользу. А когда еврей нарушил это предписание и стал свидетелем со стороны акума против еврея же, тогда Беф-дин обязан исключить его из общины (т.е. подвергнуть анафеме).

Закон 22

Свидетелем может быть лишь тот, кто обладает хотя бы некоторою человечностью и достоинством; но кто свою честь кидает вон, например, тот, кто голым выходит на улицу, или тот, кто открыто просит милостыни у акумов, где это можно втайне сделать, тот уподабливается собаке, так как она ставит свою честь ни во что, значит – не способна являться свидетелем.

Закон 23

Свидетелями могут являться только те, которые признаются людьми. Что же касается акума, или еврея, который сделался акумом и который еще хуже (природного) акума, то они отнюдь не могут считаться за людей, столо быть, их показания не имеют никакого значения.

Закон 24

Когда еврей держит в своих когтях акума (в халдейском стоит выражение “ма’аруфия”, т.е. обдирать, беспрестанно обманывать, не выпуская из когтей), тогда дозволяется и другому еврею ходить к тому акуму ссужать ему в долг и, в свою очередь, обманывать его так, чтобы акум, наконец, лишился всех своих денег. Основание в том, что деньги акума добро, никому не принадлежащее, а потому первый из евреев, кто пожелает, тот и имеет право завладеть ими.

Закон 25

Граждане (т.е. конечно, евреи) одной общины имеют право запрещать купцам из других местностей приходить к ним и продавать товары дешевле, за исключением случая, когда товары иногородних лучше, нежели у местных жителей. Тогда последние не могут запретить этого, так как покупатели получили бы лучший товар. Но сказанное может быть, разумеется, допускаемо лишь там, где покупатели также евреи. Там же, где покупатели только акумы, иногородним можно запретить, и это потому, что дозволение сделать акуму добро считается грехом; ведь у нас (евреев) признается за основное правило, что можно бросать кусок мяса собаке, но отнюдь не дарить его нохри (христианину), так как собака лучше нохри.

Закон 26

Когда в деле служит приказчик, с которым еврей условился, что все найденное обращается в его хозяйственную собственность, и приказчик обманул акума через вовлечение во вторичную уплату ранее погашенного долга или же обсчитал акума и т.п., тогда барыш принадлежит хозяину, потому что подобные барыши должны рассматриваться, как найденные вещи (ведь собственность христиан считается добром, никому не принадлежащим; стало быть, евреи могут брать, сколько им удасться захватить).

Закон 27

Когда еврей пришлет к акуму за деньгами нарочного, и тот обманет акума, взяв с него больше, чем следовало, тогда это принадлежит нарочному.

Закон 28

Когда еврей ведет дело с акумом, и придет другой еврей, обманет акума, все равно как: обмеряет ли, обвесит или обсчитает, тогда оба еврея должны поделиться таким ниспосланием от Иеговы барышом.

Закон 29

Когда еврей отправляет к акуму нарочного, чтобы заплатить ему долг, а последний, уже по прибытии, замечает, что акум позабыл про долг, тогда последний должен возвратить эти деньги тому еврею, который послел его; и посленному уже нельзя отговариваться, будто этим (т.е. уплатою денег христианину) он желал почтить Имя Божие, чтобы акумы говорили – дескать евреи все-таки порядочные люди. Нечто подобное он мог бы сделать только со своими деньгами; разбрасываться же деньгами чужими он никакого права не имеет.

Закон 30

Когда еврей продал что-нибудь другому еврею, движимость или недвижимость, и оказывается, что продавец их украл (или выменял) вследствие чего собственник отобрал назад, тогда продавец обязан возвратить покупателю полученные деньги, так как при данных условиях, он не должен был воровать. Если же он украл у акума и акум отберет свое обратно, то продавец не обязан возвращать деньги покупателю.

Закон 31

Строго запрещается еврею обманывать ближнего, и обманом уже считается, когда он лишает его шестой части ценности. Кто обманул своего ближнего, тот должен все вернуть назад. Само собой понятно, что все это имеет место среди евреев. Обманывать акума еврею дозволяется, и он не обязан возвращать акуму того, насколько обманул его; потому что в Св. Писании сказано: “Не обманывайте вашего ближнего брата”; акумы же не братья нам, а напротив, как уже значится выше, они хуже собак!

Закон 32

Когда еврей снял дом у другого еврея, тогда дозволяется прийти третьему еврею и дать дороже, чем первый наниматель, и снять дом для себя. Когда же хозяин акум, тогда пусть будет проклят тот, по чьей вине акум получит больше прибыли.

Закон 33

Считается обязанностью (для еврея) исполнить все, что написал больной в своем завещании, за исключением случая, когда он приказал совершить что-нибудь греховное. Согласно с этим, если больной в своем завещании подарит что-нибудь акуму, то это не должно быть исполнено, потому что, как мы увидим далее, считается большим грехом дарить что-нибудь акуму.

Закон 34

Еврей, нашедший что-нибудь, будь то предметы одушевленные или неодушевленные, обязан возвратить их собственнику. Само собой разумеется, что это относится исключительно к еврею, потерявшему что-нибудь. Когда же находка принадлежит акуму, тогда еврей не только не обязан возвращать ее, а напротив, считается тяжким грехом что-либо возвратить акуму обратно, разве это делается с той целью, чтобы акумы говорили: “Евреи – порядочные люди”.

Закон 35

Когда еврею попадается навьюченное животное, которое пало под тяжестью ноши, либо нагруженная телега, перед которой в изнеможении под тяжестью груза упали животные, запряженные в нее, тогда он обязан прийти на помощь погонщику либо возчику и, смотря по надобности, помогать снимать или нагружать, ибо всякий еврей должен оказывать содействие этого рода как своему собрату, так и животному. Он обязан к этому и тогда, когда лишь груз принадлежит еврею, а животное акуму или наоборот, когда животное принадлежит еврею, а груз акуму и возчик – акум. Но когда животное принадлежит акуму и кладь также составляет его собственность, тогда уже нет речи ни о сострадании, ни о милосердии, как по отношению к собственнику клади, так и относительно животных, и в таком случае ни один еврей не обязан оказывать помощь ни собственнику груза, ни животным.

Закон 36

Когда еврей должен деньги акуму и этот акум умер, тогда запрещено еврею возвращать деньги его наследникам, разумеется, при условии, что никакой другой акум не знает о том, что еврей остался в долгу перед умершим. Но когда (хотя бы) один акум знает об этом, тогда еврей обязан уплатить деньги наследникам, чтобы акумы не говорили: “Евреи – обманщики”.

Закон 37

Еврею запрещается воровать что-нибудь как у другого еврея, так и у гоя; но обманывать гоя, напр. “околпачивая” его при расчете или же не платить ему долга, дозволено, но лишь при условии, чтобы содеянное не обнаружилось и этим не осквернилось Имя Господне.

Закон 38

Когда еврей покупает у вора и продает купленное другому еврею, а засим приходит третий еврей и утверждает, что купленное есть его собственность и берет себе, тогда продавец обязан возвратить покупателю деньги. Но если придет акум к покупателю и скажет, что купленное – его собственность, то оно не возвращается. Если же он пожалуется их суду и получит свою вещь в судебном порядке, то продавец не обязан возвращать деньги покупателю (ибо тот, кто купил у вора, не сделал ошибки, так как купленное было бы добром, похищенным у акума).

Закон 39

Когда еврей – монопольный откупщик, тогда еврею нельзя причинять ему ущерба (напр. через коммерчество и контрабанду); но когда откупщик акум, тогда ущерб дозволяется, ибо это все равно, что не платить своих долгов, а сие последнее, как мы уже видели выше, разрешено.

Закон 40

Когда еврей занимает должность мухаса (т.е. государственного податного сборщика либо таможенного смотрителя), другими словами, когда он откупил права (собирать подати для себя), а собирает их для государства, тогда ему запрещено употреблять насилие против другого еврея. Почему? Потому что король (для которого он собирает) есть гой, неуплата же податей то же самое, что неплатеж долгов гою, а сие именно дозволено, как мы уже видели. Стало быть, один еврей не должен принуждать к платежу другого еврея. Но когда означенный чиновник (еврей) боится, что король узнает об этом, тогда он может употребить и против другого еврея.

Закон 41

Государственные законы должны быть исполняемы; здесь, однако, идет речь только о таких законах, от которых государство получает доход. Но и среди законов о налогах подлежит исполнению не все, а лишь те из них, которые относятся к земле (т.е. к сборам поземельным и к налогам на постройки); что же касается остальных податных и акцизных законов, то их исполнять не надо. Поземельного же и налогов на постройки не платить нельзя, потому что земли принадлежат государю, а он может объявить, что разрешает жить на своей земле не иначе, как если мы будем вносить налоги о недвижимости.

Закон 42

Воспрещается играть с евреем в кубья, т.е. обманывать еврея при игре в карты или кости, либо других, допускающих шулерство, играх, потому что все это грабеж, а грабить запрещено. С акумом же дозволяется играть в кубья.

Закон 43

Когда еврей продал что-нибудь акуму и взял больше, чем следовало, а затем приходит другой еврей к акуму и говорит, что покупка не стоит уплаченных за нее денег, вследствие чего акум отдает покупку обратно, тогда второй еврей обязан уплатить первому разницу между действительной стоимостью и ценою, за которую вещь была продана акуму.

Точно также, когда еврей ссудил акуму деньги за высокие проценты и явился другой еврей к акуму с предложением денег за меньшие проценты, тогда еврей (второй) есть раша, т.е. безбожник, и должен возместить первому еврею излишек, который он нажил бы от акума, если бы этот последний не взял денег у второго еврея.

Закон 44

Когда по закону требуется взнос королю податей натурой (вином, соломой и пр.) и какой-нибудь еврей уклоняется от этой повинности, а между тем другой еврей донесет на него, вследствие чего его принудят к уплате повинности, тогда еврей-доносчик обязан все отобранные таким образом естественные продукты возместить первому еврею.

Закон 45

Даже и в наше время разрешается убивать музера, т.е. человека, которые хвастается, что намерен сделать донос на кого-нибудь, вследствие чего обвиненный может быть наказан телесно (напр. тюрьмой) – будь это и немного денег. Ему сперва говорят: “Не донеси!” Но когда он противится и повторяет: “А я все-таки донесу!”, тогда не только не дозволено, но и считается добрым делом убивать его, и тот будет блажен, кто раньше других обратит на него смертельный удар. А когда нет времени предостерегать его, тогда, и без предварения, дозволяется убить его немедленно.

Особливое указание этого закона “даже и в наше время” имеет следующий смысл: к смертной казни мог приговаривать только Санхедрин (судья верховного совета); поэтому – с тех пор, как нет ни Санхедрина, ни храма, – исчезла и сама власть присуждать кого-либо к смертной казни; согласно с этим, раввины не вправе приговаривать к смертной казни, а могут лишь подтвердить проклятию, т.е. изгнанию из общины. Однако, в данном случае, т.е. при опасении доноса, следует и надлежит, хотя бы и сегодня, совершить смертную казнь.

Закон 46

Когда кто-нибудь доносил трижды на еврея акуму, тогда, хотя бы он обещал исправиться и впредь не доносить, все-таки следует изыскать пути и средства, как бы его сжить со света. Расходы, затраченные на его удаление, обязаны принять на себя те евреи, которые живут в данном месте происшествия.

Закон 47

Когда вол еврея забодает вола акума, тогда еврей не обязан вознаграждать акума, потому что сказано в Библии (Исход XXI, 35): “Если чей-нибудь вол забодает вола у соседа его и пр., акум же не сосед мне. Но когда, наоборот, вол акума пободал еврейского вола, тогда акум обязан возместить еврею убытки, потому что он акум”.

Закон 48

Когда в Палестине поля принадлежали евреям, то было запрещено держать мелкий скот, потому что в противном случае мог бы пострадать ближний, ибо такой скот обыкновенно ищет себе пищу на чужих полях. Однако в Сирии, как и повсюду, где поля евреям не принадлежали, каждый еврей мог свободно держать и мелкий скот. Наоборот, в наше время, когда и в Палестине поля уже не принадлежат евреям, им дозволяется держать мелкий скот также, как и здесь.

Закон 49

Держать злого пса, который кусает людей, еврею запрещается, если этот пес не привязан на цепь; но это имеет силу только там, где живут одни лишь евреи. Напротив, где проживают и акумы, там еврею