Модель манипуляции сознанием

Все следует сделать настолько простым, насколько это возможно,

но не проще. А. Эйнштейн.

Истина — это то, что выдержало проверку опытом.

А. Эйнштейн.

Начнем с определения понятия «модель», приводимых в ав­торитетных источниках.

Модель (в широком понимании) — упрощенный мысли­тельный или знаковый образ какого-либо объекта или системы объектов, используемый в качестве их «заместителя» и средст­ва оперирования. Существенную роль при этом играют экспе­риментальные данные — факты и априорная информация [37, 300-301].

[82]

Модель — эталон, стандарт, устройство, воспроизводя­щее, имитирующее строение, функции, действия какого-либо другого устройства (при испытаниях); образ, аналог, схема некоего фрагмента реальности, объекта культуры, познания оригинала; интерпретация (в логике, математи­ке). С гносеологической точки зрения модель — замести­тель оригинала в познании, практике. Модель играет по­лезную роль в технологизации социального пространства, потому что упрощает реальность, технологизирует ее и тем самым упрощает возможность увидеть внутренние соотно­шения [247, 87].

Никакая модель не может быть идеальной, она лишь с той или иной степенью точности приближает исследователей к по­ниманию сущности моделированного явления и дает инстру­мент анализа.

Все мы изучали модель атома, согласно которой существует ядро из протонов и нейтронов, и электроны, летающие вокруг, подобно маленьким планетам. Еще в 20-х годах ХХвека Нильс Бор получил за это описание Нобелевскую премию. В течение более 50 лет эта модель была основой колоссального количества открытий и изобретений. С течением времени физики пришли к мнению, что данная модель неточна. Но замечательно то, что все открытия, сделанные благодаря «неправильной» модели, по-прежнему при нас, они не исчезли с лица земли после того как физики изменили свое мнение. Физика обычно предлагается как очень «объективная» наука; но физика меняется, а мир остается прежним.

Таким образом, главный критерий эффективности создава­емых моделей — их полезность как очередного этапа исследо­ваний в продвижении к более полному пониманию сущности изучаемых явлений.

Манипулирование — это частный случай скрытого управ­ления, осуществляемого инициатором в его собственных ин­тересах, противоречащих интересам адресата воздействия. Поэтому модель скрытого управления является, в частности, и Моделью манипуляции.

Модель скрытого управления была предложена автором Ранее [290, 138], затем было дано обобщение этой модели и ее обоснование для общего случая психологического влияния [297]

[83]

В случае манипулирования сознанием указанная модель скрытого управления принимает следующий вид:

Сбор информации Вовлечение в кон­такт Воздействие фоновых Воздействие на

об адресатах (приманки) + факторов + мишени +

воз­действия адресатов

+ Побуждение к изменениям в сознании

Рис. 3.1. Модель манипулирования сознанием

Вначале поясним назначение каждого из блоков модели, затем дадим их теоретическое обоснование, а в следующих раз­делах данной главы — их прикладное, практическое наполне­ние.

Сбор информации об адресате воздействия производится с целью обнаружения приманок и мишеней воздействия, созда­ния благоприятного для манипуляции фона и побуждающих стимулов к принятию адресатом нужных взглядов, отвечаю­щих цели инициатора.

Вовлечение в контакт (приманки) — предъявление адресату воздействия определенной информации с целью активизации его в определенном направлении в соответствии с интересами инициатора воздействия. Расшифровка «приманки» подчер­кивает, что инициатор рассматривает адресата не как личность, а всего лишь как объект манипулирования и средство достиже­ния своих целей. Приманки облегчают манипулятору достиже­ние цели, помогают привлечь внимание адресата к «выгодной» для него стороне дела и тем самым помогают скрыть истинные цели инициатора. Приманки способствуют выполнению необ­ходимого условия любой манипуляции — непониманию адре­сатом того, что им управляют.

Это может быть обсуждение вещей, интересующих адреса­та, или предмета его беспокойства, или того, что он желал бы услышать, и т. д.

[84]

Воздействие фоновых факторов (фона) — эксплуатация со­стояния сознания и функционального состояния адресата воз­действия и присущих ему автоматизмов, привычных сценариев поведения, создание благоприятного внешнего фона (доверие к инициатору, его высокий статус, симпатия к нему и т. п.)

Воздействие на мишени адресата — источники мотивации адресата. К таковым относятся его актуальные потребности и их проявления — интересы, склонности, желания, влечения, убеж­дения, идеалы, чувства, эмоции, а также слабости и т. п.

Побуждение к изменению в сознании — это то, что стиму­лирует, подталкивает адресата к активности в желаемом иници­атору направлении (принятие нужного решения, совершение действия). Побуждение может явиться как суммарным резуль­татом влияния приманок + фоновых факторов + воздействия на мишени, так и стимулироваться специальными приемами — подталкиванием к включению нужного психологического ме­ханизма у адресата (внутреннее побуждение), а также прямой актуализацией желаемого мотива, подходящим распределени­ем ролей (позиций), заданием сценариев, включением адреса­та в соответствующую деятельность или референтную для него группу, подпороговым воздействием и т. п.

В ряде конкретных случаев отдельные блоки модели могут присутствовать априори и срабатывать в интересах инициатора неявно.

Ввиду сложности психических механизмов, задейство­ванных в процессе манипулирования, границы между блока­ми подчас размыты. И работают эти блоки не изолирован­но, а подпитывая друг друга. Происходит это, в частности, в соответствии с описанным Л. С. Выготским положением о «единстве аффекта и интеллекта». Другим фактором взаимо­влияния является фундаментальная психологическая триада «потребность — мотив — цель» (А. Н. Леонтьев). В ней ис­точником побудительной силы мотива и соответствующего побуждения к деятельности выступают актуальные потреб­ности, мотив определяется как предмет, отвечающий потреб­ности, а потому побуждающий и формирующий соответству­ющую цель.

А. Н. Леонтьев пишет об этом так: «Предпосылкой всякой Деятельности является та или иная потребность. Однако, сама

[98]

по себе потребность не может определить конкретную направ­ленность деятельности. Потребность получает определенность только в предмете деятельности: она должна как бы найти себя в нем <...> Психологически это значит, что предметы — средс­тва удовлетворения потребностей — должны осознаваться как мотивы, т. е. должны выступать в сознании как внутренний об­раз, как потребность, как побуждение и как цель <...> Решаю­щий психологический факт состоит в сдвиге мотивов как раз на такие цели действия, которые непосредственно не отвеча­ют естественным, биологическим потребностям. Таковы, на­пример, возникающие в дальнейшем познавательные мотивы. Познание как сознательная цель действия может побуждаться и мотивом, отвечающим естественной потребности в чем-либо. Превращение же этой цели в мотив есть также и рождение но­вой потребности, в данном примере — потребности познания. <...> Этот процесс происходит в форме сдвига мотивов на цели и их осознания» [149, 312—313].

Приведенное суждение свидетельствует о существовании взаимовлияния блоков модели манипулирования (в данном случае — между блоками «Мишени воздействия» и «Побужде­ние»).

Это обстоятельство согласуется со следующей мыслью Б. Г. Ананьева: «Мы думаем, что структура личности строится по двум принципам одновременно:

1) субординационному или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные и психофизические свойства личности подчиняют себе более элементарные и час­тные социальные и психофизиологические свойства;

2) координационному, при котором взаимодействие осу­ществляется на паритетных началах, допускающих ряд степе­ней свободы для коррелируемых свойств, т. е. относительную автономию каждого из них» [8,265—266].

К выводу о взаимовлиянии блоков модели приводят и ра­боты специалистов по психологии внутренней речи. Автор обратился к результатам соответствующих исследований, пос­кольку при манипулировании адресат сам принимает решение (хотя и инициированное манипулятором), а при этом реша­ющую роль играет внутренняя речь, которая суть реализация процесса мышления [84].

[99]

Установлено, в частности, что само понимание речи имеет, к правило, образную основу [46; 222], без которой смысл ре­чевых сигналов остается непонятным, как это происходит с не­понятностью речевых сигналов неизвестного языка [53, 138].

Тем более это касается принятия адресатом решения, поскольку этому предшествует понимание смысла полученно­го им сообщения. Исследователи обращают внимание на нали­чие самых тесных связей между образными эмоциональными компонентами.

Факт существования связи знакового и эмоционального компонентов подчеркивается К. К. Платоновым, который, в частности, писал, что все проявления эмоций у человека тес­нейшим образом связаны с деятельностью второй сигнальной системы [195]. Э. Фромм называл слова сосудами, наполнен­ными переполняющими их переживаниями. Фразы, слова, имеющие эмоциональную окраску, запоминаются, как извес­тно, лучше. Весьма существенно меняется отношение людей к тому или иному явлению, если в сообщении о нем специально подбираются лексические единицы, способные вызывать яр­кие эмоции и образы [84,138].

Во всем этом видится влияние блока «Воздействие фоновых факторов» на блок «Побуждение».

Более подробно содержание блоков будет раскрыто далее. Проиллюстрируем модель манипулирования сознанием двумя аллегорическими примерами и одним практическим на­блюдением:

В известной всем со школьной скамьи басне «Ворона и Лисица» манипулятором является Лисица, адресатом — Ворона. Приман­кой — льстивые слова Лисицы, которые вовлекают Ворону в про­цесс самолюбования. Слова и поведение Лисицы создают фон, ко­торый вызывает в сознании Вороны тщеславные мысли и желание слышать похвалы еще и еще (мишень воздействия — потребность в положительных эмоциях, в уважении и признании). Побуждение к действию осуществляется словами «Спой, светик, не стыдись. Щи красоте такой, сестрица, видать, и петь ты мастерица».

Другим примером манипуляции является рыбная ловля. Манипулятор— рыбак, адресат— рыба. Сбор информации (начинающими) — консультации с опытными рыбаками. Мишень воздействия — потребность рыбы в пище.

[87]

Приман­ка — червяк, насаженный на крючок. Фоновое обеспечение достигается созданием условий: выбором времени и места, тихой, спокойной обстановкой, прикормом. Побуждение рыбы к действию здесь является результатом всех предыду­щих факторов.

А вот один из примеров манипулирования сознанием, с ко­торым автор встретился непосредственно.

Проводя занятия по психологии менеджмента в компании «Алмазы России-Саха» (г. Мирный), автор столкнулся со следу­ющим обстоятельством. Ко мне обратились родители детей, за­нимающихся в компьютерном классе, подаренном американским преподавателем. Дети ходили к нему на занятия, привлеченные, во-первых, возможностью бесплатно овладеть компьютерной грамотой. И, во-вторых, обещанной бесплатной поездкой в США. Родителей обеспокоило то, что на занятиях детям прививаются какие-то необычные взгляды. Моя встреча и беседа с этим пре­подавателем выявила, что он является проповедником саентоло­гии.

Мишенью воздействия в этой манипуляции сознани­ем была потребность детей в социализации, приобретении убеждений и общественно одобряемых форм поведения. Приманкой — интерес детей к компьютеру. Фоновые факто­ры — авторитет преподавателя, который привез компьютеры в подарок Центру обучения и бесплатно обучал пользованию ими, а также отсутствие у детей сформировавшейся защи­ты против внедрения в их сознание тех или иных взглядов. Побуждение к изменению взглядов осуществлялось прямым привитием, новых взглядов посредством внушения и убеж­дения.