Состояние российской промышленности

К середине 60-х гг. Россия, как известно, оставалась аграрной страной. Но в ней уже существовало огромное число мелких, преимущественно крестьянских, но также и городских ремеслен­ных заведений, более крупных предприятий мануфактурного ти­па, фабрично-заводских предприятий. В данном случае это ука­зывало лишь на возможности промышленного развития, так как многие крестьянские предприятия были предприятиями нату­рального хозяйства - город не мог обеспечить село промышленной продукцией, да и купить эту продукцию крестьянину было не на что. Вследствие этого и село не могло обеспечить город сельскохозяйственной продукцией, так как работало неэффек­тивно. Город вынужден был заботиться о продуктах питания са­мостоятельно, что определяло аграрный его характер и не позво­ляло городским жителям сосредоточиться на ремеслах и промышленности. Такое количественное множество предприятий было следствием неразвитости капитализма, и не случайно к концу века осталось лишь 15,1 % из всего числа действовавших в пореформенное время предприятий. Причем наибольшее число фабрик было в Москве и Петербурге, главным образом текстиль­ных и пищевых, вся остальная Россия обеспечивала себя про­мышленной продукцией кустарным способом.

Период начала Крымской войны, а может быть, восшествие на престол нового императора, вызвали оживление торгово-промышленной деятельности; цены на товары и заработки росли непомерно. Происходило активное акционерное учредитель­ство, приобщение к крупному промышленному предпринима­тельству более широкого круга средних и мелких капиталистов. 1858 г. стал годом невиданного до того в России биржевого ажиотажа. Но к осени 1860 г. экономическая конъюнктура из­менилась: вызванное Крымской войной расстройство денеж­ного обращения привело к росту цен на все товары, что оказало гнетущее воздействие на торговлю и промышленность. Госу­дарственные финансы были на грани краха, иностранный ка­питал стал уходить из России. Неподготовленный характер ре­формы был вызван скорее не самим поражением в Крымской войне, а тем, что она прервала естественный переход России к этим реформам. Желая величия России в мире и боясь дать свободу экономическим, а, как следствие, и политическим от­ношениям, Николай I думал решить проблему самым доступ­ным - военным методом. В случае победы не понадобилось бы никаких преобразований, ведь победоносная война укрепляет существующую систему. Но поражение стало и причиной, и следствием того, что у России не было другого пути, кроме по­степенного освобождения предпринимательской активности людей. Все остальные пути, в том числе и военный, усугубляли кризисное положение.

Но и после реформ, открывающих возможности для пред­принимательства, торгово-промышленное развитие страны бы­ло сложным образом связано с состоянием государственных финансов, денежного обращения, бюджетных нужд, междуна­родного расчетного баланса. Царское правительство надеялось, что промышленное предпринимательство урегулирует денежное обращение, поднимет курс рубля. Промышленность рассматри­валась как перспективный источник налоговых поступлений. Свои товары были нужны и для оплаты импорта, который не­возможно было оплатить экспортными товарами из-за неразви­тости промышленности.

Промышленность развивалась очень неровно после реформ, следуя и за колебаниями мировой конъюнктуры, и проходя через собственные трудности. С 1861 по 1866 гг. было болез­ненное приспособление промышленности к пореформенным условиям и складывание системы новой экономической поли­тики царского правительства.

После отмены крепостного права падение производства рас­пространилось почти на все ведущие отрасли тяжелой и легкой промышленности. Выплавка чугуна составляла 4 % мировой, добыча угля - 1 %. Старые формы жизни разрушились, к новым еще нужно было приспособиться, отчего распространилось мнение, что до реформы было лучше. Результаты освобожден­ной активности проявились в 1866 - 75 гг., когда особенно ин­тенсивно развивалась промышленность, связанная с железно­дорожным транспортом и с поддержкой государством. Годы с 1875 по 1882 в целом были кризисными. Наконец Россию настигло перепроизводство товаров, но они не были лишними, а просто не продавались из-за нищеты населения и неус­тойчивости спроса со стороны самой промышленности и же­лезных дорог. Осложнял промышленное развитие голод 1875 -76 гг., в очередной раз постигший сельскохозяйственную стра­ну, а также политическая обстановка кануна Русско-турецкой войны. Министр финансов в феврале 1877 г. писал царю, что обстоятельства двух последних лет привели страну "...в положе­ние, можно сказать, беспримерно дурное. Торговля находится в полном упадке, частный кредит почти уничтожен; народ, не сбывая свои сельские произведения, не может быть потребите­лем мануфактурных изделий, так что фабрики и заводы оста­навливаются и оставляют население без заработков". Война с Турцией вновь привела к дефициту государственного бюджета и усилила расстройство денежного обращения. После войны, которая опять стала и следствием, и причиной экономического кризиса, перепроизводство стало ощущаться сильнее - закрыва­лись заводы, увольнялись рабочие. 1861-92 гг. были мало благоприятны для развития промышленности из-за последст­вий войны, слабых урожаев и мирового аграрного кризиса. И в то же время производительность промышленного производства выросла на 50 %, а производительность в сельском хозяйстве осталась прежней.

В начале 90-х гг., и это было в значительной степени связа­но с деятельностью С. Ю. Витте, Россия вступила в полосу не­виданного подъема. Он продолжался до 1900 г., когда сменился кризисом и затяжной депрессией. К успехам промышленности можно отнести "то, что за счет усовершенствования техники производства производительность труда рабочих в обрабаты­вающей промышленности возросла на 25 %. Объем промыш­ленного производства примерно сравнялся в денежном выра­жении с производством в сельском хозяйстве. По объему промышленного производства Россия вплотную приблизилась к Франции, а по темпам роста к Германии и США. Возросла по­купательная способность населения - значит, она была низкой не из-за капитализма, а из-за его неразвитости.

Способствовало промышленному подъему и действительное освобождение предпринимательской активности, связанное с осуществлением идеи Витте о том, что предварительное реше­ние, а фактически предрешение вопросов промышленности и торговли, отдавалось на усмотрение местных коллегиальных чиновно-предпринимательских органов, представляя им право и постановки этих вопросов. Выдвигались предложения ввести прогрессивный подоходный налог, что было бы выгодно госу­дарству и стимулировало бы предпринимательство, но они не имели успеха.