Понятия частной и общественной собственности.

Понятия частной и общественной собственности связаны с общественным разделением профессионализма и его воспроизводством при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев.

Собственность частная – если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет реализуемой возможности немедленно отстранять от управления лиц, не оправдавших их доверия,

Собственность общественная – если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства, при условии, что социальной базой управленческого корпуса не является замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей иных социальных групп.

Общественную собственность на «что-либо» в её управленческом существе невозможно ввести законом, поскольку если господствует взгляд, что общественное – это бесхозное, то это бесхозное, раньше или позже, станет частным, персональным, либо корпоративным. Кроме того, право устранить управленца с должности может быть полезным, только если персонал отдаёт себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения является неспособность управлять с необходимым уровнем качества, либо в случае использования управленческой должности для личного и семейно-кланового обогащения. Такое право в руках бездумной толпы и паразитирующего люмпена вытеснит из сферы управления наиболее квалифицированных управленцев, заменяя их говорунами, которые, не признавая и защищая своё собственное должностное несоответствие, называя саботажем и обвиняя в нём подчинённых, «наломают немало дров», прежде чем их отстранят от управления.

Комментарии:

В период «горбачёвской» перестройки «демократизаторы» тех лет предоставили право безграмотным в вопросе управления трудовым коллективам на ряде предприятий страны. избирать и переизбирать своих первых руководителей. В результате такой «ошибки» эти предприятия, доведённые безграмотной толпой «до ручки», либо были разворованы и разорены, прекратив своё существование, либо оказались во владении частных лиц. Отсюда следует, что «горбачёвская» перестройка предназначалась для ликвидации ширмы и легализации всевластия партийной «элиты» над «общественной собственностью» через её «приватизацию». Эта же «ошибка» широко практиковалась троцкистами, именующими себя большевиками,ещё в 1917 году, что и вызвало тогда разруху в стране. В результате «экспроприации» все предприятия страны были тогда переданы реально в распоряжение частной корпорации - партийной номенклатуре и государственной бюрократии,а формально, вся собственность на средства производства в стране была провозглашена «общенародной» государственной.

Право общественной собственности проистекает из мировоззрения общества, а не из политических или юридических деклараций. Сначала должен возникнуть нравственно-мировоззренческий базис, обращающий собственность в общественную, и только после этого господство общественной собственности де-факто выразит себя юридически. Если же есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то такая «общественная» собственность, обречена быть частной собственностью какой-то корпорации управленцев, нравственность которых на уровне животного типа строя психики или/и другого нечеловечного. (И как обычно, поведение таких индивидов соответствует словам песни: «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё»).

Частная собственность может быть как личной, так и корпоративной. В последнем случае она по форме может выглядеть как общественная. В СССР «общенародная» государственная и кооперативно-колхозная собственность формально выдавалась как общественная, но по причине «элитарной» замкнутости и не подконтрольности обществу партийной номенклатуры КПСС и государственной бюрократии, начавшей из поколения в поколение воспроизводить саму себя в династиях, вся «общественная» собственность реально стала частной корпоративной при попустительстве большинства населения СССР. В этом и выразилась реальная нравственность беспартийного общества, партийной номенклатуры КПСС и государственной бюрократии. В период «горбачёвской» перестройки и «гайдаро-чубайсовской» прихватизации-ваучеризации под этот реальный жизненный факт «демократизаторы» смогли беспрепятственно, при попустительстве непонимающего, что происходит в стране населения, подвести юридическое обоснование.

Вывод:

1. Справедливость в экономике определяется общественной (в указанном нами смысле) собственностью на средства производства коллективного пользования на основе планирования (целеполагания) народного хозяйства, удовлетворяющего рыночным способом производства жизненные потребности всего населения страны, участвующего в общественном объединении труда, при согласованности структурного и бесструктурного управления всем народным хозяйством страны.

С переходом общества на более высокий мировоззренческий стандарт, соответствующий концепции добронравия, вопрос ПРАВА собственности на средства производства будет решаться самим обществом, исходя из эффективности управления этими средствами производства, в целях максимального удовлетворения населения страны демографически обусловленными потребностями в той или иной продукции. При этом, классовая конфликтность решения вопроса ПРАВА собственности на средства производства будет исключена принципами концепции добронравия будущего жизнестроя общества, которые не допускают угнетение одних другими.