В грядущих избирательных кампаниях

(Доклад на Пленуме ЦК ВКПБ 28 февраля 1998 года)

Вопрос об участии в постоянно организуемых режимом избирательных кампаниях до сих пор остается весьма болезненным для определенной части общества, в том числе и для некоторых членов ВКПБ. Коммунистическая оппозиция до сих пор весьма больна фетишизацией парламентских возможностей.

Условия нашей жизни и деятельности постоянно меняются. Имея выверенный и неизменный стратегический курс на подготовку и осуществление социалистической революции, единственно путем которой можно возвратить народу отнятые у него контрреволюцией завоевания Великого Октября, тактика наша должна быть гибкой и максимально использующей конкретную ситуацию, совокупность взаимосвязанных на данный момент различных факторов для решения стратегической задачи партии.

Как уже не раз отмечалось, продвинуть дело вперед можно лишь через соединение рабочего и коммунистического движения под руководством революционной партии пролетариата, большевистской партии, партии, вооруженной современным марксизмом-ленинизмом - большевизмом.

Необходимо также, чтобы революционный класс эпохи – пролетариат - усвоил на практике, на своем собственном опыте убедился, чтобы он сам подошел, сам воспринял как свое собственное необходимость социалистической революции как единственного средства возрождения социализма, спасения страны, советской нации, самого себя - рабочего класса и, если конкретно на перспективу, сохранения самой цивилизации на Земле. Для достижения понимания этого просто необходимо развенчать иллюзии, будто парламентской говорильней можно постепенно, как считает А.Рубикс “эволюционно преобразовать общество” через выборные парламентские и президентские ристалища, с помощью которых, по его словам, “можно многое сделать”.

Как же практически развенчать навязанный общественному мнению миф о продуктивности парламентского реформирования общества в интересах трудового народа, миф, постоянно вбиваемый в сознание через все СМИ и лидерами “коммунистической” оппозиции? Этот миф можно развенчать, лишь показав на практике бесперспективность парламентских игрищ по правилам господствующего в стране финансово-монополистического капитала, на деле отвращая от избирательных надувательств оппозиционные силы общества. Нужно на деле показать трудящимся первоочередность необходимости классовой борьбы, организованной борьбы за свои права, нужно на практике подвести партии соглашателей с режимом к политическому банкротству. Нужно, чтобы идея буржуазного парламентаризма полностью дискредитировала сама себяв глазах народа, чтобы он сам созрел до понимания необходимости подняться на классовую борьбу, чтобы перестал надеяться на “хороших” президентов, “хорошее” правительство, “правительство народного доверия” в условиях безраздельного господства в стране криминального монополистического капитала.

До сих пор тактикой ВКПБ в избирательных кампаниях, парламентских и президентских, был активный бойкот их.

Почему мы выступали за активный бойкот всех предыдущих высших избирательных кампаний? Этот вопрос достаточно полно освещен в Политическом докладе Секретариата ЦК ВКПБ II съезду партии (24 февраля 1996 года). Очень кратко напомню наши доводы.

Выборы в первую Российскую Думу в декабре 1993 года были выборами на крови расстрелянных защитников Верховного Совета РФ, совмещенными с референдумом и принятием конституции РФ - авторитарной, по сути демофашистской с неограниченными правами президента. Вместе с нами эти выборы бойкотировали все партии коммунистической оппозиции, все, кроме КПРФ. Зюганов привел на избирательные участки 13% избирателей и тем самым обеспечил протаскивание ельцинской конституции и спас обанкротившуюся команду Ельцина. За выступление Зюганова в период кровавых октябрьских событий в Москве по TV с призывом “на улицы не выходить, оставаться дома, в событиях вокруг здания Верховного Совета и Останкино не участвовать” ельцинисты предоставили Зюганову свободный проход вместе с его командой в Думу РФ - в качестве своеобразной платы за предательство коммунистической оппозиции и защитников Верховного Совета. В результате сегодня мы имеем самую реакционную конституцию по сравнению с другими “цивилизованными” капиталистическими государствами. Если бы не зюгановское участие в выборах, если бы Зюганов действительно был коммунистом, ситуация в стране сегодня была бы совсем иной. Возможно мы бы достаточно близко подошли к реализации организованных массовых акций гражданского неповиновения режиму со всеми вытекающими последствиями для развития революционной ситуации в стране.

Следующие выборы в Думу РФ в декабре 1995 года проходили тоже на крови, крови в далекой Чечне, крови ее мирных жителей и наших, брошенных на убой, молоденьких солдатиков и офицеров за нефтедоллары московских финансовых магнатов. Наш бойкот этой избирательной кампании преследовал цель дестабилизации обстановки и с помощью всей коммунистической оппозиции переход в наступление на режим с целью срыва антинародного “курса реформ”. К сожалению, мы переоценили коммунистичность лидеров коммунистической оппозиции, приняли всерьез их громкие призывы и патриотические лозунги. Они не поддержали наш бойкот. Нахождение КПРФ при власти, возможность иметь шикарные зарплату и апартаменты, пользоваться неограниченными думскими привилегиями соблазнили коммунистическую оппозицию, рванувшуюся к участию в выборах. Результат - всего один прошедший депутат в Думу от РКРП. Естественно, что в данном случае один погоды не делает. Спрашивается, чего ради суетились? Но главный негативный итог суеты в том, что организацию сопротивления режиму завалили, политическое поражение режиму нанесено не было.

Президентские выборы летом 1996 года, по утверждению самих ельцинистов, преследовали легитимизацию президентства в России. Не важно было кто как голосовал. Важно было затащить народ на выборы. Затащили, обеспечили “явку”. Несмотря на мощнейшую подтасовку, “надбавку” количества проголосовавших, выборы объявили состоявшимися. Мы получили “законного” по уже буржуазной конституции “всенародно избранного” президента буржуазной РФ. Кстати, не взирая на заявления коммунистической оппозиции относительно подтасовки при подсчете голосов. Зюганов первым поздравил Бориса Николаевича с победой. Значит, Зюганов не оправдал надежд коммунистической оппозиции, дружно голосовавшей за него, “единого кандидата”, быстренько вышел из борьбы. Зюганов, как показали дальнейшие события, боялся своей победы и не хотел ее. Но дело сделано. Напомню, что при подсчете голосов за легитимизацию конституции РФ в декабре 1995 года также имела место мощная фальсификация. По этой причине конституцию РФ легитимной на Западе не считают. Таким образом, мы, “россияне”, живем при нелегитимной конституции и нелегитимном президенте.

Вывод. Коммунистическая оппозиция, участвуя в избирательных кампаниях 1995-1996 годов из-за непродуманной политики своих лидеров упустила свой шанс и поспособствовала “узаконению” структур политической и государственной власти РФ насаждаемого нам “гуманного” рыночного дикого капитализма.

Своим участием оппозиция нанесла удар по себе самой, по своему коммунистическому престижу. В то же время проигрыш коммунистов на выборах спас коммунистическую оппозицию от сидения под крышей Думы и принятия законов контрреволюции, тем самым дал возможность ей заниматься своим главным делом - партийной агитацией и организацией сопротивления ельцинскому режиму, каждой партии - в своей социальной нише. КПРФ мы не относим к коммунистической оппозиции, что достаточно подробно и не раз объяснено в наших партийных документах и выступлениях членов партии.

Итак, наш бойкот предыдущих избирательных кампаний, преследовавший цель сорвать принятие конституции буржуазного государства и легитимизацию буржуазного президентства был правильным, но из-за неподдержки нас партиями коммунистической оппозиции мы не смогли достичь в полной мере поставленных целей.

Далее, наша пропаганда бесперспективности избирательных игрищ по правилам господствующего криминального капитала, бесперспективности в вопросе возрождения нашей Социалистической Родины, уже дала свои плоды: практически повсюду более примерно 50% населения бойкотирует выборы. На Украине от 30 до 60%, в России от 30 до 80%. Режимы чем дальше, тем больше теряют всякое доверие в глазах граждан. Фиксируя постоянно и повсеместно снижающийся интерес ко всяким избирательным кампаниям и, пытаясь внешне как-то сохранить имидж выборных ристалищ, власти снижают барьер, определяющий легитимность избрания “народных избранников”. С помощью думской фракции КПРФ ныне для легитимности голосования достаточно уже всего 25% от списочного состава избирателей, вместо необходимых ранее 50%.

В случае несостоявшихся выборов из-за низкой явки избирателей власти назначают повторное голосование, где уже неважно количество голосующих. К примеру, в Ленинграде на повторное голосование по выборам в местные органы власти (в первичном голосовании приняло участие менее 18% избирателей) пришло всего 7% от списочного состава. По новым правилам игры в бюллетени выборы признаны состоявшимися. Для режима, в принципе, чем меньше явка, тем лучше, ибо меньшее количество голосов по второму кругу выборов жаждущим получить депутатский мандат, купить его становится проще и дешевле. А то, что сегодня избирателей “покупают”, никому разъяснять не надо. Ведь сегодня в депутаты всех уровней усиленно лезет самая отпетая уголовщина, криминалитет, стремящийся укрыться от буржуазного суда за депутатской неприкосновенностью. Деньги эта публика, не считая, бросает на приобретение депутатского мандата. А формы покупки голосов ныне самые разнообразные, в зависимости от фантазии и уровня цинизма претендентов. Это и просто оплата в рублях, очень мизерная, но от которой не отказываются наши обнищавшие пенсионеры, это и презентация ценных подарков тем, кто может скомандовать дружно проголосовать стройными рядами (подарки в виде телевизоров, видеомагнитофонов, другого ценного, бытового оборудования для комнат быта, отдыха в общежитиях, казармах, курсантских клубах. И не только для них, и не всегда для них).

Когда нужно было протащить буржуазную конституцию, легитимизировать буржуазное президентство, контрреволюционная власть всякими способами затаскивала граждан на избирательные участки. Сегодня, в изменившейся ситуации, власть предержащие даже весьма заинтересованы в бойкотировании всех избирательных кампаний со стороны оппозиционных сил.

Азартная игра за высокооплачиваемый пост “народного избранника” в “независимых” суверенах продолжается. На повестке дня выборы в Верховный Совет Украины (29 марта), а через год - выборы в российскую Думу. Какова наша позиция по отношению к ним, позиция ВКПБ?

Решая этот вопрос, о нашем участии - неучастии, не следует забывать, что и Дума РФ, и Верховный Совет Украины, и любой другой парламент в буржуазном государстве на территории СССР есть продукт и орудие буржуазной контрреволюции, служащее для обмана масс и предотвращения их революционных выступлений. Как сказано уже в цитированной нами Резолюции II съезда ВКПБ - “В эпоху современного этапа империализма парламент практически лишен возможности не только социалистического реформирования общества, но и вообще способности радикально влиять на политику государственно-монополистического капитала”. Когда ширится в стране стачечно-забастовочное движение, растет недовольство трудящихся, их разочарование в буржуазной “демократии”, участие в буржуазном парламенте объективно означает помощь прогнившему режиму, какими бы “социалистическими” доводами все это ни обставлялось. Вся деятельность патриотической фракции КПРФ в Думе РФ наглядно подтверждает правильность этого вывода. Вспомним хотя бы бурные дебаты в Думе в конце 1997 года по поводу объявления импичмента правительству Черномырдина, угрозы не принять бюджет на 1988 год и многие, многие еще пустые, ожесточенные, демагогические ристалища. Как только дело подходит к возможности роспуска Думы по решению президента, к возможности потери столь хлебного места, так страсти сразу утихают. Думские высокооплачиваемые кресла вместе с гарантированной (правда, не от киллеров) депутатской неприкосновенностью есть столь лакомый вожделенный кусочек, который, однажды взяв в рот, еще никто ни разу не выплюнул даже из самых возвышенных патриотических намерений в условиях абсолютного обнищания основной массы граждан страны, катастрофического вымирания населения. Господствующий финансово-монополистический капитал умеет и может покупать любого, кого берет себе на службу. Буржуазный парламент, в который мы выбираем, действует по прописным буржуазным законам и стоит на буржуазных позициях. Поэтому всякий коммунистический лидер, рвущийся в парламентское кресло, заведомо обрекает себя на роль высокооплачиваемого буржуазного клерка и потерю своего политического имиджа.

Как сказано в Политическом докладе Секретариата ЦК ВКПБ II съезду партии, “главным в политике коммунистической партии должно быть выражение и защитаосновных и долгосрочных интересов широких слоев трудящихся, перспективы революционного преобразования общества”.

Сегодня на дворе уже конституировавшийся буржуазный строй. Через российских, украинских и прочих послушных марионеток Запада, продажных политиков у власти - президентов, правительств и их прислужников - проводится курс на уничтожение государственности России, Украины и других бывших советских республик на территории СССР, на геноцид советского народа. В этой, уже новой для нас, для партии, ситуации “нам надо максимально использовать в полной мере возможности ограниченной буржуазной демократии, пока еще сохранившейся в нашей стране, а именно:... - участвовать в избирательных кампаниях или бойкотировать их по выборам членов государственных органов власти всех уровней, в том числе и президентов” (Резолюция II съезда ВКПБ). Итак, участвовать или не участвовать в грядущих парламентских выборах?

Как я уже отметила, объективно нынешний режим даже заинтересован сегодня в нашем бойкоте. Отказываясь от участия в выборах, мы помогаем сдвинуть спектр политических пристрастий избирателей значительно вправо за счет принимающих участие в голосовании наиболее реакционных представителей общества, патологических антикоммунистов, “демократов”, мелочевки-бизнесменов, сколотивших свое состояние на грабеже нас. Не участвуя сегодня в выборах, мы отдаем на откуп отбор претендентов на парламентские кресла именно обуржуазившейся реакционной части избирательного электората. В силу политических пристрастий этой части избирателей в результате мы получаем и более реакционный по составу буржуазный парламент, который, не моргнув, как говорится, на “ура” будет и дальше, но уже ускоренными темпами, осуществляя заказ господствующей в стране космополитствующей криминальной финансовой олигархии, проводить уничтожение остатков пока еще не до конца уничтоженного промышленного потенциала страны, будет добивать сельское хозяйство, приняв закон о свободной купле-продаже земли, тем самым за бесценок отдаст наше главное народное достояние финансовым магнатам Запада через подставных лиц. Путем отказа в финансировании науки и наукоемких производств, научных разработок на перспективу из-за разворовывания новыми русскими всего и вся, будет организовывать и впредь интенсивную эмиграцию уникальных “мозгов”, доведенных безденежьем до отчаяния, “мозгов”, подготовленных за наш с вами счет, за счет труда шахтеров, рабочих, крестьян. Тем самым будет чудовищно обогащать Запад и, прежде всего, действительную империю зла - США. Справка: за 6 лет из России эмигрировало 100 тысяч ученых, в том числе из системы ВПК 11 тысяч. Ежегодно потери от эмиграции ученых составляют 3-4 млрд. долларов. Вы знаете, что 60% программистов в США - выходцы из СССР, получили образование и высшую квалификацию за счет трудяги-рабочего.

Более реакционный по составу, благодаря нашему неучастию в голосовании, контрреволюционный буржуазный космополитствующий парламент будет продолжать заниматься законотворчеством в направлении расчленения и дальше страны в угоду и по заказу Запада. Естественно, что такие законопроекты, подготовленные ультрареакционерами, тут же будут приобретать силу закона при нынешних президентах “суверенов” - марионетках МВФ и международного империализма.

Сегодня в Думе РФ уже восседают такие “герои России”, как мошенник Мавроди и ему подобные, достаточно много и всякой демофашистской нечисти, патологических ненавистников всего советского, достойных представителей Иуды Горбачева и его последователи.

К примеру, в будущую Думу РФ уже рвется господин Собчак - инициатор и организатор жульнического, путем обмана ленинградцев, переименования города в Санкт-Петербург, переименование в название, бывшее ненавистным еще при царском режиме, название, от которого отказались еще в 1914 году. Собчак - один из наиболее одиозных “демократов” и инициаторов перезахоронения из Мавзолея В.И.Ленина, экс-мэр, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского университета, уличенный буржуазными правоохранительными органами в присвоении весьма больших финансов, принадлежащих городу. Собчак стоял у истоков развала СССР и фальсифицировал расследования Тбилисских событий 1989 года, что послужило одной из причин разжигания межнациональной розни в стране. А теперь он, как нашкодивший пес, скрывающийся от буржуазного правосудия в Париже, ожидает, когда “призабудут” о его “шалостях”. Следует ли нам, ленинградцам, высказать свое мнение насчет Собчака и помешать этому политическому авантюристу, члену КПСС с 1990 года (вступил в возрасте 50 лет), пролезть в Думу, где он, с присущей ему нахрапистостью и патологической ненавистью к “совкам”, будет верховодить как “профессионал” в самых бесчеловечных законотворческих инициативах? Думаю, что свое отношение к нему выразить надо. Фигуры, подобные Собчаку, есть во всех регионах России, на Украине и в других “суверенах”.

Повторяю, мы считаем абсурдом надежды на возможность достичь чего-то действительно существенного за счет игры избирательными бюллетенями. В то же время, участвуя сегодня в избирательной кампании, мы несколько притормаживаем подвижку в политике правящего класса в сторону от авторитарной демократии ныне к демофашистской диктатуре. В условиях неотвратимого вползания мирового империализма в очередной всеобщий кризис обанкротившийся финансово-монополистический капитал может (это в истории уже было) выдвинуть на авансцену фашизм - политику и практику наиболее реакционных и авантюристичных групп монополистического капитала, базирующиеся на шовинизме, расизме, крайнем авторитаризме. В России, на Украине, да и в других “суверенах”, новоявленные фюреры уже обозначились. Вопрос лишь в том, когда их востребуют правящие режимы.

Сегодня реакция и фашизм выступают у нас под флагом борьбы с национальным предательством Ельцина, Кучмы, Назарбаева и им подобных президентов. Растет число лиц, открыто исповедующих фашизм. Режимы готовят пехоту фашизма. Некоторые так называемые “патриотические” организации уже взяли на вооружение не только подобие фашистской символики, но и включили в свои партийные программы ряд положений фашизма. Готовит почву в умах людей родной брат фашизма - национализм. Националисты в коммунистическом движении - суть проводники интересов национальной буржуазии. Это наиболее опасный вид оппортунизма.

К примеру, партию “национал-большевиков” даже с самой невероятной натяжкой нельзя причислить к коммунистическим, тем более к большевистской, несмотря на их этикетку. Поэтому создание В.Анпиловым под будущие выборы единого избирательного блока с партией национал-большевиков вряд ли следует приветствовать. Думается, что это умный ход марионеток мировой закулисы: путем создания так называемого “Фронта Трудового Народа” фактически увести от коммунистической деятельности на период уже начавшейся избирательной гонки под псевдосоциалистические лозунги активную часть коммунистической оппозиции во главе с В.Анпиловым путем сочленения ее с демократами, тем самым определенным способом нейтрализовать эту часть общества, поманив В.Анпилова возможностью достижения вожделенного креслица в Думе с помощью национал-”большевиков”.

Наше мнение вообще: в буржуазном парламенте, в контрреволюционном, лидерам-коммунистам делать нечего. Трибуной для пропаганды даже социалистических идей нынешняя Дума не является и принципиально стать таковой не может. Зато постараться скомпрометировать коммуниста-лидера обязательно постарается.

Рассмотрим еще один аспект парламентской деятельности. Может ли наш буржуазный парламент принять в интересах наиболее социально незащищенных граждан закон, или изменить некое положение конституции, или объявить импичмент президенту? Оказывается, что на деле этого сделать парламент не может. Процедура подобного столь сложна и сопряжена с преодолением такого количества барьеров, что быть реализованной не может. Для сомневающихся напомним недавние дебаты в российской Думе насчет определения среднего заработка в РФ и отсюда - величины пенсии нашим пенсионерам. Определить-то заработок определили, но все оставили как было, ибо все разворовано и платить или увеличить пенсию не с чего.

Ставя сегодня вопрос об изменении нашей тактики в избирательных кампаниях, свое участие в них мы определяем как необходимость голосовать против наиболее реакционных кандидатов, но отнюдь не “за” псевдокоммунистов. Последние уже показали на деле свое истинное лицо. И КПРФ, и КПУ выступают за равноправие всех форм собственности, следовательно - за буржуазное реформирование. И та, и другая “коммунистические” фракции в парламентах идут на соглашение с режимами, помогают его стабилизации. Следовательно, социализм они нашим наивным гражданам никогда не преподнесут. И та, и другая фракции в парламенте голосуют дружно за буржуазные законы, следовательно, являются самыми лучшими, активными стабилизаторами насаждаемого капитализма. И та, и другая обеспечили принятие антидемократической буржуазной конституции. Перечисление можно продолжать и дальше...

И КПУ, и КПРФ своими заведомо обманными предвыборными обещаниями затягивают в бесполезные выборные парламентские игры достаточно большой контингент населения, отвлекая его и, прежде всего, рабочий класс от традиционной единственно перспективной борьбы за свои классовые интересы, тем самым работают на режим.

Участвуя в голосовании, голосуяпротив, мы тем самым заявляем о своем полном недоверии играм по правилам буржуазии. Поэтому в случае принятия партийной организацией решения об участии в голосовании надо очень четко определить и конкретно указать избирателям, которые собираются голосовать, против кого конкретно надо голосовать. Итак, участвовать в голосовании стоит, если в депутатское кресло лезут националисты, махровые “демократы”-контрреволюционеры.

Хотелось бы остановиться на некоторой особенности, как правило, голосующей части электората - наших уважаемых пенсионерах, активных строителях и защитниках социализма в различные периоды нашей советской истории. Именно они больше всего переживают наши решения относительно бойкота той или иной избирательной кампании. Думаю дело в том, что эти уважаемые люди вообще не читали и потому не знакомы с программами партий, которые они поддерживают, полагая, что если есть красный флаг, то значит обязательно - коммунист в их, периода социализма, понимании. Им невозможно понять, что под коммунистической этикеткой может действовать совсем не коммунистическая партия. Ведь именно за счет наших уважаемых пенсионеров, которые составляют примерно 20-30% всего электората, именно тех, кто и ходит на выборы, и КПУ, и КПРФ обеспечивают себе высокий проходной балл в парламент. Поэтому необходима постоянная, очень бережная и доброжелательно проводимая разъяснительная работа среди наших пенсионеров.

Наше участие в выборах предполагает обязательное проведение самой широкой пропаганды насчет принципиальной невозможности и нереальности чего-либо путного ждать от народных избранников. Поэтому, принимая решение об участии в кампании по выборам, надо проводить работу среди населения на предмет выдачи наказов претендентам в депутаты с требованием от них обязательного отчета перед избирателями за исполнение наказов и обещаний спустя, допустим, полгода или год. То, что депутаты принципиально ничего не смогут выполнить из своих обещаний и отчитываться им будет не в чем, поможет развенчанию их, показу их как болтунов, высвечиванию парламента как пустой говорильни.

Среди требований - наказов депутатам могут быть такие как:

- обеспечение немедленной выплаты всех долгов по зарплате, пенсиям, пособиям;

- прекращение закрытия предприятий, объявления их банкротами (как результат политики верховной власти на уничтожение конкурентноспособных Западу производств, псевдобанкротств);

- прекращение выбрасывания людей на улицу, предоставление им обещанной работы в случае закрытия производств, шахт, НИИ и т.п.;

- обеспечение работой всех желающих работать;

- возврат к общеобразовательной системе школьного воспитания (на сегодня нигде не учатся, безграмотны, не умеют читать и писать в России 7 млн. детей);

- вернуть бесплатное медицинское обслуживание на должном уровне;

- обеспечение пенсионеров и социально незащищенных граждан бесплатными лекарствами;

- обязательное государственное финансирование (из федерального бюджета) программ по борьбе с возродившимися в результате капитализации эпидемиями туберкулеза, венерических болезней и т.п.;

- обеспечение бесплатно предоставляемым жильем всех остро нуждающихся и увольняемых из армии;

- запрещение использования TV для развращения молодежи, проповеди культа насилия (под лозунгом “Нет - разврату и культу насилия на TV!”);

- запрет на продажу земли, на уничтожение отечественного сельскохозяйственного производства.

Это только отдельные требования. Список их может расширить каждая парторганизация. Эти наказы избирателей прежде всего следует адресовать претендентам на парламентские кресла от КПРФ, КПУ, Соцпартии Украины, Аграрной (Селянской) партии. Необходимо на их собственной парламентской практике показать людям, что эти партии забывают все, в чем клянутся перед выборами, и на деле занимают соглашательскую позицию с режимом, обманывают народ будто можно путем парламентского реформирования изменить уже установившийся буржуазный строй. Нужно помочь этим партиям развенчать самих себя как, якобы, партии борьбы за интересы трудового народа.

Ведь на примере КПРФ мы видим, что ее парламентская деятельность привела к прозрению многих членов КПРФ. Это выявилось в расколах повсюду парторганизаций КПРФ, выходу из партии наиболее левой части состава, которая разуверилась в коммунистичности своих лидеров. Письма из таких партийных организаций, порвавших с КПРФ, по их просьбе мы публиковали в нашей большевистской печати.

На II съезде ВКПБ, характеризуя прошедшие избирательные кампании, мы констатировали, что избиратели уже научились различать коммунистов и “демократов”. Теперь им надо научиться различать кто коммунист, а кто из конъюнктурных соображений выдает себя за коммуниста. На примере парламентской деятельности КПРФ мы видим, что прозрение насчет коммунистичности их лидеров наступает, и относительно отдельных “коммунистических” партий - тоже.

Другой вид избирательных кампаний - выборы президента. Президент, по уже принятым, пусть и обманом, буржуазным конституциям, наделен практически неограниченной властью. Бориса Ельцина его подхалимствующая рать уже величает царем Борисом, и даже “самодержцем”. Поэтому вопрос о нашем участии или неучастии в этой разновидности буржуазных игр решается нами в зависимости от конкретных претендентов на пост.

В грядущих избирательных президентских кампаниях на Украине, в России и других государствах СНГ мы будем принимать решение, повторяю, исходя из конкретной ситуации в стране, исходя из рассмотрения конкретных кандидатур. В случае оспаривания кресла, если соперниками окажутся социал-демократ, или либеральный буржуа, противостоящие фашиствующему одиозному генералу, или оголтелому националисту, мы примем самое активное участие в избирательной кампании, чтобы поставить заслон на пути трансформации авторитарной демократии в демофашистскую диктатуру.

Такой же подход должен сохраняться и при выборах губернаторов края, области, мэров городов и президентов автономных образований. Правильное решение приняли большевики Северной Осетии, Мордовии, где недавно проходили такие избрания. Еще в начале контрреволюции мы прогнозировали, что процесс распада СССР не остановится на образовании так называемых “суверенных” государств, что процесс дезинтеграции пойдет дальше вглубь с дроблением “суверенов”. Сегодня отдельные регионы России практически не только претендуют на роль совершенно независимых от центра образований, но таковыми в значительной степени и являются. Я имею в виду прежде всего регионы Урала, Сибири, Дальний Восток и им подобные. В них роль губернатора схожа со статусом президента республики. Отсюда и наше отношение к выборам этих должностных лиц.

Хочу привести ремарку, как ни странно Чубайса, относительно того, что лучшими проводниками политики правительства и президента являются на местах губернаторы - члены КПРФ. Эта похвала “красной” оппозиции говорит о многом. Ведь все они из клана высшей партократии КПСС со всеми вытекающими для нас выводами.

Теперь вопрос об избирательных кампаниях в местные органы власти. В наших партийных документах указывалось на необходимость участия в местных избирательных кампаниях. Почему мы так ставим вопрос? Наше участие в местных избирательных кампаниях мы рассматривали и рассматриваем как возможность реализации самых широких непосредственных контактов с населением, как реальную возможность напрактике организовать противодействие политике “реформирования”, политике геноцида народа, как реальную возможность оказывать действенную помощь нашему простому, наивному, честному, доведенному до отчаяния правящим режимом, советскому человеку. Известно, что от местной власти человек зачастую зависит больше, чем от власти верховной и, прежде всего, в решении своих повседневных бытовых проблем, по принципу: до бога высоко, до царя - далеко. Участие в выборах и участие в местных органах власти поможет также облегчить нашу пропаганду и агитацию среди населения , поднять авторитет наших местных партийных организаций, привлечь в наши ряды наиболее сознательных рабочих, интеллигентов, крестьян, наиболее активных борцов с режимом, настоящих патриотов нашей поруганной социалистической Родины. Сегодня мы, в ЦК, сталкиваемся с таким фактом, что люди ищут контакт с местными парторганизациями через ЦК! Так усердно законспирировались некоторые наши активисты. Поэтому побольше занять мест в местных органах власти - задача большевиков.

В свое время Краснодарской организацией ВКПБ была проявлена хорошая инициатива по созданию Комитетов или Союза безработных. К сожалению, эта идея не получила должной реализации, видимо, потому, что с нею мы выступили рановато. Сегодня в России насчитывается уже 20 млн. безработных. Помощь им может быть организована именно на местах. Конкретные примеры оказания конкретной и адресной помощи бедствующим у нас есть, и очень хорошие. Об этом, я думаю, расскажут присутствующие на Пленуме товарищи. Мне думается, что борьба за сердца и симпатии людей - это именно нужный и правильный подход в работе партийных организаций на местах. Нам нужно проводить завоевание общественного мнения на свою сторону через реальные дела по оказанию реальной помощи прежде всего особо нуждающимся слоям населения. Через реальную работу и помощь на местах мы можем вернуть доверие рабочего класса и трудящихся к коммунистам, доверие, подорванное политикой верхов КПСС, особенно в последние годы, годы перестройки и буржуазного реформирования.

Еще раз хочу подчеркнуть, что организация реальной помощи населению более успешно может быть реализована через нашу работу в местных органах власти, за которые надо побороться.

Предлагаю всем партийным организациям продумать этот вопрос и выйти с конкретными предложениями в Секретариат ЦК, продумав и способы реализации своих предложений.

Заканчивая этот непростой вопрос, подвожу итог: вчера участвовать в избирательных кампаниях в парламент и на пост президента было нельзя, сегодня это делать нужно с одной единственной целью, голосуя не “за” кого-то, а “против” подвижки законодательной и исполнительной власти в направлении к авторитаризму и реакции.

Сегодня мы меняем тактику нашей борьбы, не изменяя своей стратегии и нашей стратегической установки - всемерно подвигать события в направлении сплочения разобщенного рабочего класса, привнесения в сознание рабочих марксистско-ленинских идей, придания рабочему движению организованного характера.

Мы меняем нашу тактику в изменившихся условиях. И в этом ничего сверх невероятного нет. Вспомним, большевикам пришлось даже отказаться от лозунга “Вся власть Советам!” летом 1917 года, когда Советы, возглавляемые меньшевиками и эсерами, стали соглашательскими и пошли на сотрудничество с Временным Правительством.

Конечно, могут быть спекуляции и визг со стороны наших “друзей” и недругов насчет того, что мы изменили-де своим принципам. Нет, мы им не изменили и не изменим. Мы их выбрали раз и навсегда и будем следовать им до самой победы.

Наша задача на данный момент - предотвратить фашизацию режима, голосуя против реакционных его сподвижников. Это, во-первых. Во-вторых, подвести партии соглашателей к политическому самобанкротству, показав на деле их неспособность возродить социализм парламентским методом, о чем они так много шумят и что они обещают в своих предвыборных платформах и выступлениях.

Мы можем завоевать на свою сторону симпатии миллионов людей, если на практике докажем правильность наших партийных лозунгов, и если эти лозунги воспримет как свои собственные рабочий класс вместе со своими союзниками.

Предлагаю обсудить коллективно эти вопросы и принять решение.

* * *

Сборник издан