В коммунистическом движении второй половины

ХХ века

Доклад на международном симпозиуме в Брюсселе

«Победы и поражения в строительстве социализма»

2 мая 1992 года

Уважаемые товарищи!

Мы считаем, что замешенный на антисталинской истерии антикоммунизм в странах так называемого СНГ, требует к себе самого пристального внимания и может быть критически преодолён лишь на самом серьёзном научном фундаменте исторических исследований по всему периметру общественных наук. Необходимо непредвзятое отношение к обширному архивному материалу и другим источникам, чтобы составить себе более полное представление о противоречивых процессах, протекающих в нашей стране и мировом коммунистическом движении в переходный период от капитализма к социализму в СССР. Сегодня можно говорить только о некоторых подходах к решению данной задачи. Фальсификация истории социалистического строительства зашла столь далеко, что потребуется весьма значительное время на преодоление этого, на более обстоятельные выводы и оценки. Ныне этим должны заниматься не только советские коммунисты, но и все марксистско-ленинские партии, ведущие борьбу за власть трудящихся.

Как и любого политика и государственного деятеля И.В. Сталина нужно оценивать по историческим результатам его деятельности. Эти результаты у Сталина весьма внушительны и грандиозны. Достаточно сравнить страну, которую он «принял» в 1924 году и которую он «сдал» в 1953 году. Результаты говорят, что Сталин обладал важнейшими качествами крупнейшего политического лидера, умел правильно оценивать ситуацию и прогнозировать будущее, правильно ставил цели и выбирал средства их достижения, имел железную волю в реализации намеченного.

В 1985 году вместе с горбачёвской перестройкой на страницы научной и политической публицистики был вытащен термин «сталинизм», который псевдодемократы и ревизионисты представляли как антипод ленинизма. «Сталинизм» при этом выдавался за тормоз развития и обновления социализма.

Как известно, сам И.В.Сталин никогда не употреблял подобных терминов, постоянно подчёркивая, что он ученик, а значит, продолжатель дела В.И.Ленина. Откровенно антикоммунистический характер нападок на «сталинизм» заставил даже Горбачёва высказаться по этому вопросу. В 1986 году, отвечая на вопросы газеты «Юманите» о «преодолении остатков сталинизма», он заявил: «Сталинизм - понятие, придуманное противниками коммунизма, и широко используется для того, чтобы очернить Советский Союз и социализм в целом». (М.Горбачёв. Избранные речи и статьи. М., Политиздат, 1987, т.3, с.162). Очевидно, в этом ответе отразилось растущее понимание многих советских коммунистов, что застой 80-х годов в СССР связан не со Сталиным, а с оппортунистическим руководством Хрущёва, который открыл путь к застойным явлениям брежневского периода. Идеологическая подготовка антисталинской истерии требовала времени.

Но через пару лет Горбачёв заговорил о «сталинских преступлениях», подменив термин «сталинизм» однопорядковым термином «сталинщина». Антисталинской истерии был дан «зелёный свет». Кампания приобретает законченные партийно-государственные формы. Поэтому, когда я в своей статье «Не могу поступаться принципами» привела оценку деятельности Сталина, данную У. Черчиллем, то и я, и опубликовавшая в марте 1988 года мою статью газета «Советская Россия» были подвергнуты шквалу обвинений, исходящих от ЦК КПСС, государственных органов, деятелей культуры, всех средств массовой информации. Как стало известно теперь, по этому вопросу два дня заседало Политбюро, которое поручило тогдашнему секретарю ЦК КПСС А.Н.Яковлеву дать ответ в «Правду» «автору манифеста антиперестроечных сил» и «сталинистке». Эта история не только высветила классовую суть перестройки Горбачёва, но и подлинную цену его заверений в плюрализме мнений.

Мы считаем термины «сталинизм» и «сталинщина» одинаково ненаучными, выполняющими функцию обоснования антикоммунизма. Вместе с тем, представляется, что вполне оправдано говорить о режиме сталинского партийно-государственного руководства, обусловленного особенностями строительства социализма в одной стране. Эти особенности носили объективный характер и были связаны с особенностями пролетарской революции и классовой борьбы в России, которые не учитывать нельзя.

Известно, что как и Великая французская буржуазная революция ХVIII века, так и Октябрьская социалистическая революция в России носили классический характер противоборств, чётко высвечивающих социальные грани, политические позиции, идеологические противостояния классов, столкнувшихся в ожесточённых схватках. И это несмотря на то, что пролетарская революция в России победила в стране среднего уровня социально-экономического развития, где рабочий класс не составлял большинства населения, не успел «перевариться» в фабричном котле, будучи кровно связан с многочисленными крестьянскими массами, страдающими от помещичьей эксплуатации. Иными словами, пролетарская революция победила в мелкобуржуазной крестьянской стране.

Свержение Временного буржуазного правительства 25 октября 1917 г. было самой бескровной революцией. Всего несколько убитых, раненых и изнасилованных защитниц Зимнего дворца - резиденции правительства, которое никто не захотел защищать. Быстрая передача власти Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов по всей стране. Лишь незначительные бои в Москве. Уход с политической арены 39 буржуазных и 7 дворянско-помещичьих партий. Привлечение мелкобуржуазной демократии в лице меньшевиков и эсеров к советскому строительству, первое революционное правительство, которое возглавили большевики во главе с Лениным. Первые трудные шаги по строительству государства рабочих и крестьян. Всё вновь и всё непредсказуемо.

В своих работах до весны 1918 года Ленин разрабатывает основные задачи на пути к социалистическому строительству, т.е. мирные пути пролетарской революции. Они включали в себя не только методы соревнования с буржуазией, но и использование её самой - буржуазии под контролем рабоче-крестьянского государства. Однако, этим планам не было дано осуществиться. Свергнутые революцией классы не пошли на компромисс с новой властью. Они считали революцию большевиков обманным захватом власти, действием, не имеющим будущего. Будучи уверены в своём абсолютном превосходстве над государством рабочих и крестьян, буржуазия и помещики с помощью международного капитала развязали гражданскую войну и иностранную интервенцию. Противоборство труда и капитала приняло вооружённую форму, военные фронты перепахали 3/4 территории страны.

Когда с помощью походов Антанты и белых армий свергнуть Советскую власть не удалось, буржуазия переходит к тактике «малых войн», где посредством антисоветских мятежей и восстаний стремится разрушить боевой союз рабочих и крестьян. Полыхают в 1920 году Дон и Сибирь, Алтай и Украина, Тамбовщина и Кубань. Пик «малой войны» - Кронштадтский мятеж в марте 1921 года, после которого она пошла на убыль, но её рецидивы проявлялись на окраинах страны до 30-х годов. Через границы Финляндии, Польши, Афганистана, Манчжурии на территорию СССР прорывались банды численностью до десятков тысяч сабель и штыков. Кровоточила вся граница страны. Вырезаются целые парторганизации, сжигаются деревни и посёлки, остаются сотни тысяч новых сирот и вдов.

В 1921 году вызванная гражданской войной политика «военного коммунизма» была заменена новой экономической политикой (НЭП), которая подрубила антисоветские корни «малых войн». Инициаторы их уходят за кордон, откуда и совершают набеги. НЭП перевёл стрелку классового противоборства на рельсы экономического соревнования. Буржуазия получила экономическую свободу предпринимательства, но от надежд на реставрацию капитализма не отказалась, поменяв тактику «малых войн» на тактику «тихой контрреволюции». Через свои средства массовой информации она проводит реставрацию буржуазной идеологии. Буржуазная интеллигенция саботирует восстановительные планы Советской власти, получают распространение саботаж, вредительство, профессорские забастовки. Горят нефтепромыслы и зернохранилища, падают под откос поезда, затапливаются угольные шахты, останавливаются заводские конвейеры. Всё это несло горе и страдания людям, которые проходили школу ненависти к классовому врагу.

Первоначально полем деятельности «тихой контрреволюции» был госаппарат, хозяйственные организации. Затем «тихая контрреволюция» переместилась в партию и армию, где всячески провоцируется и разжигается недовольство партийным руководством. Руководством Сталина, который клялся над гробом Ленина хранить единство партии, укреплять диктатуру пролетариата, союз рабочих и крестьян, союз республик, Красную Армию, быть верным принципам Коммунистического Интернационала. Не только клялся, но и делал всё, чтобы реализовать свою клятву в жизни.

Почему после Ленина у руководства партией и страной встал Сталин? Антикоммунисты приписывают это интриганству, хитрости грузина, умению убрать со своего пути конкурентов и т.п. Это не соответствует действительности. В начале 1924 года в большевистской партии сложилась такая обстановка, когда лишь один руководитель открыто заявил, что он неуклонно пойдёт по ленинскому пути. Троцкий оспаривал у Ленина, якобы, ведущую роль в победе революции и гражданской войне, а его сторонники ставили его имя впереди имени Ленина. Бухарин путано теоретизировал и вилял, отделываясь яркой, но не глубокой публицистикой. Зиновьев и Каменев, хотя и рекламировали себя как «друзья Ленина» по эмиграции, но их двурушническую роль в канун вооружённого восстания в октябре 1917 года в партии помнили. Никто из них не сказал, что готов неуклонно идти по ленинскому пути. Никто, кроме И.В.Сталина, которому и поверили партия и рабочий класс. Их поддержка и обусловила победу над правым и «левым» оппортунизмом.

Драматическая борьба за социализм в обществе, преодоление буржуазных и мелкобуржуазных элементов зеркально отразились во внутрипартийной борьбе с троцкистами, зиновьевцами, бухаринцами и другими оппортунистами. Это был наиболее сложный и противоречивый этап, определяющий успех индустриализации, кооперирования сельского хозяйства, социалистической культурной революции.

Борьба с оппортунизмом стала особенно опасной, когда в Германии к власти пришёл Гитлер, и стало ясно, что войны не избежать. Особо внутрипартийная борьба осложнилась после убийства С.М.Кирова. (Хрущёв и антикоммунисты обвинили в этом Сталина, но хотя окончательно обстоятельства убийства до сих пор не выяснены, вынуждены были признать, что Сталин к этому не имел никакого отношения).

Как позднее скажет Дэвис, бывший в те времена послом США в СССР, американский юрист, посетивший все московские процессы в 1937 году, началась чистка тылов от «пятой колонны» в преддверии неизбежной войны. Чистка коснулась значительного числа людей и не обошлась без нарушений социалистической законности. Поскольку сегодня это центральный пункт антикоммунистической пропаганды, позволю коснуться его подробнее. Пленум Политисполкома нашего Всесоюзного общества «Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы» 27 января 1991 года принял заявление «Об отношении к проводимой кампании по реабилитации лиц, осуждённых за государственные преступления в 20-х, 30-х, 40-х и 50-х годах».

В нём говорится, что шумная кампания по реабилитации «жертв сталинских репрессий» является одним из ключевых трюков горбачёвской перестройки. Демагогия её творцов может служить историческим эталоном социального лицемерия и иезуитского обмана. В самом деле, ожесточённая классовая борьба по принципу «кто - кого», приводившая к потерям в обеих противоборствующих сторонах, преподносится обывателю как беспросветный произвол и террор, чинимый «красными», находящимися у власти. Факты осуждения за государственные преступления, вырванные из исторического контекста, рассматриваются через призму иного времени. Вместо рассмотрения в диалектическом единстве политической классовой борьбы и инициируемых её ходом уголовных преступлений, акцентируется внимание и берутся лишь отдельные, не связанные логикой этой политической борьбы биографические сюжеты, призванные выдавить слезу у нынешних мещан и возбудить у людей негативное отношение к революционному прошлому.

Троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы при таком подходе предстают безобидными овечками, растерзанными волками-большевиками. Эта откровенная ложь не нуждается в специальном опровержении, ибо давно опровергнута тысячами документов и человеческих свидетельств того сложного времени. В ЦК ВКПБ приходят сотни и сотни писем от множества людей, непосредственно пострадавших от террора белогвардейцев, кулаков, басмачей, националистов. В роли пособников этих врагов выступал тогда карьерист и конъюнктурщик, бюрократ и интриган, трусливый подхалим и перерожденец,- весь пёстрый паноптикум подлецов, ставших позднее становым хребтом и застоя, и горбачёвской перестройки, и постгорбачёвского периода реставрации капитализма. К примеру, бывшие генералы КГБ Калугин и Стерлигов ныне продолжают дело предателей 20-40-х годов, занесённых горбачёвцами в официальные политические святцы «борцов со сталинизмом».

Одна женщина из Сибири писала мне, что её отца посадил начальник милиции, позднее разоблачённый гражданами как бывший офицер белой армии генерала Колчака. Неделю назад нам пришло письмо от ветерана партии из Нижнего Новгорода. Он пишет о распространении на рубеже 30-х годов явления, которое называли «самораскулачиванием». Суть его состоит в том, что зажиточные крестьяне, не жалуя Советскую власть и ненавидя колхозы, самостоятельно распродавали свои хозяйства и уезжали в города, хотя их никто не трогал и не притеснял. Таких были сотни тысяч.

Тогда этому явлению не придавали значения, а ныне всех зачислили в раскулаченных, хотя их никто и не раскулачивал. В годы пятилеток и колхозного строительства они, их дети шли работать на заводы, шахты, рудники. При этом проявляли особую активность, всеми способами пытаясь пробраться к власти, пролезть в партию, НКВД, науку. Многое они успели осуществить, люто ненавидя всё советское. Произошёл большой сдвиг в расстановке классовых сил в СССР в пользу детей «бывших».

Именно таким является генерал-полковник Дмитрий Волкогонов, бывший заместитель начальника Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота, ныне ведущий советник Ельцина по военным вопросам, который до сих пор ищет могилку, якобы, раскулаченного отца. Сколько же лгал в анкетах этот «пропагандистский генерал», рьяно разоблачающий Ленина, Сталина, социализм и коммунизм в своих скороспелых книжонках? Он не стесняется заявлять, что был вначале «сталинистом», затем ленинцем, а потом вдруг «прозрел» и стал называть себя антикоммунистом и жертвой раскулачивания. Мне рассказывал внук Сталина Евгений Джугашвили (полковник, преподаватель военной академии) как, принимая аспирантский экзамен по марксизму-ленинизму, профессор Волкогонов заискивал перед ним и поставил отличную отметку, фактически не интересуясь его знаниями.

Автор письма из Нижнего Новгорода приводит пример со своим соседом пенсионером-полковником, чей отец «самораскулачился», а сам он с завода был направлен в органы НКВД, где прошёл путь от рядового до начальника отдела. Сегодня этот раскрепощённый перестройкой бывший «чекист» клянёт Ленина, Сталина, Советскую власть, требует разгона колхозов и совхозов. Не такие ли «чекисты» раскручивали маховик репрессий, готовые, чтобы выслужиться, искать «шпионов и диверсантов» в каждой колхозной бригаде, рекламируя свои подвиги в разоблачении «врагов народа». А сколько от таких перевёртышей шло дезинформации в руководство страны? Это была классовая месть советским людям со стороны «бывших», которая сегодня подаётся как террор коммунистов. Сколько таких «мстителей» было репрессировано после Пленума ЦК ВКП(б) 1939 года, когда партийные органы стали вникать в подобную “деятельность”? Пришлось строго ответить за такие дела и бывшим наркомам НКВД Ягоде и Ежову, которые были расстреляны.

На совести этих перевёртышей и негодяев свобода, а порой и жизнь тысяч людей, искренне преданных идеалам социализма и Советской власти, честных бойцов, погибших в результате козней классового врага, использовавшего несовершенство тогдашнего законодательства, судопроизводства, технической оснащённости следствия, напряжённую бескомпромиссность классовой борьбы. Сегодня беззаветных борцов за социализм Ельцин и Кореабилитируют в одной кампании с белогвардейскими и фашистскими палачами, с которыми те когда-то вели смертельный бой. Такая реабилитация чохом, так сказать, «нулевой вариант», имеет цель затушевать сам факт классовой борьбы в прошлом, скомпрометировать саму идею защиты классовых интересов трудящихся в настоящем, отмыть до бела чёрных кобелей контрреволюции, вернуть к жизни выброшенные за борт ревизионистские и капитулянтские «теории», призванные сегодня обслуживать наступающую контрреволюцию. Осталось только вознести Гитлера на постамент «жертв сталинских репрессий».

ВКПБ выступает за безусловное и незамедлительное восстановление доброго имени тех, кто стойко боролся за дело социализма и погиб в этой борьбе, став жертвой заговоров и оговоров. Но мы решительно отвергаем реабилитацию тех, кто перешёл на сторону врагов советского народа, на сторону вредителей и убийц, шпионов и диверсантов. Им не может быть прощения. Один мудрец говорил: если превозносят предательство - жди беды.

Нам часто пишут и репрессированные, отсидевшие свои сроки. Они опровергают разглагольствования псевдодемократических газет о том, что в лагерях сидели только невинные. Один из репрессированных пишет, что в одном из больших лагерей, где он сидел, среди заключённых почти не было невинных. Сидели убеждённые враги Советского государства, которые продолжали вести свою подрывную работу и в лагере. И я тоже, заявляет автор письма, “... сидел за дело”. Недавно в одну из редакций наших газет пришёл один из числа жертв «сталинских репрессий», который сообщил, что его ныне тоже реабилитировали и дали льготы как пострадавшему от Советской власти. Хотя сидел он в те годы за убийство собственной жены, а не за какое-то политическое или государственное преступление. Видимо, таким способом нынешние правители укрепляют социальную базу реставрации.

«Тихая контрреволюция», опиравшаяся в 30-е годы на оппортунистические элементы внутри ВКП(б), также потерпела поражение. Тогда международный капитал вновь делает ставку на вооружённую борьбу с находящейся в его окружении единственной страной социализма. Вся внешнеполитическая деятельность западных стран направлена на то, чтобы вывести Гитлера к границам СССР и подтолкнуть его к агрессии. Под фашистским сапогом трещат границы Австрии, Чехословакии, Греции, затем Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии, Франции, Югославии. В канун второй мировой войны мудрая дипломатия Сталина-Молотова заключением договора о ненападении с Германией отсрочила нападение Гитлера на СССР на полтора года. Не все в Европе правильно поняли этот шаг, обвинив Сталина в сговоре с Гитлером.

СССР интенсивно готовился к отражению агрессии. Дипломаты отодвигали рубежи, с которых должно было начаться нападение фашистов на нашу страну. Эти рубежи были на 200-300 км отодвинуты на запад от Ленинграда, Киева, Минска, Одессы. В конечном итоге страшный удар агрессора настиг нас 22 июня 1941 года на сотни километров западнее старой границы, где развернулись первые неудачные для Красной Армии сражения. Как бы их ни оценивать, но в ходе их были выиграны первые две недели из 6-8 отпущенных вермахту по плану «Барбаросса» на молниеносную войну с СССР. Эти две недели позволили нам стянуть силы и подготовиться к боям на Лужском рубеже перед Ленинградом, под Смоленском, Киевом, Одессой, Мурманском, отнявшим у захватчиков ещё 4-5 недель драгоценного для них летнего времени. Не выиграв этого времени, мы не сумели бы сорвать блицкриг, не смогли бы навязать гитлеровцам войну в условиях зимы, к которой они не были готовы.

Так называемый «пакт Молотова-Риббентропа», который ныне подвергается несправедливым нападкам со всех сторон, помог нам приобрести своих будущих союзников по антигитлеровской коалиции которые до 1939 года были к этому не готовы. Благодаря пакту не получилось у мирового империализма и единой антисоветской коалиции, хотя нападение Гитлера на СССР поддержали войска Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии и Испании. В результате пакта так и не решилась начать войну с СССР милитаристская Япония, что позволило нам избежать войны на два фронта, которая могла бы стать роковой для нашей страны.

Клеветническое муссирование личности Сталина и его соратников предвоенного и военного периода требует сегодня проанализировать без предвзятости результаты хрущёвской антисталинской кампании, поскольку её последствия стали губительны не только для СССР, но и для всего международного рабочего и коммунистического движения. Независимо от современной политической конъюнктуры, Сталин навсегда останется в памяти благодарных потомков как Верховный Главнокомандующий Вооружённых Сил, внесших решающий вклад в разгром претендентов на мировое господство. Своей победой мы спасли не только советский народ, но и всё человечество от гитлеровского геноцида, ибо многим народам предназначалось сгореть в адских печах освенцимов и майданеков.

Очередная попытка мирового империализма смести социализм с лица земли в вооружённой борьбе была сорвана. Вновь идёт возвращение к тактике «тихой контрреволюции», через фазы то «холодной войны», то ослабления напряжённости, то разрядки. Что бы сегодня ни говорили антикоммунисты, но Советский Союз, создав своё ракетно-ядерное оружие ценой отставания в росте благосостояния своих граждан, сделал невозможным развязывание третьей мировой войны. Роль Сталина в этом вопросе колоссальна.

Стоит ли удивляться, что вслед за В.И.Лениным И.В.Сталин заслужил народную любовь и признание. На пустом месте народной любви не бывает, народ умеет всё объективно оценивать. Политик может обещать и выдавать авансы, но это, как правило, довольно скоро распознаётся. Современникам хорошо видно, что им, вопреки всем испытаниям, выпавшим на долю страны, лучше становится жить. Народную любовь соискал и Хрущёв, над которым вскоре стали смеяться, и Брежнев, над которым в конце его правления почти открыто издевались, и Горбачёв, который вскоре стал всенародно презираемым и ненавидимым. Хрущёв во многом потерял авторитет потому, что попытался похоронить народную любовь к Сталину. Не следовало переименовывать Сталинград, ошибкой было тайное перезахоронение Сталина: можно было сделать отдельный зал в Мавзолее, куда могли бы приходить люди. О преемниках Сталина можно было не беспокоиться: никто из них не заслужил народной любви и помещать их в Мавзолей не потребовалось бы.

Одержав победу над врагом, социализм нашёл в себе силы за первое послевоенное десятилетие восстановить разрушенное войной народное хозяйство, добиться качественных сдвигов в развитии промышленного производства, не допустить отставания от передовых капиталистических стран в научно-техническом прогрессе, первым вывести человека в Космос, создать целые отрасли по мирному использованию атомной энергии. В 50-е годы страна вышла на первое место в Европе и второе место в мире по промышленному производству, на третье место в мире по производительности труда в индустрии. Эти сдвиги по переходу от сохи к атомной энергетике выдвинули СССР в разряд мировых сверхдержав. За рубежом заговорили о «русском чуде». Неизмеримо вырос авторитет Сталина, имя которого с полным основанием связывали с историческими успехами Державы.

Под воздействием победы Советского Союза во второй мировой войне оказалась разрушенной колониальная система империализма, возникла система государств, строящих социализм в Европе, Азии, а затем и на Американском континенте. Складывается биполярная структура мира, вынудившая капитализм принять мирное сосуществование государств с разными социальными системами. Система народно-демократических и социалистических государств явилась главным детищем международного рабочего класса, его бастионом в борьбе с мировым Капиталом.

Вместе с тем, к 50-м годам в СССР стали накапливаться нерешенные проблемы, главным образом, в области планирования и управления народным хозяйством. Кратко остановимся на некоторых из них.

Во-первых, рост производства сильно усложнил планирование в масштабе всей страны. Если в первые пятилетки в условиях острой нехватки всего можно было ограничиваться количественными показателями так называемого «вала», то при колоссальном росте номенклатуры изделий на передний план выдвигалось качество производимого продукта. Разрастание Госплана (планирующего органа страны) не обеспечивало оптимальности планирования. Лишь последние десятилетия использование компьютеризации в государственном планировании позволило осуществлять одновременно учёт как количественных, так и качественных показателей. В 50-х годах этого достичь было нельзя.

Во-вторых, если в реализации планов первых пятилеток министр, имеющий в подчинении несколько десятков заводов, мог непосредственно или через своих замов контролировать внедрение новой техники, рост производительности труда и другие показатели развития производства, то в послевоенные пятилетки он имел в своём подчинении уже сотни и тысячи предприятий, управление работой которых из центра становилось затруднительным. Поэтому ослаблялись руководство ими и контроль. Даже Сталину, как главе правительства, приходилось уже подписывать не постановления и директивы, а лишь папки с перечнем таких документов.

В-третьих, в условиях научно-технического прогресса требовалось совершенствовать восприимчивость предприятий к научно-техническим новинкам. Существовавшей тогда восприимчивости к НТР было явно недостаточно. Складывался так называемый затратный механизм, который при возрастании потребности увеличения производства продукции исходил из строительства дополнительных заводов и цехов, а не из технического перевооружения имеющихся. К 80-м годам затратный механизм сложился полностью, сделавшись одним из основных тормозов прогресса производства.

В-четвёртых, остро встал вопрос о состоянии политэкономии социализма, теория которой не отвечала реалиям бытия. Требовала совершенствования и система заинтересованности человека в труде, т.е. материальной заинтересованности, которая явно упиралась в товарно-денежные отношения. Работают ли они при социализме? Это вопрос давних споров среди марксистов. Первоначально в марксизме отрицали всякие рыночные отношения, которые, якобы, должны быть заменены продуктообменом. Вопрос заключался лишь в том, когда его вводить - сразу после завоевания власти рабочим классом, или по мере перехода к коммунизму. Новая экономическая политика, введённая в начале 1921 года, поломала эти взгляды на товарно-денежные отношения. Однако, в первый год НЭПа произошёл откат к капиталистическому рынку, частной собственности, выявилась заинтересованность нэповской буржуазии в реставрации капитализма. Второй год НЭПа заставил задуматься - нужен ли капиталистический рынок стране, переходящей к социализму? Подчеркну, капиталистический рынок, где в качестве товаров выступают и средства производства, и земля, и рабочая сила, а не только продукты питания и предметы удовлетворения личных потребностей производителей.

Думаю, что именно в вопросе изменения структуры и функции рынка при социализме Ленин предчувствовал «коренную перемену точки зрения на социализм». Горбачёв же с перестройщиками извратили эту ленинскую мысль и ленинское понимание НЭПа.

Начало научному разрешению проблемы рынка положил Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» (1952 г.), где утверждал, что товарное производство не приведёт к капитализму, если обмен товаров через куплю-продажу будет осуществлён лишь для предметов личного потребления. Их производство и обмен подчинены закону стоимости, сфера действия которого при социализме строго ограничена. В социалистическом обществе средства производства и рабочая сила не подвержены регулирующему действию данного закона непосредственно. Это было официальное обоснование необходимости социалистического рынка, который обеспечивал бы распределение по труду, а не по капиталу.

Реставрируя капитализм, Горбачёв и Ельцин возродили капиталистический рынок, который потребовал господства частной собственности, эксплуатации, безработицы, обнищания трудящихся, подчинения экономики страны Международному валютному фонду.

Вскоре после кончины И.В.Сталина его работа «Экономические проблемы социализма в СССР» была подвергнута критике, изъята из торговли и библиотек. Заложенные в ней идеи не получили должного развития. Однако, проблемы остались. Задержка или неэффективное их решение влекли страну к кризису и сдаче завоёванных позиций.

Если при Сталине ориентиром и показателем качества работы предприятия являлось снижение себестоимости продукции и рост производительности труда, то в реформах Хрущёва и Брежнева они были заменены прибылью в денежном выражении. Как и при капитализме прибыль становилась целью производства, постепенно вытесняя сталинскую формулировку главной цели социалистического производства - обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей советских людей. Прибыль и рентабельность - не изобретение Хрущёва. Они существовали и в дохрущёвской социалистической экономической политике и политэкономии, но существовали лишь как оценочные категории, входящие в методики расчёта эффективности производства. После ХХ съезда КПСС эти категории получают новое содержание и постепенно превращаются в главный двигатель социалистического производства. Разница между прибылью в экономической системе Сталина и в «демократизированной» экономике Хрущёва и Брежнева и возвращённой Горбачёвым и Ельциным системе рыночного капитализма примерно такая же, как разница между спидометром и мотором автомобиля. Прибыль как главный мотор капиталистического производства всей мощью советского партийно-государственного аппарата внедряется в социалистическую экономику, деформируя её, постепенно ослабляя и разрушая её неразрешимыми противоречиями.

Если, например, снизить себестоимость продукции, а затем оптовые и розничные цены на неё можно лишь вводя новую технику и технологию, путём экономии материалов, сырья, энергии, рабочей силы, то с возведением прибыли в основной показатель работы социалистического предприятия, оказались возможны манипуляции с повышением цен на одну и ту же продукцию, манипуляции, обеспечивающие плановую прибыль.

Результатом хрущёвско-брежневских реформ стала ориентация экономики не на снижение себестоимости и увеличение производства высококачественных товаров для более полного удовлетворения потребностей трудящихся, а на получение прибыли любой ценой. Такая ориентация привела к замедлению народнохозяйственного развития, падению фондоотдачи, постепенному обесценению рубля. Прекратилось ежегодное снижение цен на предметы личного потребления и продукты питания, начался процесс их вздорожания с постепенным вымыванием дешёвого ассортимента. Появились торможение научно-технического прогресса, падение роста производительности труда, т.е. того главного, что определяет результаты соревнования капитализма и социализма на арене истории.

Более того, закладывались объективные основы для формирования «теневого капитала» и появления «подпольных бизнесменов». Появилась возможность для жуликов и спекулянтов путём манипулирования ценами выполнять план по прибыли, создавать неучтённые резервы сырья, энергии и рабочей силы, которые переключались на производство «левой» продукции. Попытки справиться с пошедшей в рост «теневой» буржуазией административными методами и усилением уголовной ответственности не давали ощутимых результатов. Высокая норма “прибыли” приводила к безоглядной «смелости» советской необуржуазии, которую, в конечном счёте, «раскрепостила» и «узаконила» горбачёвская перестройка.

Идеологической увертюрой этих негативных процессов стала антисталинская кампания, развернувшаяся после ХХ съезда КПСС, которая официально была обозначена как «критика культа личности». Объективно эта, не отличающаяся государственной мудростью, кампания привела к подрыву авторитета мирового социализма, к серьёзным трудностям в рабочем и коммунистическом движении, к конфронтации КПСС с Компартией Китая, СССР с КНР, к активизации противников социализма в Восточной Европе. Эта кампания обозначила мелкобуржуазное перерождение КПСС. Началась массовая замена партийно-советских кадров, которых обвинили в «догматизме», «сталинизме», подвергнув преследованиям и моральному террору.

Действуя в этом ключе, Хрущёв заменил всех секретарей крайкомов, обкомов, горкомов, ЦК республик своими людьми, зачастую уступавшими своим предшественникам в способностях и опыте политической работы. Это вскоре сказалось на уровне не только партийной, но и хозяйственной деятельности. Так, первым секретарём Сахалинского обкома КПСС был выдвинут инженер, специалист рыбоперерабатывающей промышленности. Это привело к провалам не только в партийной работе, но и в рыбоперерабатывающей промышленности. Область перестала справляться с ловом и переработкой рыбы. Оказалось, что политическое руководство существенно отличается от административно-хозяйственного и не может подменять одно другое. Более того, хрущёвские выдвиженцы-специалисты привнесли в партийное руководство прагматизм и беспринципность, позволяющие быстро перестраиваться и менять ориентиры.

При руководстве Брежнева и Горбачёва продолжалось падение уровня партийной работы. Партийная масса перестаёт быть собственно партией, будучи превращена в некое основание партийной пирамиды, верхи которой всё больше отрывались от массы коммунистов, будучи увлечены бумаготворчеством и изобретением привилегий лично для себя. Кадры руководителей стали подбираться из своих кланов по принципу личной преданности. «Партия всего народа» всё больше засоряется обывателями, карьеристами, конъюнктурщиками, беспринципным балластом. Всё это дискредитировало КПСС в глазах трудящихся.

С 60-х годов начинаются изменения в социальной структуре советского общества. Господствовавшая ранее тенденция стирания классовых различий начинает перекрываться профессионально-имущественной и социально-культурной дифференциацией. Растёт дистанция между высоко и низкооплачиваемыми, прежде всего, между элитарной интеллигенцией и основной массой трудящихся. Появляется «возвратное» классообразование, преимущественно связанное с так называемой «теневой» экономикой, рождающей частнокапиталистические элементы, которые форсируют первоначальное накопление капитала. Этот капитал, идущий к власти, сразу же принял криминальный, а то и открыто мафиозный характер.

Работающие под вывеской государственных предприятий «теневые» цеха и «лаборатории» вносили раскол в ряды трудящихся разным уровнем оплаты труда, разлагали втянутую в орбиту преступного бизнеса молодёжь. Их хозяева создали базу подкупа должностных лиц в государстве, открыв путь взяточничеству и коррупции, что на сегодня в России достигло гигантских размеров. Вместе с этим на производстве появляется нечто вроде «рабочей аристократии», которая не столько работала на предприятиях, сколько сидела в президиумах собраний, занимала «хлебные» места в профсоюзах, получала не заработанную зарплату, прославляя успехи непригодной администрации. Этот «актив» в период горбастройки стал поставщиком «рабочих представителей» в реставраторских антисоветских организациях, помогал Ельцину разрушать социалистичес