Принципы, презумпции, аксиомы и фикции права
Принципы права представляют собой основные, исходные положения, идеи права, на базе которых возвышается вся правовая система государства.
С точки зрения И.А. Иванникова, категория принципов права выполняет важные функции не только в юридической, но и во всей социальной сфере.[1093] Сущность принципов право состоит в том, что они характеризуют онтологические закономерности права как самостоятельного общественного явления, выражая его социальную ценность и предназначение.
«Принципы права выступают элементами конкретной правовой идеологии и характеризуют, таким образом, важнейшие течения политико-правовой мысли человечества. Принципы играют важнейшую роль в правотворчестве и правоприменении»[1094].
Принципы право можно классифицировать по различным основаниям.
В зависимости от исторического типа права - на рабовладельческие (принцип талиона), феодальные (принцип сословного неравенства), капиталистические (принцип свободы предпринимательства и охраны частной собственности), социалистического (принцип приоритетной защиты государственной собственности), а также принципы права переходного периода от одного типа к другому.
По сфере действия принципы права делят на следующие группы:
1) общеправовые;
2) отраслевые;
3) межотраслевые;
4) принципы правовых институтов.[1095]
Общеотраслевые принципы правараспространяют свое действие на всю правовую систему. К таким принципам относят: демократизм, гуманизм, интернационализм, справедливость, равноправие, законность, связь прав и обязанностей, гласность и т.д.
Отраслевые принципы права –выступают руководящими началами, определяющими содержание ведущих подразделений национального права и законодательства. Как правило, на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только конкретную отрасль права. Например, в гражданском праве действует принцип свободы воли для сторон гражданско-правового договора, в земельном праве признаются принцип множественности и правового равенства всех форм собственности на землю.
Межотраслевые принципы определяют характер нескольких отраслей права.Так, принцип личной ответственности присущ уголовному и административному праву; принцип состязательности является «краеугольным камнем» современного уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права.
Принципы правового института действуют в рамках конкретного института права.Например, в рамках конституционно-правового института Президента РФ действую принцип неприкосновенности главы государства.
Наряду с принципами права существуют юридические презумпции и аксиомы.
«Правовая презумпция –это закрепленное в норме права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов»[1096].
Выделяют следующие правовые презумпции:
1) презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана соответствующим судом в установленном законом порядке;
2) презумпция знания закона. Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение;
3) презумпция справедливости закона;
4) презумпция авторства. Считается, что автором романа, картины, скульптуры и т.д. является тот под чьей фамилией опубликовано (сделано, нарисовано) произведение, пока иное не будет доказано в установленном законом порядке.
«Правовые аксиомы, -пишет И.А. Иванников, - это положения, принимаемые за истину и не требующие специального юридического доказывания»[1097]. Современная наука опирается на аксиомы как на исходные, проверенные жизнью данные или доказанные в рамках неопровержимых эмпирических испытаний.
В юриспруденции содержаться следующие аксиомы:
а) нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение;
б) люди рождаются свободными и равными в своих правах;
в) гнев не оправдывает правонарушения;
г) все сомнения толкуются в пользу обвиняемого;
д) тот, кто щадит виновного, наказывает невиновного;
е) никто не может быть судьей в своем собственном деле.
Юридические фикциипредставляют собой особые приемы, связанные с подведением действительности к определенным правовым формулам, открывающим дорогу к легальным умозаключениям (выводам), имеющим юридическое значение. Например, юридической фикцией является объявление гражданина умершим в судебном порядке, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет и в других случаях предусмотренных ст. 45 ГК РФ.
Правовые аксиомы, презумпции и фикции, как правило, дополняют собой классические юридические нормы и способствуют легальному регулированию отношений между людьми.
Борьба права и морали
А кто юрист? Моральный трубочист,
Но должность у него похуже даже!
Он часто сам становится нечист
От нравственной неистребимой сажи;
Из тридцати едва один юрист
Нам душу незапятнанной покажет![1098]
Д.Г. Байрон
«Хотя бы все законы пропали, только
бы люди правдой жили»[1099].
Право не является единственным инструментом регулирования общественных отношений. Значительную конкуренцию юридическим нормам в борьбе за идеал социального поведения составляют нормы морали. Это замечали еще древние мыслители. Так, Конфуций негативно относился к положительному праву (фа). Он писал, что люди соблюдают закон, лишь из страха наказания. Поэтому законы не воспитывают людей, а портят их природу. Человек, прежде всего, обязан, выполнять нормы морали (ли), основой которой является воспитание и добродетель. Поэтому культурному мужу необходимо быть человеколюбивым, гуманным (жень), следующим долгу (выполняющим моральные обязательства), почитающим отца (сяо), благопристойным (соблюдающим ритуалы и традиции) и разумным (чжи).
С точки зрения философа Нового времени Г.В.Ф. Гегеля, «чрезмерно точное осуществление права порождает наивысшую несправедливость».
По существу, в тех общественных отношениях, где «право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает, не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»[1100].
Все это свидетельствует о сложности установления границ между такими категориями как «законность», «справедливость», «моральность», «нравственность» и т.п.
Для того, чтобы разобраться в данной проблематике, прежде всего, необходимо проанализировать сущностные характеристики понятия «мораль».
Термин «мораль» происходит от латинского понятия moralis, что означает «нравоучительный, назидательный»[1101].
Мораль изучается наукой, именуемой этикой, а основные проблемы нравственной регуляции, таким образом, имеют этический характер. В этической научной мысли не утихают теоретические споры о сущности и социальном назначении морали. В этой связи она рассматривается в разных аспектах: как особый общественный институт и форма общественного сознания[1102]; как оценочно-императивный способ освоения социальной действительности на основе противоположности понятий добра и зла[1103]; в качестве особого типа нормативной регламентации общественной жизни[1104] и т.д. Все это подчеркивает сложность и неоднозначность понятия морали, а также многообразие выполняемых ею социальных функций.
«В самом общем виде мораль можно определить как исторически сложившуюся систему идей, норм и отношений, рассматриваемых и оцениваемых с позиции человеческих представлений о добре и зле, хорошем и плохом, справедливом и несправедливом»[1105].
Более того, «мораль в единстве своих трех элементов: сознания, норм и отношений – явилась исторически и социально обусловленным прообразом права»[1106]. Поэтому у права и морали имеются общие признаки.
Во-первых, мораль и право представляют собой разновидность социальных норм.
Во-вторых, право и мораль регулируют общественные отношения, образуя диалектическое единство в рамках целостной системы нормативного регулирования.
В-третьих, мораль и право имеют одну и ту же социальную основу и служат средствами обеспечения баланса интересов индивидов, социальных групп и общества в целом.
В-четвертых, право и мораль, как правило, едины в оценке преступлений и правонарушений.
В-пятых, в философском плане мораль и право являются надстроечными категориями, обусловленными экономическими, политическими и культурными факторами[1107].
Вместе с тем, право и мораль значительно отличаются друг от друга.
1. Нормы морали складываются в обществе стихийно, под воздействием религиозного мировоззрения и понятий о добре и зле. Ведущую роль в формировании правовых норм играет государство.
2. Нормы морали охватывают большую часть общественных отношений (дружбу, любовь, и т.д.). Право, напротив, регулирует самые важные общественные отношения для государства: торговлю, государственную службу, уголовное преследование, формирование высших органов государственной власти и т.д.
3. Нормы права обычно закрепляются в официальных документах, в нормативно-правовых актах (законах, указах, декретах, постановлениях и др.), имеют четкие формы своего внешнего выражения, а нормы морали являются неписаными правилами, которые живут в сознании людей.
4. Нормы морали не содержат точных детализированных правил поведения. Зачастую, они являются принципами поведения людей (быть честным, верным, справедливым, милосердным, гостеприимным, смелым, и т.д.) во всех жизненных ситуациях.
5. Нормы права обеспечиваются силой государственного принуждения. Мораль, напротив, держится на общественном мнении.
6. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, а мораль более подвижна, динамична.
В идеале государству, следует стремиться к тому, чтобы нормы права не противопоставлялись нормам морали. Поэтому законы должны проходить нравственную экспертизу.
Соотношение права и закона
Большинство обывателей в повседневной жизни отождествляют понятия «права» и «закона». Связано это с тем, что университеты, в которых формировались юридические концепции, преимущественно опирались на Древнеримские законы и использовали их. Кроме того, до XIX века интерес к национальному закону не проявлялся. Школа естественного права, начиная с XVII века, требовала, чтобы законодатель санкционировал своим авторитетом справедливые нормы, созданные доктриной, основанной на природе и разуме. Но, предполагая новую технику кодификации, эта школа никогда не смешивала право и закон и не утверждала, что изучение только закона позволяет узнать, что такое право. Для того чтобы отбросить традиционный взгляд, утверждавший, что право и закон – это не одно и то же, понадобилась революционная смена позиций, в итоге которой изменилось само определение природы права. В нем стали видеть выражение не справедливости, а воли государства[1108]. Данный подход, повлиял на формирование доктрины «чистого права» Г. Кельзена, приравнявшего право к писаному закону государства. Аналогичный взгляд на право обосновывал В.Д. Катков, предлагая вообще отказаться от слова «право» и пользоваться вместо него словом «закон», так как в реальности эти термины идентичны. Вместе с тем в странах общего права (Великобритания, США, Австралийский Союз и т.д.) традиционно сохранялось другое отношение к закону. Классическая концепция в этих государствах видит в законе (в узком смысле этого слова) только второстепенный источник права. Согласно данной теории, закон привносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, рожденному судебной практикой. Созданные суверенным органом, представляющим нацию, - парламентом, законы заслуживают полного уважения и должны в точности применяться судами, но они только вносят некоторые исключения в общее право и, согласно поговорке exception est strictissimae interpretationis (исключения следует толковать строго ограничительно), должны применяться субсидиарно. В русском языке слово «закон» означает «правило», «предел», положенный свободе воли и действия. Иначе говоря, под словом «закон» всегда имеется в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц и организаций[1109]. Юридическое слово «закон» означает «правило, постановление высшей власти». С древнейших времен и на языках других народов сложилось аналогичное смысловое значение соответствующих терминов (lex – лат., gesets – нем., law – англ.). Античные римляне буквально боготворили закон, говоря: «Dura lex sed lex» (закон суров, но это закон).
В России, напротив, к закону длительное время сохраняется достаточно пессимистическое отношение.
Так, русский народ в своих пословицах отмечает: «Где закон, там и обида»; «Где закон, там и преступление»; «Если бы не закон, не было бы и преступника»; «Не будь закона, не стало б и греха»; «Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет»; «Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло» [1110].
В современной теории права под законом понимают нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения на всей территории страны.
Таким образом, можно сделать вывод, что закон представляет собой частный случай формализации права, которое существует не только в виде нормативно-правовых актов, но и проявляется в содержании юридических прецедентов, правовых договорах, обычаях, юридической практики, религиозных догмах и т.д., если они санкционируются государственной властью в качестве образцов социально значимого поведения.