Зачем нужны патриотические партии?

Вопрос: Образуются новые патриотические партии. Это партия «Великая Россия» Николая Старикова, и вы делаете свою политическую партию. А почему бы вам не объединиться? Вы же взаимодействуете. Николай Стариков в вашей рабочей группе находится, вы с ним плотно общаетесь, почему бы не сделать одну партию?

Е.Фёдоров:Мы в едином национально-освободительном движении. И в национально-освободительном движении мало организаций, партий, общественных организаций не бывает. Это дело и борьба всего российского народа, каждого человека, каждой организации. Главное, что России сегодня необходимо на наш взгляд, это национально-освободительное движение. Сам партийный механизм: есть конкретная технология решения конкретных юридических задач, т.е. я не рассматриваю партию как главный элемент национально-освободительного движения. Это важный элемент, ключевой, но он – юридический элемент, предусмотренный законом. Партия должна участвовать в выборах, иметь организационную структуру, иметь идеологию, иметь определённую партийную вертикаль. На мой взгляд, главную политическую работу надо делать в национально-освободительном движении и в его организационных элементах. Вот здесь мы со Стариковым едины и работаем в системе национально-освободительного движения. Партийные строительства, которые входят в национально-освободительное движение, могут быть и должны быть разные и многочисленные. Несколько партий – это не плохо. Причём, не только наших две, их может быть довольно большое количество. Я вообще считаю, что когда идёт наступление на врага, лучше иметь много танков, чем один или два. Их должно быть много. Вот один из этих танков национально-освободительного движения – это партия «Свободная Россия».

Вопрос: Если мы с войной проводим какие-то параллели, есть патроны пистолетные, патроны автоматные, патроны пулемётные, вот и партии каждый под свою задачу…

Е.Фёдоров: Да. Они, на мой взгляд, должны решать конкретные задачи. Я призываю людей работать в системе национально-освободительного движения, независимо от партийной принадлежности.

Путин Всемогущий

Вопрос: Вы говорите, что у нас всё завязано на батюшку царя, на вертикаль власти. У нас сейчас многие люди считают, что если Путин у власти, то всё, что плохое делается, значит, это всё Путин придумал. У нас есть царь, и если в стране что-то не так, его система управления – он виноват.

Е.Фёдоров:Да. Есть такая психология в России, но эта психология как раз имеет под собой основание с 1991 года. Потому что с 1991 года Россия и все республики Советского Союза (Украина и Россия, в меньшей степени Белоруссия) потеряли возможность самим определять свою судьбу, т.е. самим осуществлять функции стратегического управления. Эту функцию за них осуществляет внешнее управление – оккупант или иго – внешнее управление страной. Конкретно это проявляется в том, что российская власть распределяется по уровню управления. Например, тактическое управление, местное, которое даже в Конституции обозначено как управление от выборов до выборов, т.е. с определённым сроком: 4-6 лет. Оно осуществляется на российском уровне: решения более или менее принимаются в России. Всё, что больше 6 лет – решения принимаются в США. Это условное понятие, но это так. И это заложено в Конституцию РФ, т.е. в Конституции отсутствуют стратегические уровни управления, вытекающие за эти 6 лет, за цикл выборов. Условно говоря, каждые 6 лет Россия по Конституции должна менять вектор своего движения.

Вопрос: А почему? В Конституции такого не написано. Президент сменяется и всё.

Е.Фёдоров:Каждые 6 лет на выборы идёт Президент, Государственная Дума, которые обещаю что-то людям, принимают какие-то решения и после выборов они эти решения реализуют. Т.е. 6 лет назад было одно предложение, через 6 лет пришли другие люди, которые вообще не несут никакой ответственности за предыдущих. Мало того, они пришли в отрицание предыдущих, т.е. они не просто не несут никакой ответственности, а они должны идти прямо противоположным курсом. И соответственно они должны всё предыдущее отрицать. Это противоречие изначально заложено в Конституции и в системе управления страной. И, соответственно, когда у нас происходят выборы каких-то людей, назначения, правительства и т.д. – это всё привязано к этим шестилетним циклам. 6 лет сейчас стало, а вообще было 4 года. И каждые 4 года должна быть полная замена всего курса страны. Понятно, что при такой болтанке ни о каком стратегическом развитии вообще не может идти речи. Но это не значит, что стратегическое развитие отсутствует, оно просто находится вне РФ, т.е. американские оккупанты используют функцию внешнего управления в области стратегического развития и отдельно контролируют ряд отраслей, они принимают решения в этих отраслях, потому что принимать решения во всех сферах управления не могут, это надо госдепартамент развернуть до миллионов людей, просто у госдепартамента не хватит такого количества людей.

Вопрос: А у американцев же тоже выборы каждые 4 года?

Е.Фёдоров:А у них другая система отношений, элиты власти. Вы же правильно начали свой вопрос. Вы сказали, что в России считают, что царь, первое лицо может всё. Правильно. Но я им отвечаю: могло всё. До 1917 и, в какой-то степени, до 1991 года. Царь мог всё. Генеральный секретарь имел возможность многое, но не всё, и наконец сегодняшний Президент России, Председатель Правительства – это в чистом виде должность исполнительно-конституционная, т.е. у него полномочия только в рамках, предусмотренных Конституцией. По сути, это политический нотариус. Когда президенту приносят бумаги, должным образом оформленные, завизированные, Государственной Думой, голосование прошло правильно, и не было неправильных голосов, Совет Федерации, Правительство, всё подготовлено, всё правильно – он обязан завизировать документ. Либо, если не завизирует, он его возвращает. Но сути эта процедура не меняет. И кроме того, вы учтите, в принципе, американцы хозяева горы, они создали Российское государство: приехали десятки тысяч советников, написали законы, создали министерства, ведомства, весь государственный аппарат. Т.е. государственный аппарат является частью американской системы влияния на российскую нацию изначально. Этот аппарат частично подчиняется американскому гауляйтеру в виде посла и частично работает. Эта система так устроена, независимо от желания людей, которые внутри аппарата, потому что хочешь - не хочешь, а обязан выполнять должностную инструкцию, повестку дня. А повестку дня сформировали американцы. Им не нужно менять. Им надо сохранять статус кво, когда Путин выходит с инициативами что-то изменить. Например: он поднял вопрос ещё до избрания президентом первый раз в 1999 году, когда он председатель правительства (даже исполняющий обязанности), он уже поднял вопрос об изменении принципа подчинённости центрального банка, т.е. пытался национализировать центральный банк. Закон был внесён, в Думе он рассматривался 3 года, была настоящая битва: голосование Думы, отклонение Советом Федерации, отставка Геращенко со словами, что президента подставили. И в результате от первоначального замысла закона осталось 10%. Он не смог провести закон, который сам же и хотел. И это касается многих вещей. Т.е. что-то он может сделать, что-то не может. Масштаб того, что он может и не может отражается в полномочиях в Конституции и в законах, а за законы не президент отвечает, а Государственная Дума.

Это именно нотариус, который не может поменять систему. Если он хочет поменять систему, он об этом заявляет. Заявил ли Путин поменять систему? Да, заявил. Обозначив себя, как национальный лидер, он сказал: «Мне не нравится сегодняшний статус кво, в том числе статус кво сегодняшнего Президента России, я хочу его поменять». Он чётко поставил перед нацией вопрос этой замены. По сути, он заявил о своём желании сформировать в России национально-освободительное движение. Но сделать он это движение может только при поддержке народа не только на голосовании, но и при поддержке народа системного характера. Поскольку речь идёт об оккупации, о войне, то на войне голосованием вы города не возьмёте, не победите. Голосование на войне решает вопрос всё-таки непосредственного физического участия людей в процессах. Такого мы не наблюдаем. И пока у Путина не будет достаточной опоры в народе, он не сможет реализовать свою программу как лидер национально-освободительного движения, т.е. поменять систему управления страной. А не поменяв систему управления страной, он не сможет решить те проблемы, которые он сам ставил и многократно их поднимал: чтобы Россия перестала платить дань, и эта дань осталась в России; чтобы в России сформировался национальный частный бизнес и соответственно национальные элиты (чтобы российские элиты, наиболее влиятельные люди не были завязаны на Запад с точки зрения собственности, семьи, обучения детей, образования и всего остального). Дань - система управления, чтобы Россия получила право на развитие, которое сегодня американцы запретили в силу конкурентного опасения. А это значит, чтобы повышался уровень нашей жизни, чтобы были решены системные вопросы типа коррупции, потому что понятно, что проблему коррупции нельзя решить в колонии, если метрополия хочет, чтобы в колонии была коррупция. Для этого просто нет ни сил, ни прав ни у руководителя этой колонии и начальства, ни в целом у нации, потому что она находится под управлением, под гнётом.

Ещё раз говорю: в чем система управления американцев? Как и Советского Союза, например, Польшей. Это стратегия, т.е. правила функционирования и политики и экономики. Мы не можем поменять без американцев и обязаны их слушаться. Это идеология: к нам приехали и рассказали, что идеологические принципы вот такие. И для нас были специально придуманы идеологические принципы, которые условно демократические, на самом деле они просто прикрывают форму господства Соединённых Штатов. Так же как формы господства СССР прикрывали принципы социализма и коммунизма. И это прямое подчинение информационного пространства СМИ. Мы до этого говорили, как технологически это происходит, но суть в том, что американцы напрямую управляют информационным пространством России, как оккупированной территорией. Если в других сферах они управляют через идеологию, посредственно, то СМИ находятся под особым их идеологическим, информационным, организационным и финансовым контролем.

Борьба внутри Кремля

Вопрос: Евгений Алексеевич, интересует как продвигается закон об иностранных агентах и о Центробанке, внесённые Вами в Думу? Что с ними происходит? Как идёт обсуждение?

Е.Фёдоров: Это разные законы.

Закон о информировании иностранным финансировании средств массовой информации. В настоящее время закон внесён, и его внесение приостановлено до того как будут получены цельные бумаги Правительства. Это требует Конституция РФ. Правительство эти бумаги, как предусмотрено его регламентом, должно предоставить в течение месяца. В настоящее время правительство уже свои собственные документы срывает и не предоставляет в течение двух месяцев, свою официальную позицию по этому законопроекту. Мы будем ждать позицию правительства (так решили) где-то ещё в течение нескольких недель, а потом будем вносить без позиции правительства, учитывая, что оно сорвало сроки. Но продолжать внесение, потому что закон ожидает официальной позиции правительства. Эта процедура предусмотрена Конституцией.

Вопрос: А так можно, если правительство ничего не отвечает, то все равно вы вносите?

Е.Фёдоров: Мы так кое-что должны будем поправить, что требует финансирования. И внести подправленный текст. Законопроект находится в стадии внесения и ожидания официальных бумаг правительства в связи с наличием в проекте финансирования. Там предусмотрен реестр. Реестр – это финансирование. Правительство задерживает предоставление указанного документа уже нарушая закон. Уже на месяц. Я понимаю это однозначно, что имеется у закона сопротивление, поскольку закон находится в русле позиции национального лидера – Президента. Т.е. сопротивление идёт через интриги, через нарушение каких-то инструкций, путём непредоставления документов. Это форма борьбы. В войну борются танками, самолётами. А в мирное время борьба идёт за счёт интриг, подковёрной борьбы, задерживания документов разного рода и каких-то заморочек всевозможного характера. Потому что правительство уже нарушает закон на месяц, по предоставлению соответствующих документов на этот законопроект. И я надеюсь, что правительство в ближайшие пару недель закончит подготовку этого законопроекта, говорят там кто-то в отпуске (на эти вещи ссылаются), и Госдума сможет начинать его рассматривать полномасштабно. Ну, в крайнем случае будем отказываться от новеллы, связанной с реестром. Это конечно не очень хорошо потому, что реестр является важной частью закона, но, в конце концов, депутаты могут вернуть и во втором чтении, что называется. Но посмотрим, мы решили с юристами посовещаться где-то через две недели, и если правительство, до этого времени, не даст документ, который оно обязано дать по закону, значит будем тоже изворачиваться. Т.е. корректировать текст закона, для того, чтоб не было федерального финансирования. Или будем искать другие способы, у нас юристы опытные. На юристов, которые работают на американцев, у нас есть свои юристы, которые работают на Россию – будем бороться, на юридической мысли. Это что касается данного законопроекта. Я надеюсь, что по нему будет определённый толчок и его дальнейшее движение в следующем месяце. По крайней мере, мы такие планы ставим.

Вопрос: А закон о запрете чиновникам иметь имущество за рубежом?

Е.Фёдоров: По нему точно так разворачивается борьба, но более открытая и выраженная. Вообще, если вы обратили внимание, мы сейчас живём в таком периоде времени, когда открыто столкнулись позиции. Если раньше они как бы прятались, то теперь они столкнулись открыто, по многим вопросам. Посмотрите вопрос бюджета, когда прямо правительство, часть чиновников, саботирует решения Президента. Прямо, не считаю нужным их выполнять. Т.е. такого раньше не было. Раньше как-то всё это скрывали и обществу не было известно, что существует борьба внутри руководства, внутри элит, если хотите внутри Кремля, и эта борьба между двумя группами. Группа сторонников оккупационного механизма (которая подчиняется Соединённым Штатам во власти) и группа сторонников национально-освободительного движения (по сути), не всегда об этом говорят. Но если говорить об этом языком более мягким, то группа сторонников суверенитета страны и самостоятельного принятия решений в Российской Федерации (т.е. снижения зависимости от американского оккупационного влияния). И эта группа уже открыто сегодня сталкивается, выясняет отношения вокруг конкретных проектов и вещей, вокруг бюджета например. Или сейчас вокруг проекта закона о запрете чиновникам иметь имущество за рубежом.

Значит ситуация там такая. На сегодняшний день внесён только наш закон, обещанные ещё два месяца назад другие законы в Думу не внесены. Их просто нет. Т.е. они существуют как тексты, но не существуют как проекты законов с соответствующим набором документов, которые требует любой проект, чтобы его внести. Эти законы существуют только как проекты проектов, но не как проект закона. Поэтому к рассмотрению готов только наш один. Соответственно обсуждается на сегодняшний день государственной Думой официально только один наш проект закона. Сегодня был комитет, на комитете тоже была борьба сторонников национального курса и сторонников механизмов поддержки оккупации. Но естественно она была в других терминах, за всякими юридическими оболочками, но в результате этой борьбы, решения никакого принято не было, вопрос отложили. Все-таки я так понимаю, что у многих депутатов (часть, кстати, депутатов открыто поддержало закон, просто не было голосования) не поднялась рука идти против национального лидера открыто, прямо. Фактически многие поняли, что обстоятельства жизни их выводят в положение, либо они демонстрируют публичное предательство национального лидера, которому они еще недавно присягали верности, когда он возглавлял фракцию и партию «Единая Россия». И сегодня именно так стоит политический вопрос: Ты предатель Родины (для некоторых, тех, кто принимает решение) или нет. Я думаю, что люди это отлично понимают, особенно в России. Поэтому вопрос отложен, и я думаю, что он будет решаться через несколько месяцев. Кроме того надо будет посмотреть как будет альтернативная конфигурация. У нас же наблюдается такая схема, что как бы вводят альтернативный закон, и я думаю что его вводят для того чтобы «слить». Во-первых, вводят не в тот закон, который в этой «теме», в закон о коррупции. Потом во втором чтении скажут: «А чего это тут закон о коррупции? А где тут коррупция?» И изменят его конфигурацию. Надо вносить вещи прямо, те содержательные законы, от которых зависит, в данном случае о госслужащих. Поэтому будем здесь работать, в данном случае с комитетом, и информацию будем предоставлять, как идёт борьба, и как идут интриги вокруг этого закона.

Вопрос: Когда планируется рассмотрение этого закона?

Е.Фёдоров: Это комитет определяет, не автор. Автор уже внёс. Сегодня комитет хотел рассмотреть, не смог. Он начал рассматривать и перенёс фактически рассмотрение закона, мы ждём решения. Я еще не знаю что в решении будет. Потому что там есть вариант решения, связанный с регламентом Госдумы, когда автор меняет немножко текст по просьбе комитета, и в этом случае рассматривается изменённый текст. При этом концепция обязана остаться в том виде как она есть. Но это такие юридические тонкости, поскольку сегодня день обсуждения комитетом, я пока не могу сказать ещё нюансы этих тонкостей. Я скажу их через два –три дня, когда они «просветятся». Должно быть письмо от председателя комитета ко мне, т.е. целая определённая процедура. Мы её ещё не прошли. Факт, что сам комитет сегодня не смог принять решения по этому вопросу. В силу многих причин, главная из которых, это то, что часть депутатов не захотели быть предателями Путина. Потому что, все-таки, от «Единой России» большинство вопросов зависит.

Вопрос: Предателями национального курса…

Е.Фёдоров: Национального курса. Но для человека в конкретном плане, речь идёт о курсе Путина. Это же Путин сказал, что такой закон нужен, в таком конкретном ключе. Национальный курс, это понятно, да. Но когда Путин, лидер нации, говорит: «Этот закон нужен», и люди, которые говорили, что мы за Путина, мы в «Единой России», он наш руководитель, и потом они же не обращают внимание на его слова, это называется предательством. Особенно по таким важным вопросам. И я думаю, что мы на пороге целой серии событий, суть которых, высвечивание, вынос на Божий свет реальной позиции реальных людей, чиновников, депутатов, общественных политических деятелей. Они коллаборационисты, т.е. они находятся в составе политической машины оккупанта. Неважно в какой партии они состоят. Или они сторонники России и национального лидера Путина, и соответственно они готовы действовать в поддержку и Путина и национального курса, так как это неразрывно связанные между собой вещи. А хитрости, предательства, подковёрной борьбы и вранья тут будет выше крыши. Я думаю, что если говорить о власти, то большая часть людей, которые находятся на серьёзных постах и принимают решения, они «и вашим и нашим» как минимум.

Вопрос: Можно говорить о противостоянии? Получается, что из правительства приходят отклики на этот закон негативные…

Е.Фёдоров: Нет, правительство само расколото. Негативный отклик части правительства, которая прислала отклик. Потом Медведев же этот отзыв завуалировал. Он же сказал, что «Этот закон рассматривается в Думе (а рассматривается только один наш, других нет, как мы с вами выяснили), и в этом законе одну новеллу он поддерживает (это счета чиновников за рубежом - нельзя иметь), а другую новеллу не поддерживает (это прежде всего иметь имущество и недвижимость за рубежом). Но закон – это концепт. Закон первого чтения – это концепт, туда входят и счета и недвижимость, под словами «имущество». Отклонение в первом чтении закона, означает отклонение концепта. Т.е. если бы комитет и Госдума отклонили бы сейчас закон, они бы пошли наполовину в разрез с позицией председателя правительства. Они бы пошли на 100% в разрез в позицией Путина, и половину с председателем правительства. В юридическом плане это что означает? Что если бы они отклонили наш закон, никакой другой из этой же концепции нельзя было бы принять. После этого внесли бы все депутаты по такому закону. Их нельзя принять. Потому что отклонена концепция. А в концепцию входили и счета, которые Медведев поддерживает, и недвижимость, которую Медведев не поддерживает, но поддерживает Путин. Т.е. возникает именно такая ситуация, при которой уже открыто (как говорится забрало снято) видно, что если ты против Родины, то твоё конкретное голосование: ты и против Путина, и частично против Медведева а не просто ты против Родины (туманно), потому что юридически что-то не понятно. Это очень хорошо, мы переходим в стадию открытой борьбы национально-освободительного движения за суверенитет страны.

Вопрос: Путин сказал: «Хорошо, что Ромни так открыто сказал…

Е.Фёдоров: Конечно. Нас очень интересуют мнения десятков тысяч чиновников и важных людей в России, потому что мы видим по делам, что десятки тысяч из них заняты позицией соглашательства с оккупантом. Я, извините, употребляю такой термин, но он правильный. И в будущем, конечно когда победит дело национально-освободительного движения, мы понимаем, что придётся очень много менять и в политической системе и в прочих, потому что сама политическая система у нас, она коллаборационистская, т.е. направлена на соглашательства с оккупантами. И Путину здесь придётся чисткой заниматься огромной. Но ясное дело, что это должна быть мягкая спокойная чистка, без репрессий, что называется. Но то, что каждый человек сегодня ставится перед выбором: Он в рядах Гитлера или в рядах Советской Армии, я условно говорю. Это факт. Сейчас мы выходим на эту стадию нашей жизни. Потому что до этого 20 лет удавалось скрывать это от людей, а сейчас не скрываем.

Две роли Путина

Е.Фёдоров:Раз проиграв войну, и став колонией (просто потому что мы так передумали), изменить ситуацию нельзя. Потому что на любой шаг национального курса, национальных сил, американцы будут отвечать системными десятью шагами. Они контролируют процессы. Т.е. условно говоря, у вас появились какие-то лидеры в этом направлении, они их (лидеров) задавят в зародыше. О них никто знать не будет, потому что пропаганда в руках американцев. Так что-то он «кукарекнул», и его уже нет. Либо купили, либо убрали, либо скомпрометировали, либо что-то ещё сделали. Это делается несложно. Система блокирует, т.е. фактически, это, как представьте себе, немецкий оккупационный режим на части территории Советского Союза, и какой-то партизан начал что-то «бузить». Есть карательный отряд, послали, уничтожили. Другой партизанский отряд начал, там есть карательные отряды. Это, для начала надо понять, процесс нелёгкий. И неслучайно наши предки всегда умирали миллионами за свободу своей Родины. А в 1991 году наше поколение решило Родину сдать. Механизм контроля таков, что не выскочишь. Но есть конечно технологические вещи, просто они тяжёлые. Т.е. это нелёгкий путь.

В чём эти технологические вещи? Если взвесить ситуацию: как изменить, уйти от колониальной системы управления, уйти от вассализма. Самый сильный ход, это то, что Путин обозначил себя как национальный лидер. Это же сделал он не случайно. Изначально. Он обозначил желание, хотя бы формального первого лица в стране. Почему формальное? Мы можем обсудить. Потому что на самом деле он не может пойти против элиты, они контролируют процессы. Он может говорить что-то, может к кому-то обращаться, и он это делает. Но систему поменять – для этого надо иметь возможности. И мы можем поговорить, как это делается. Он чётко это обозначил. За это он получил отрицательное клеймо у оккупантов, у Соединённых Штатов. За это они с ним бьются. За это его не пустили на третий срок, надо откровенно сказать. Потому что в их силах не пустить.

Вопрос: Но они же пустили его (Путина)…

Е.Фёдоров:Нет.

Вопрос: А третий срок?

Е.Фёдоров:На третий срок он был допущен, как говорится общипанным. Допущен на определённых условиях, в системе определённых ограничений. Поскольку они контролируют системные вещи, представьте себе рассол, и в нём огурец. Огурец как бы ни сопротивлялся, он все равно будет солёным. Вот они контролируют систему, контролируют все СМИ, информационное пространство, контролируют парламент через политическую систему. Что это означает? Это значит, что парламент будет до какой-то степени, скажем, нормальный (с точки зрения национальных подходов), а дальше, если Путин начинает выдвигать более жесткие идеи национального курса, парламент ставится ему в оппозицию. Вы посмотрите, чуть тронь этот вопрос, мгновенно парламент встаёт ему в оппозицию. Чуть просто тронуть этот вопрос. Выборы губернатора – чуть тронули, парламент в оппозиции. История с грантополучателями – чуть тронули (текущий закон) – уже все фракции против, или идёт мощная оппозиционная волна против. Хотя ничего же не меняется. Просто меняется правда. Говорят, вот пишите правду. Всё равно против. Т.е. это срабатывает мгновенно контрсистема: правительство (не забывайте, что правительство – самостоятельная ветвь власти в понимании американцев, и они влияют на механизмы правительства самостоятельно, по своим каналам), валютная система, центральный банк, элита страны. Т.е. это система, в которой Путин, как президент и гарант Конституции (конституционный нотариус – у него нет вообще особых полномочий, т.к. он должен только наблюдать за процессом, подписи правильно, голосование как надо, отменять систему он не имеет право как президент)…

Вопрос: Он исполнитель…

Е.Фёдоров:Конечно. Медведев не даром говорил: «Я менеджер». Когда он был президентом, он говорил: «Я менеджер, у меня есть законы, я под этим, как менеджер, смотрю, чтобы всё крутилось». Так вот, как президент он (Путин) не может, а как национальный лидер, он и поставил вопрос национальной революции, фактически. Потому что обозначив себя как национального лидера, он автоматически обозначил себя как лидера национально освободительного движения. Т.е. это противоречие в позицией президента. Как президент он обязан систему сохранять (а система американская), а как национальный лидер он сказал, что «я хочу систему поменять». Вот это самая главная вещь. Её у нас замалчивают или не понимают. Он обозначил вот ту логику (возьмите татаро-монгольское иго – российских князей, что они готовы восстать против татаро-монгольской орды, помните? Это же князья делали), он обозначил, что он готов идти по этому пути. Дальше вопрос в том, что хватит ли у него сил и поддержки и возможности этот путь пройти и реализовать, в условиях оппозиции парламентской (против него), правительства (против него), системы вертикальной власти губернаторов после выборов особенно (она будет против него), СМИ, которые управляют процессами (против него, причём радикально). Против него вся система. Представьте, что на шахматной доске у вас есть одна фигура, пускай сильная, белая, и вокруг неё все фигуры чёрные, или наоборот – вот такая ситуация. Вот как вы выиграете партию, имея одну фигуру (с точки зрения национального курса) против тысяч фигур противника.

Запрещено в российских СМИ

Е.Фёдоров:Кстати, очень интересно с нашим законом по чиновникам за рубежом. Как эта пропаганда работает. Когда искажают смысл закона, убирая главный контекст, что это против иностранного манипулирования. Когда идут заседания, круглые столы, на самом (скажем так) значительном уровне, и там о главной сути этого закона и закона моих коллег умалчивают. Её нет. Это внешнее манипулирование. Закон имени Магницкого, принятый официально в другом государстве, также в Европе и в Англии, он запрещён к упоминанию в российских средствах массовой информации. Просто нельзя о нём говорить. Ни его исследовать, ни его переводить. Его любой человек легко может прочитать, выйдя на американские сайты, но в российских СМИ это категорическое табу. Т.е. искажается сама смысловая суть закона, я просто даже вижу статьи, которые пишутся. Они пишутся: «Так вот, как же для коррупции, как то странно!». Конечно странно, потому что закон о борьбе с внешним манипулированием предусмотрен законом иностранных государств. Это уже борьба законов за суверенитет страны. И это связанные законы. Почему мы их и подали в одном ключе – Национальный курс. Почему мы платим дань Америке, если честно сказать? Потому что Америка манипулирует нашими чиновниками, для целей получения от нас дани в том числе. Что ж тут непонятного? Вот и всё. Это прямо связанные вещи. Если на Америку работает наш государственный аппарат, значит российский народ будет платить дань Америке и Европе, вытаскивая это из своих карманов. Если Америка манипулирует нашим государственным аппаратом открыто, по закону (обращаю ваше внимание, а не то что в хитрость какую-то), следовательно Америка запретит нам развиваться, для того чтобы со стороны России не было конкуренции, чтобы в России не поднялось национально-освободительное движение, чтобы Россия, в плане экономической конкуренции, не бросила вызов Соединённым Штатам. Но это же очевидные вещи. Это же не какая-то теория, это на уровне элементарного восприятия жизни.