Классическое рабство и его особенности.

На рубеже III—II вв. до н. э. в социально-экономической жизни Рима произошли глубокие изменения. Патриархальная система рабства к этому времени развилась в так называемое классическое рабство, т. е. рабовладельческий способ производства достиг наибольшей зрелости, а римское общество в целом приобрело рабовладельческий характер.

Патриархальное рабство возникало у большинства народов земного шара при разложении у них родового строя и формирования социально расчлененного общества. Однако некоторые народы в процессе общественного развития и формирования социальной структуры перешли к более вы-

соким, чем рабство, общественным отношениям, минуя стадию классического рабства. Рабовладельческая историческая формация у таких народов не достигла полной зрелости.

Средиземноморье — значительная часть земного шара, на территории которой сначала греки, потом италийцы и другие народы прошли полный путь развития рабовладельческо-античной формации — от ее возникновения через полный расцвет и до разложения.

В связи с этим исследование рабовладельческих отношений в римском обществе имеет тем большее научное значение, что оно позволяет понять существо рабовладельческо-античного способа производст-

ва, его движущие силы и эволюцию во всей полноте и законченности.

В IV—III вв. до н.э. переход от патриархального к классическому рабству на территории Италии произошел в греческих городах-колониях Южной Италии и Сицилии. Господствующим развитое рабство стало в большинстве областей Апеннинского полуострова только во II в. до н.э.

Оформление классического рабства в Италии имело всемирно-историческое значение, так как позднее это рабство в его италийско-римской форме распространилось по всему Средиземноморью и сыграло важную роль в исторических судьбах населявших его народов. Переход к классическому рабству был глубоким социально-экономическим и культурным переворотом в обществе, производстве, образе жизни. Каковы причины этого переворота?

Многие ученые (У. Уестерман, М. Финди, К. Хопкинс) главной причиной перехода к развитым формам рабства считают удачные войны римлян. По их мнению, успешные военные действия привели к наплыву рабов в Италию и к проникновению рабства в разные области жизни. Подобное объяснение нельзя признать исцерпывающим, так как оно исходило не из наблюдения процесса внутреннего развития римского общества, а из чисто внешнего фактора. Основные же причины коренятся не в войнах, а в характере социально-экономических, политических и культурных изменений в римско-италийском обществе. В греческих колониях и в некоторых этрусских городах зрелые рабовладельческие отношения сложились в IV— III вв. до н. э. как закономерный результат внутреннего развития; это повлияло на становление классического рабства в других областях Апеннинского полуострова, в частности в Лации и Риме.

Внутренняя эволюция общественно-политических отношений в Риме в IV—III вв. до н. э. вела к возникновению новых форм классического рабства. Концентрация земли в одних руках, распространение частной собственности, развитие ремесел, торговли, денежного обращения, зарождение товарного хозяйства требовали дешевой рабочей силы. Но где ее можно было получить? Рабочей силой внутри страны были в раннее время плебеи, зависимые клиенты, должни-

ки. Однако борьба плебеев с патрициями завершилась запрещением долговой кабалы, ослаблением экономической зависимости клиентов; значительная часть клиентов и плебеев получила небольшие земельные наделы. Заставить же работать свободного мелкого собственника, добившегося равноправия и наделенного участком земли, на другого было трудно. Такой рабочей силой мог быть лишь лишенный всех прав и всякого имущества раб, полученный откуда-то извне. Отсюда усиление агрессивности Рима, его бесконечные войны, массовое ограбление и порабощение завоеванного населения. В связи с внедрением рабства менялся и характер войн Рима; они были разными по своей направленности в V—IV и II— I вв. до н. э. При завоевании различных областей Италии в V—IV вв. римляне стремились в первую очередь конфисковать землю (от ¹/₃ до ²/₃) у побежденного противника. Войны II—I вв. до н. э. приобрели более жестокий характер и сопровождались порабощением самого населения, захватом принадлежащих ему рабов и их депортацией в Италию. Естественно, что обильный приток рабов и денежных средств извне способствовал росту и внедрению рабства. Таким образом, «классическое» рабство в Риме было закономерным результатом роста производства и социальной ситуации внутри самого римского общества. Войны лишь ускоряли этот процесс.

Основными особенностями классического рабства были следующие.

В отличие от патриархальной системы при классическом рабстве производство направлено на создание прибавочной стоимости. В рабовладельческом хозяйстве (поместье или ремесленной мастерской) организуется товарное производство, которое колеблет устои натурально-хозяйственных отношений. Ранее изолированные хозяйства устанавливают более или менее тесные связи с рынком. Во II —I вв. до н. э. владельцы вилл и мастерских стремятся не только к получению большего прибавочного продукта, но и к товарной его реализации. Стремление к получению большего прибавочного продукта приводило к усилению эксплуатации рабов, усложнению внутренней структуры хозяйства, росту предпринимательского начала в экономике.

Продажа раба. Рельеф середины I в. до н. э.

Возрастала и численность рабов. Рабы стали многочисленным классом римско-италийского общества. Рабовладение распространилось в решающих отраслях хозяйства — в сельском хозяйстве, горнодобывающем деле, металлургии, строительстве. Однако труд свободных и полузависимых работников продолжал применяться во всех сферах и составлял во II— I вв. до н. э. другой важнейший сектор римского народного хозяйства.

Усиление эксплуатации рабского труда, продиктованное интересами товарного производства, привело к ухудшению общественного и юридического положения рабов. Остатки человеческих прав, некоторые моральные ограничения эксплуатации рабов, существовавшие при патриархальном рабстве, в новых условиях начинают стеснять рабовладельца. Теперь он заинтересован в том, чтобы работник был передан в его полное и бесконтрольное распоряжение и мог быть подвергнут любой, даже самой чрезмерной, эксплуатации. Раб приравнивается к вещи, к животному; он поступал в абсолютное распоряжение господина, который мог его безнаказанно убить, бросить на съедение хищным рыбам или диким зверям.

Возрастание степени эксплуатации, ухудшение положения рабов, увеличение их численности обострили естественное противостояние рабов и их господ. Рабы теперь не только копили обиды и недовольство в своей среде, не только оказывали пассивное сопротивление (бегство, поломка орудий труда), не только участвовали в движении других слоев населения. Они поднимали

грандиозные, «чисто» рабские многолюдные восстания, которые констатировали серьезное неблагополучие в римском обществе. Имеющаяся в обществе социальная напряженность перерастала в настоящую классовую борьбу. Классовая борьба рабов стала играть большую роль в той общей системе социально-классовых противоречий, которые приводили в движение весь сложный механизм римского общества.

При развитой системе рабства происходил переход от мелкого производства (в земледелии и ремесле) к более крупному, централизованному хозяйству, где получила применение простая и отчасти сложная кооперация труда. Если при патриархальной системе господствующим типом хозяйства были мелкий участок или мастерская, где работали 2—3—5 человек, то во II— I вв. до н. э. они сменяются имениями в 100—250 югеров земли с рабочим персоналом в 13— 20 единиц. Отказ от мелкого хозяйства, переход к более крупному производству означали общую интенсификацию экономики, привели к расцвету римское сельское хозяйство, ремесло и строительство.

Раб был основным производителем, и потребности развивающегося хозяйства требовали постоянного притока новых масс рабов. Потребность в рабах в римском обществе была постоянной, и удовлетворялась она из разных источников. Большое количество рабов давала война. При удачных военных действиях в руки победителей попадали массы пленных воинов, гражданского населения, к ним же переходило имущество последних, в том числе принадлежащие им рабы. Очень многие войны

лох определял это соотношение как 3:5 (37,5% рабов и 62,5% свободных). Американский историк У. Уестерман полагал, что соотношение между свободными и рабами 1:2 (33% рабов и 67% свободных).

В руках отдельных лиц скапливались тысячи рабов. Однако подобные богачи были исключениями. Более распространенным типом рабовладельца был собственник полутора —трех десятков рабов. Рабы, принадлежавшие одному господину, составляли его фамилию. Фамилия делилась на две части — городскую (familia urbana) и сельскую (familia rastica). В городскую входили рабы, занимающиеся ремеслом и обслуживающие хозяина (слуги), в сельскую — рабы, занятые в сельскохозяйственном производстве. Сельское хозяйство — основная отрасль производства в древности, а сельские рабы — главные производители — подвергались в самой большей степени эксплуатации. Городские рабы находились в несколько лучшем положении и относились с презрением к своим собратьям по рабству, живущим в деревне. Перевод из городской фамилии в сельскую рассматривался как тяжелое наказание.

В отличие от греков, считавших рабов существами второго сорта, наделенными ограниченными умственными и интеллектуальными способностями (ярче всего это выразил Аристотель), римляне воспринимали своих рабов как вполне равноценных (и часто даже более одаренных, чем они сами) себе людей. Вот почему в римском мире и общественном мнении рабство воспринималось не как физическое и умственное отличие от свободы, а как особое юридическое состояние, в котором могут оставаться люди весьма одаренные, в том числе и сами римляне (например, в случае пленения).

Данное мнение отражало факт возрастания общей численности рабов, вовлечение их во все сферы жизни, включая квалифицированные работы и области культуры. И вместе с тем оно предполагало активную разработку в римском праве юридического положения рабов и свободных.

Именно в римском праве II—I вв. до н. э. наблюдается углубленная разработка проблемы свободы, вытекающей из нее проблемы свободной личности (persona) как субъекта права, как совокупности граждан-

ских прав и привилегий, ее охраны со стороны закона, и мира рабства, рабов, рассматриваемых законом как объект права, как вещь (res), над которой господин имеет право жизни и смерти (ius vitae ас necis). Раба римское право воспринимало не как обычную вещь, а как говорящую вещь (instrumentum vocale), т. е. как наделенную голосом, разумом и волей, с одной стороны, и как орудие в руках господина — с другой. И римский господин использовал это говорящее орудие по своему полному усмотрению и произволу. Раб по закону не имел собственной семьи, права собственного действия, имени, родины. Его человеческая сущность растворялась в личности господина. При этом признав в рабе говорящее орудие, т.е. одаренное голосом и разумом существо, римский закон создавал юридическую возможность для господина использовать раба в своих интересах в различных сферах жизни: не только на поле, в шахте или мастерской, но и в управлении кораблем, поместьем, своей библиотекой. Участие рабов во многих сферах римской жизни, возникновение многочисленных деловых контактов с различными партнерами ставило перед римской юриспруденцией проблему решения сложной коллизии: с одной стороны, полного бесправия раба, с другой — его участия в многочисленных деловых контактах, ведущихся по поручению его господина и требующих известной самостоятельности.