Нацизм и сталинизм – «близнецы-братья»?

Ю. В. Галактионов (1998 г.)

Известно, что тоталитарные движения и режимы имеют много общих черт и весьма широко распространена тенденция к их сравнению. Особенно это было характерно для 90-х гг. ХХ столетия, когда произошел всплеск интереса к теории тоталитаризма.

Передо мной стоит задача на основе достаточно длительного опыта изучения нацистской диктатуры, а также, хотя и меньшего, опыта преподавания истории КПСС показать возможность, а также выяснить полезность сравнения этих двух крупнейших партий тоталитарного типа периода 20–40-х гг. ХХ столетия. В размышлениях на эту тему мне помогали произведения основателей нацизма и большевизма, а также работы видных западных (преимущественно немецких) историков и политологов, таких как К- Д. Брахер, Э. Нольте, Г. Моммзен, Э. Йеккель, Э. Гайсс, В. Випперманн, А. Буллок, М. Восленский и др. С российской стороны – работы Д. А. Волкогонова, Б. С. Орлова, писателей М. Гефтера, В. Гроссмана и других отечественных авторов.

Я стремлюсь только наметить какие-то тенденции сравнения, в связи с чем возникает больше вопросов, чем ответов. Речь при этом пойдет не только о сравнении партий в системе власти, но и о периоде их становления.

Различия в идеологии. Безусловно, что практически с момента своего образования обе партии претендовали на тоталитарность, хотя идейные истоки были совершенно разные.

Идеология НСДАП была преемницей реакционно-консервативной общественной мысли: националистической, расистской, антисемитской. Одновременно в ней была сильна народническая идеология с элементами мистики и оккультизма. «Социалистическая» и «рабочая» в названии партии и идеологии были данью времени.

РСДРП(б)–ВКП(б) стала преемницей прогрессивной социалистической и коммунистической мысли ХIХ в., берущей свое начало в идеях леворадикального течения Великой Французской революции. Для нее было характерно отбрасывание народнической идеологии и замена ее на классовые принципы. Интернационализм, социализм и коммунизм с коренной ломкой формы собственности и общества –- характерные черты большевизма.

Общее в идеологии.

1) Критика либерализма и парламентаризма, но мотивы при этом были разные.

НСДАП считала либерализм «чуждым немецкому духу», что он направлен на разрушение национальной общности, национальной немецкой культуры и образа жизни. Этому же служит конкуренция партий. Цель либерализма – через идеологию интернационализма установить всемирное господство еврейского капитала. Нужно возвратиться к исконно немецкому народному духу – духу «крови и почвы».

РСДРП отрицала либерализм и парламентаризм по другим причинам. Она считала их изжившим явлением (особенно накануне и в годы Первой мировой войны), тормозом на пути дальнейшего развития общества, барьером на пути движения общества к социализму и коммунизму. Большевики рассматривали свою идеологию как элемент, развивающий демократические принципы либерализма. «Диктатура пролетариата» провозглашалась высшим типом демократии.

Другими словами, нацисты декларировали полный разрыв с либерализмом, а большевики признавали континуитет с ним.

2) Идея авторитарного государства.

НСДАП – государство в виде «вождя и дружины». Гитлер изначально считался основателем НСДАП. Утверждение его как вождя произошло с самого начала и принцип вождизма – открытый, неоспариваемый.

РСДРП(б) – государство в форме «диктатуры пролетариата», а на деле – партийной номенклатуры. Принцип вождизма – замаскированный. Формально существовало «коллективное руководство». Сталин был номенклатурным выдвиженцем.

Движение и приход к власти (1917 г. и 1933 г.)

Обе партии сформировались внутри системы, которую они намеревались ликвидировать. В этом проявлялся революционный характер обеих партий. Первая мировая война и ее итоги ускорили вызревание идеи скорейшей ликвидации «систем». РСДРП это осуществила раньше, НСДАП – значительно позже. В этом случае она выполняла «догоняющую» роль и по отношению к России, и по отношению к Италии.

Но к власти двигались и пришли разным путем.

НСДАП. Родившись в условиях либеральной системы Веймарской республики, партия создавалась и действовала преимущественно легально, не отказываясь первоначально от идеи переворота («пивной путч» 1923 г.). После его неудачи взяла курс на легальное завоевание власти и создание массовой партии «интеграционного типа», несмотря на название «рабочая, социалистическая». В пропаганде сначала делала упор на «позоре Версаля», затем в условиях экономического кризиса – на решении экономических бед и проблем. На последнем этапе перед приходом к власти в условиях жесточайшего кризиса начался поворот рабочих к нацистам.

НСДАП шла к власти в условиях острой партийной конкуренции (особенно в рабочей среде) и поэтому вынуждена была создать мощную систему пропаганды и эстетики нацистского движения, сформировать еще до прихода к власти примыкающие к ней нацистские общественные организации. Несмотря на то что партия возникла позже РСДРП, она раньше и лучше проявила свои мобилизационные возможности, не прибегая к государственному насилию и допуская его лишь в ограниченных пределах.

РСДРП(б). До захвата власти действовала преимущественно нелегально, сделала ставку на кружковую работу, и не только потому, что таков был царский режим, но была поставлена цель на быстрый приход к власти, чем идти к ней долгим парламентским путем. Мотив скорости, перепрыгивания через определенные этапы – характерная черта ленинско-сталинской идеологии. И может, это даже коренится в некоторых чертах русского менталитета. Делая ставку на переворот, РСДРП не нуждалась в создании мощного пропагандистского аппарата, а больше нуждалась в опоре на военные методы (создание Красной гвардии).

Вмешательство в ход исторических событий для прихода к власти было у обеих партий похожим в том смысле, что создало благоприятные условия для ситуации «вакуума власти». У нацистов это случилось на 15 лет позже.

Унификация общественной и политической жизни.

«Захват власти» тоталитарными партиями осуществлялся также похожими методами, но разными темпами.

НСДАП проводила ее быстро, практически в течение полугода, малокровно, опираясь на старые государственные структуры и поддержку большинства населения. Внутрипартийный кризис был разрешен сравнительно быстро, в «ночь длинных ножей» (30 июня 1934 г.). Большую роль в стабилизации нацистского режима сыграла поддержка военных и консервативных сил, крупного капитала и церкви. Ожесточенность и принуждение были меньше, чем у ВКП(б). Ужесточение – только в ходе войны.

РСДРП–ВКПб. Пришла к власти, опираясь на «двоевластие», а затем осуществила «захват власти», насильственно разогнав законно избранное Учредительное собрание. Унификация общественной и политической жизни протекала значительно дольше, чем у нацистов: как минимум – почти два десятилетия, и при значительном сопротивлении. Имели место гражданская война, внутрипартийная борьба, а также борьба с церковью, мелкими собственниками (крестьянством), националистами. Ожесточенность власти, ее давление и насилие во много раз сильнее, чем у нацистов. Утверждение вождя произошло в ходе внутрипартийной борьбы.

Причины разницы в унификации коренятся в идеологии и исторических обстоятельствах

НСДАП – народническая, националистическая идеология была направлена против ограниченного круга врагов – интернационалистов, еврейства, расово-неполноценных в своей среде и за ее пределами. Пошла на соглашение с церковью и искала опору в консервативных традициях.

РСДРП–ВКПб руководствовалась идеологией интернациональной классовой борьбы, и поэтому круг ее врагов был значительно шире – от помещиков и капиталистов до мелких собственников и националистов. Ликвидация кулачества как класса – яркий пример. Воинствующий атеизм, полный разрыв с традициями прежней власти привел к борьбе с церковью. Отсюда, насилие имело массовый характер, репрессивные органы – разветвленные и всепроникающие.

Тоталитарные партии в структуре своей власти.

Общее – как мобилизующая сила на выполнение задач по созданию нового общества и «нового» человека в соответствии со своей идеологией. Структура похожая, как у тоталитарных партий.

НСДАП построена в соответствии с избирательными округами – гау, которые либо совпадали с землями, либо нет (партийный руководитель – гауляйтер). Далее структура похожая – краевые, районные, коммунальные уровни. Особая роль – у Имперских уполномоченных по определенным вопросам (рейхсляйтеры). Например, Заукедь – сначала гауляйтер Тюрингии, а затем – рейхсляйтер по привлечению трудовых ресурсов. Функции приближены к государственным.

ВКП(б) была построена в строгом соответствии с территориальным делением: республики, края, области, районы, город, село.

Отличие НСДАП. После завоевания власти у партии не было производственных ячеек. Не было задач регулирования социальных отношений внутри производства. Это находилось в руках государства и Трудового фронта (выборы в Советы доверенных, организация соревнования и т. п.). Работа с населением большая, особенно с примыкающими организациями – молодежными, женскими, ветеранскими и т. п. Опора на старые организации, стремление их не столько ликвидировать, сколько «нацифицировать».

ВКП(б). Регулирующая роль и роль «смотрящего» на производстве очень высокая (организация соревнования, идеологическая учеба рабочих и служащих, изучение документов партии и правительства, политзанятия и др.) Работа с общественными организациями, но не на базе старых, а на базе «своих», новых.

Причины различий вытекали:

1) из природы строя.

НСДАП – не стремилась изменить экономический базис. Суть экономического строя не изменилась, хотя усилилось регулирование экономики, которое было характерной чертой всех капиталистических стран этого периода. Но существовала тенденция к услению ГМК. Новая точка зрения – «эмерджентное государство» (Prollius), т. е. в стадии становления. Большое значение в ходе этого процесса придается «дополнительным организациям» и «политическим процессам». Экспроприация есть, но не немецкой собственности, а еврейской и других народов.

ВКП(б) – коренное изменение экономических отношений. Полное огосударствление. Системы государственной власти «не хватало» на все. Многое падало на плечи партии. Разрастание пропагандистского аппарата и усиление организаторской роли партии не до, а после завоевания власти;

2) из природы государства и системы власти.

НСДАП действовала в Третьем рейхе в условиях «поликратической системы». Существовали более-менее автономные «империи» Геббельса, Гиммлера, Лея, Геринга, партийной канцелярии Бормана. Они конкурируют, а роль «разводящего» – у Гитлера – миф вождя играет очень большую роль («мягкий» диктатор).

Съезды партии – ежегодные, т. к. жестко уставом не определялись, больше напоминали зрелища с ритуальными выступлениями «вождей». Многотысячные, на стадионах, как всеобщий праздник, с соответствующими названиями. Съезды – как единение вождя и народа. Ритуальность.

Позже, и особенно во время войны, произошло возрастание роли партийной канцелярии во главе с Борманом. Одновременно расширились полномочия гауляйтеров, как организаторов эвакуаций, разборки руин и пропагандистской работы, т. е. на «отечественном фронте». Полностью не удалось провести «кадровую политику». Некоторые гауляйтеры саботировали «приказ Нерона» Гитлера о «выжженной земле», разрушении городов перед вступлением врага.

Полной «нацификации» армии не произошло, хотя с началом тотальной войны 1943 г. введены специальные «национал-социалистические офицеры», но реальной власти не имели. Существовала тенденция к смешению партийных и государственных функций, хотя распоряжением 1937 г. совмещение запрещалось. В целом, управление оставалось традиционным. Партия более аморфная.

ВКП(б) функционировала в условиях жесткой централизированной системы и сама партия имела военизированные черты.

Сталин – «жесткий» диктатор, т. к. никаких «империй» не существовало. Отношения между вождем и массами – похожие, а между вождем и узким кругом – разное. У Гитлера – доверие к своему окружению, а Сталин «никому не доверял» (Буллок). Сама партия была номенклатурная, более забюрократизирована и жестко построена. Сильно влияла на кадровую политику, особенно на местах.

Съезды ВКП(б) номинально – более деловые, на них шло обсуждение проблем, и до 1936 г. – партийная полемика о путях экономического развития страны.

Во время войны произошло возрастание организующей роли партии и в тылу, и на фронте. Введение института «политкомиссаров». Власть и влияние их сильны.

НСДАП. В государственных делах нацистский режим делал ставку, прежде всего, на профессионализм, без особого пригляда за профессионалами на службе (за исключением евреев и коммунистов – их изгнали). Шанс карьерного роста для партийного человека, тем не менее, большой, особенно в общественных организациях и во время войны на захваченных территориях.

ВКП(б) делала ставку на подготовку во всех областях экономики и общества «своих», большевистских кадров профессионалов. Вначале под ее строгим контролем находились «буржуазные спецы». Шанс карьерного роста и в государстве, и в обществе больше, т. к. влияние партии выше.

Итоги сравнения.

Сравнение предоставляет хорошие возможности для построения схемы тоталитарных движений и режимов и может быть инструментом исследования, но существуют опасности схематизации и уравнивания. В конкретно-историческом плане бывает часто малопродуктивно. В нашем случае – по следующим причинам.

Велика разница идеологических целей. В коммунизме-большевизме изначально присутствует гуманистическое ядро. В фашистской идеологии его нет.

У большевиков – более сложные задачи и проблемы, т. к. много разных факторов действовало, тех, которых не было у нацистов, например:

– географическое пространство;

– многонациональность;

– другой менталитет;

– реальная, а не виртуальная оппозиция в виде старых элит, националистических сил, очагов сопротивления крестьянства. Отсюда – больше государственного и политического насилия.

Большевики были революционерами в том смысле, что они коренным образом сменили форму собственности – базис всего общества, и в этом они двигались вперед. Нацизм был революционен формально, изменив лишь политическую надстройку. Во многих своих чертах, несмотря на применение плодов индустриальной и социальной модернизации, он был архаичен и повернут вспять.

Нацизм лучше сравнивать с итальянским фашизмом. У него Гитлер очень многому учился. Во взаимоотношениях с церковью, с рабочим классом, в создании привлекательного образа режима. К большевистской власти – больше присматривался и давал оценки. Очень много таких оценок рассыпано в «застольных разговорах» Гитлера. Несмотря на непримиримость к большевизму, уважал Сталина за силу давления и скорость преобразований и кое-что собирался заимствовать у него в будущем.

Сравнение режимов (необязательно только тоталитарных между собой, но и разных по виду) не исключает его полезности с точки зрения осмысления влияния политических и социальных процессов на общество и может послужить толчком к исследованию какой-то конкретно-исторической проблемы.