Развитие общественной мысли в публицистике XVII в.

- Размышления о прошлом и настоящем России через описание и оценку «Смутного времени». («Временник» Ивана Тимофеева (20-е гг. XVII в.), «Сказание» Авраамия Палицына (1620) , «Повесть» князя Катырева-Ростовского, произведения князя Хворостинина и др.)

- Произведения анонимных авторов о драматических событиях Смуты в России. («Новая повесть о преславном Российском царстве и великом государстве московском», «Новая повесть», «Плач о пленении и о конечном разорении превысокого и пресветлейшего Московского государства в пользу и наказание слушающим» как образцы патриотических публицистических произведений.)

- Апологетика (восхваление) самодержавия в произведениях Симеона Полоцкого и Юрия Крижанича. Выдвижение рационалистического начала «общего блага» и «всеобщей справедливости» (наряду с доводами религиозного порядка) в оценке достоинств самодержавной власти в обеспечении развития и процветания России. Формулирование «личностных» условий, позволяющих государю оказаться достойным своего высокого предназначения (образ идеального монарха) как предпосылка формирования идеологии «просвещённого абсолютизма». (Стихотворные произведения Полоцкого и «Политика» Ю. Крижанича.)

Самый значительный по глубине и широте воззрений опыт культурного самосознания второй половины XVII в. мы находим в сочинениях приезжего славянского мыслителя Юрия Крижанича (ок. 1618-1683). Это неудивительно, поскольку Крижанич был выдающимся философом и богословом. Он родился в г. Бихач, происходил из дворянского хорватского рода, рос среди простых людей, под влиянием народной культуры. Героические сербские песни воспитали в нем глубокий славянский патриотизм. С молодых лет Крижанич проявил стремление к образованию. Будучи католиком, он в 1641 г. поступил в греческую коллегию св. Афанасия, созданную Папой Григорием XIII для проведения униатской деятельности, и в 1642 г. был рукоположен в сан священника. Крижанич освоил греческий язык, изучал православное богословие, увлекся Россией, стал знакомиться с записями путешественников о Московии и настоятельно проситься туда у церковного начальства в качестве католического миссионера. В 1647 г. он первый раз недолгое время побыл в Москве, а затем в 1659 г. без разрешения своих духовных властей прибыл в Московию. К этому времени он уже понимал, что восточное христианство составляет основу духовной самобытности русского народа и оставил надежды на обращение русских в католичество. Судя по записке, написанной перед отъездом, Крижанич не считал московитян ни еретиками, ни схизматиками и желал не проповедовать им веру, но приобщать их к добродетелям, наукам и искусствам. В Москве он предложил себя на «вечную службу» царю Алексею Михайловичу, был назначен переводчиком в Посольский приказ, но в 1661 г. был сослан в Тобольск, где находился до 1676 г. В Тобольске Крижанич написал целый ряд произведений, в частности, «Толкование исторических пророчеств», «О божественном провидении», «Грамматические изыскания о русском языке», «Обличение на соловецкую челобитную», «Беседа о суеверии». Поскольку мыслитель верил во всеславянскую роль России и желал способствовать силе, славе и просвещению русского государства, то в годы ссылки он написал также пространный трактат, предназначенный царю и названный автором «Беседы о правлении» (впоследствии трактат получил название «Политика»). Испытывая горячий славянский патриотизм и признаваясь в верности русскому государю, Крижанич в принципе был готов приобщиться к Православию. Он признавался, что не является ограниченным католиком и желал бы стать чадом Русской Церкви, только без повторного крещения. Тобольский же митрополит Корнилий настаивал на повторном крещении Крижанича, как это предполагалось согласно решению церковного собора 1620 г. Крижанич считал такой обряд нарушением основополагающего принципа христианства и начал писать сочинение «О святом крещении», в котором собирался аргументировать недопустимость повторного крещения христианина. Вскоре митр. Корнилий сообщил Крижаничу, что по постановлению собора 1667 г. католиков можно не перекрещивать, а приобщать к Православию через миропомазание. Это ободрило Крижанича. Он прекратил заниматься трактатом «О святом крещении» и стал просить разрешения вернуться в Москву. Царь Федор Алексеевич снял опалу с Крижанича и через 15 лет пребывания в ссылке тот покинул Тобольск.

В 1678 г. Крижанич покинул и Россию, а в 1683 г. погиб в битве с турками под Веной. В своей книге «Политика» славянский мыслитель рассмотрел сильные и слабые стороны русской общественно-государственной жизни и предложил целостную программу развития просвещения Руси. На взгляд Крижанича, наш народ имеет немало предпосылок для благополучного существования. Русские люди не честолюбивы, покладисты, просты в еде и питье, обладают искусством делать припасы, имеют хороший ум. Крестьянам и бедным людям живется на Руси благополучнее, чем в других странах. К большим достоинствам Русского государства Крижанич относит крепкую царскую власть, церковную дисциплину, строгий запрет ересей. Тем не менее, сочувственный, но строгий взгляд славянского философа находит в России и много недостатков. Одним из главных пороков всего славянского племени Крижанич считает умственную неразвитость, слабость просвещения и самосознания. Из этого он выводит другой славянский недостаток – слепое доверие иностранцам и подражание иноземным обычаям. «...Причина всех наших тяжких общих бед в том, что мы сами себя не знаем, а чужестранцам верим», – наставляет мыслитель русский правящий класс. Со своим чрезмерным, «бешеным доверием» к иноплеменникам русские делаются жертвами острого ума, учености, хитрости, непревзойденной лживости, льстивости, словом, глубокой порочности чужестранцев, легко превращающих простодушных славян в дураков и заставляющих их служить чужим интересам. «...Если бы мы поняли и оценили свое невежество и тупость своего ума, мы бы, конечно, отродясь не стали вступать в такое множество дел... с другими, более хитрыми народами, как это мы сделали», – полагает автор «Политики». Будучи образованным человеком, сознающим необходимость международной торговли, международного обмена знаниями и ремеслами, Крижанич, разумеется, не доходит до проповеди изоляционизма. Он предостерегает лишь от пагубы «чужебесия», указывая, что в отношениях с иностранцами надо преследовать свой интерес, не быть орудиями в их руках, не заимствовать еретических верований и колдовских наук, чуждых христианству. Было бы полезно для достоинства царства запретить иноязычные слова в приказных бумагах, челобитных, военных лагерях и в строю под отечественными знаменами, советует Крижанич. Кроме того, уместно не давать иноземцам дворянства и гражданства; не разрешать им строить каменные дома; не дозволять селиться бродячим народам, беспощадно пресекать распространение ересей; позволить странствовать только монахам и нищенствующим епископам. Философ рекомендует также дать бой и собственным недостаткам русского народа: пьянству и праздности, излишней роскоши в одежде, неискусности в ремеслах, дальней торговле, земледелии, домашнем хозяйстве. Ключевым фактором благополучного развития Руси мыслитель считал просвещение народа. На страницах своего трактата Крижанич развил представления о ценности философии в рамках христианского мировоззрения, вдумчиво исследовал достоинства и недостатки русского народа и государства, поставив ряд насущных задач исторического развития России в русле ее традиционных устоев.

В разделе «О мудрости» мыслитель подчеркивает, что в отличие от зверей человек рождается слабым, голым, безоружным и только два дара даны человеческому существу – разум и руки. Причем наш разум требует постоянного стремления к мудрости, которую составляет знание о Боге, о небе, о земле, о человеческих нравах, о законопорядке и о всяких необходимых вещах.

Философия, на взгляд Крижанича, есть желание мудрости, а философ – рачитель мудрости. Философствование – это не особое искусство или наука, а скорее тщательная рассудительность или опытность в понимании всех вещей. Мудрость для человека важнее всего, хотя и неощущаема. В силу ее неощутимости многие ее не ищут. Однако всякий разумный муж должен быть философом в своих делах и заботиться как о духовной мудрости, состоящей в богословском знании, так и о мирской мудрости, определяющейся знанием философии, математики и механики.

Из всех мирских наук самая благородная – политика. Это королевская мудрость. Она предполагает два основных правила: познай самого себя и не верь чужестранцам.

Всякий, посвящающий себя политической мудрости, должен стремиться исследовать природные качества своего народа, его природный нрав, его таланты, достоинства и пороки. Надо изучать собственный образ жизни, силу и слабость своей страны, традиции отечественного правления, разбираясь, что в обычаях хорошо, а что плохо. Кроме того, надо познавать силу и слабость врагов, уметь пользоваться своим добром, скрывать от чужестранцев свои тайны, уметь различать истинные и ложные советы.

«Хороший правитель, – поучал Крижанич,– не довольствуется тем, что сохраняет государство в прежнем его состоянии, но всегда стремится сделать его богаче, сильнее, достойнее и непременно счастливее. И кто не старается улучшить свое государство, несомненно, ухудшает его, ибо оно не может долго оставаться в одном состоянии, а становится либо лучше, либо хуже. Улучшение же и укрепление государства гораздо более зависит от хорошего законодательства, нежели от расширения рубежей и завоевания новых стран».

По мнению Крижанича, мудрость может переходить, и переходит, от нации к нации. Славяне должны приобщиться к универсальному знанию и проявить себя в нем, подобно немцам и итальянцам. Именно сейчас, когда Бог вознес силу Руси, ее величие требует мудрости. Среди русских же укоренился глупый предрассудок, что богословие, философия и знание языков – знания еретические. Это заблуждение Крижанич именует «мудроборческой ересью» и связывает с нею прискорбный раскол Русской Церкви.

Он утверждает, что ереси возникают от глупости, а не от ума, что еретичество порождается ложной мудростью, искореняется мудростью истинной, а из-за невежества и в неграмотной среде сохраняется вовеки. Ведь святые отцы были мудрые и не зачинали ересей, но боролись с ними и одолевали их, убеждает Крижанич русских «мудроборцев».

В лице Юрия Крижанича мы встречаем у нас первого подлинного философа, ясно поставившего целый ряд насущных задач формирования просвещенного самосознания и творческого саморазвития русской цивилизации. Именно этот мыслитель, увидев в Московском царстве прискорбную умственную неразвитость массы людей, указал как на опасности, порождаемые невежеством, так и на угрозу неразборчивого заимствования иноземных воззрений.

Постановка Крижаничем культурно-исторической задачи развивать русское просвещение в строгом соответствии с христианскими устоями и национальными традициями Руси делает его первым в ряду тех мыслителей, которые в XVIII–XIX вв. отстаивали концепцию развития отечественного просвещения не вопреки, а в согласии с традиционной духовной культурой русского народа.

Предвосхищая деятельность М.М.Щербатова, И.Н.Болтина, Н.М.Карамзина, И.В.Киреевского, А.С.Хомякова, К.С.Аксакова, Крижанич, по справедливому заключению исследователя его биографии Л.Н. Пушкарева, «боролся за укрепление национальных устоев великой славянской державы – России, полагая, что тем самым она станет примером и образцом для остальных славянских стран».

- Разработка А. Л. Ординым-Нащокиным первой в истории отечественной общественно-политической мысли теории «меркантилизма».

Размышления псковского дворянина, видного политического деятеля и дипломата при дворе царя Алексея Михайловича Ордин-Нащокина были нацелены на определение условий, которые могут способствовать подъёму экономики в стране. Кроме усиления власти монарха как главного условия достижения данной цели, Ордин-Нащокин акцентировал внимание на необходимости предоставления определённой самостоятельности местным торгово-промышленным центрам в виде городского самоуправления. Роль государства в достижении экономического процветания понималась им в форме сочетания целенаправленных действий правительства по руководству экономикой «сверху» и всемерного развития частной инициативы и поощрения предпринимательской деятельности «снизу».

Ордин-Нащокин считал, что для процветания государства необходимо добиться преобладания вывоза товаров над ввозом, действуя по принципу: покупать дешевле, продавать дороже. Этот принцип является основой политики меркантилизма, при которой государство покровительствует (протекционирует) национальному производству, защищая внутренний рынок установлением высоких таможенных пошлин на ввозимые товары. Через призму рационализма Ордин-Нащокин смотрел на перспективу развития военного дела в стране, предвосхищая дальнейшую европеизацию русской армии и создание флота на Балтийском и Каспийском морях. Вместе с тем, ратуя за сильную Россию как военную державу, видный дипломат считал, что мирной дипломатической деятельностью и сотрудничеством с другими государствами можно добиться гораздо большего для обеспечения интересов своей страны, нежели оружием.

Русская литература.

- Появление первых записей произведений устного народного творчества (исторических песен, былин, пословиц, заговоров).

- Тенденции превращения житийной литературы в автобиографические повести («Повесть об Улиании Осорьиной», написанная муромским дворянином Дружиной Осорьиным о своей матери как энергичной и умной русской женщины, образцовой жены и хозяйки; «Житие» Аввакума как образец новаторской формы жития-исповеди убеждённого противника нововведений в жизни Церкви).

- Становление нового жанра в литературе – демократической сатиры («Повесть о Шемякине суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Служба кабаку» как образцы народной критики существующих порядков в государстве (судебная система, государственная монополия на водку); «Азбука о голом и небогатом человеке», «Повесть о Фоме и Ерёме» как образцы социальной критики; «Сказание о куре и лисице», «Сказание о попе Саве и о великой славе», «Повесть о бражнике» как образцы антицерковной литературы).

- Становление жанра бытовой повести («Повесть о Горе-Злосчастии», «Повесть о Савве Грудцыне», отразившие конфликт старого и нового в культурно-духовной жизни общества, наложивший драматический отпечаток на жизнь конкретных людей).

Развитие светских интересов и личностного начала в русском обществе существенно влияло на развитие литературы. Оно способствовало зарождению в среде посадских людей сатирических произведений, высмеивающих отрицательные стороны социальной жизни, и бытовой повести, каковой явилась, например, «Повесть о Горе-Злочастии». Автор этого произведения с силой и проникновенностью раскрывает внутреннюю жизнь отдельного, весьма заурядного человека. Причем неизвестный писатель проявляет удивительное сочувствие, рисуя образ бродяги и пьяницы, дошедшего до последней черты безнравственной жизни. По словам Д.С. Лихачева, «Повесть о Горе-Злочастии» – явление небывалое, из ряда вон выходящее в древней русской литературе, всегда суровой в осуждении грешников, всегда прямолинейной в различении добра и зла».

- Становление силлабического стихосложения в русской художественной культуре (Издание Симеоном Полоцким сборников стихов «Рифмологии» и «Вертограда»).

Русская рифмованная поэзия сложилась под влиянием польского стихосложения. Её основоположником стал Симеон Полоцкий.

- Появление в России романтической сюжетно-исторической повести европейского и восточного образцов («Повесть о Бове королевиче», «История о храбром рыцаре Петре Златых Ключей и о прекрасной королевне неаполитанской Магилене», «Повесть о Василии Златовласом», «Повесть об Оттоне цесаре римском», «Повесть о Еруслане Лазаревиче», «История о семи мудрецах» и др.).