Система государственного управления в Киевской Руси (IX-XIв.)

Система государственного управления в Киевской Руси (IX-XIв.)

По вставной легенде «Повести вре­менных лет» о призвании новгородцами Рюрика (862 г.), с варя­гами связывается объединение двух основных центров древне­русской государственности в 882 г. после похода на Киев из Новгорода князя Олега. Проблема разграничения вождества и раннего государства теоретически трудноразрешима, так как среди ученых нет един­ства мнений по поводу универсальных признаков государствен­ности, их количества и системы. Эти признаки (публичная власть, территориальная общность, наличие письменности, города и др.) присутствуют и в вождестве, и в раннем государстве. Фиксиру­ются они и в Киевской Руси IX в. Во главе Киевской Руси стоял великий князь. Он соединял в своих руках политическую, военную и сакральную власть. Укрепление власти великого киевского князя шло как в борьбе, так и в процессе синтеза родоплеменных систем управления с формирующимся центральным государствен­ным управлением. Первоначально функции языческих князей так или иначе были связаны с военными задачами и неотделимыми от них дипломатическими отношениями, охраной торговых пу­тей, сбором дани и ее последующей продажей. Власть киевского князя усиливалась по мере поглощения власти князей союзов племен, подвластных Киеву. Несложные государственные функции князь выполнял вмес­те с дружиной. Князь и дружина были нераздельны. Дружина жила за счет княжеских доходов, средством сплочения дружин­ной среды и поддержания княжеского авторитета были престиж­ные пиры и раздача богатств Княжеско-дружинное управление получило общественное признание и конституировалось в институт, обеспечивающий со­циально-политическую жизнедеятельность древнерусского обще­ства. Киевскому князю подчинялись местные племенные князья, которые по договору находились «под рукою» великого киевского князя, а также «старцы» — родоплеменная знать, выполнявшая судебно-административные функции. По договорам и традиции великий князь имел право сбора полюдья с подвластных зе­мель, а местные князья во время общих походов приводили свои дружины и ополчения. Их организация строилась на основе чис­ленной или десятичной системы: тысяцкие, сотские, десятники, которые также выполняли административные функции. Великим киевским князьям приходилось сталкиваться с се­паратизмом местных князей, и они приступают к постепенной ликвидации этого института, что растянулось почти на весь Х в. Ко времени Святослава с племенным княжьем было покончено, а Владимир I посадил своих сыновей в крупнейшие города Руси и термин «князь» теперь распространялся только на членов киев­ской великокняжеской династии — Рюриковичей, которая пред­ставляла собой государственный суперэлитный слой, пришедший на смену родоплеменной аристократии. При этом отдельные чле­ны княжеского рода имели политическое значение не сами по себе, а как составная часть родственной, генеалогической цепи князей. Деление общества по родоплеменному признаку оконча­тельно было заменено территориальным принципом построения государства.

Система кормлений в Московском княжеском управлении XIV-XVI в.

Кормление – система содержания должностных лиц (наместников, волостей) за счёт местного населения. Ликвидирована при Иване 4 Земской реформой (1555-1556).

Сборщики штрафов, строители городов и другие получатели с населения определенные натуральные довольства.

В 14 веке сыграло огромную роль в становлении местного самоуправления. Князья посылали в города и волости бояр в качестве наместников и волостителей. Население обязывалось содержать (кормить) в течении всего периода службы. Обычно получило корм 3 раза в году. При вступлении в должность население платило корм натурой: хлеб, мясо + пошлины,: судебные, за продажу лошадей. За счет этих сборов они имели и содержали свою челядь. Наибольшее развитие получило в 14-15 веке.

Кормления порождали произвол и злоупотребление местных властей, интересов в обогащение в период кормленщиков. Уже в 15 веке московские великие князья решали их доходы путём выдачи Уставных грамот.

В результате земской реформы система кормлений была отменена.

Вопросы изменения государственного управления в «Уставной грамоте Российской Империи»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ УСТАВНАЯ ГРАМОТА Российской Империи, проект конституции, подготовленный по приказу имп. Александра I в Канцелярии представителя императора при Адмиралтейском совете Царства Польского Н. Н. Новосильцова. Многие положения Государственной уставной грамоты совпадали с положениями Конституции Царства Польского 1815, значительное влияние оказали нормы Французской конституции 1814. Создатели Государственной уставной грамоты стремились сочетать незыблемость самодержавия с государственно-правовыми идеями, сформировавшимися в Европе к 1820-м. По Государственной уставной грамоте территория империи делилась на наместничества (каждое из нескольких губерний); предусматривалось введение народного представительства в виде двухпалатного Государственного сейма (верхняя палата — Сенат, нижняя — Посольская изба) и двухпалатных сеймов в наместничествах. Государственный сейм рассматривал и утверждал законы, бюджет, но императору принадлежала законодательная инициатива и право вето. Депутаты избирались от уездных дворянских собраний и городских обществ. Избирательное право получало дворянство (имевшее недвижимость), от городов — также владельцы недвижимости, лица, имевшие университетские и академические дипломы, банкиры, предприниматели и судовладельцы, купечество первых двух гильдий и цеховые мастера. Устанавливался общий избирательный возрастной ценз — 25 лет. Правом быть избранным обладали лица, достигшие 30 лет и имевшие определенный имущественный ценз. Из их числа император назначал членов Государственного и наместнических сеймов. Провозглашались разделение административной власти и судебной и независимость судей, а также гражданские свободы: равенство граждан перед законом, неприкосновенность личности и лишение свободы только с соблюдением закона, свобода всех видов собственности, печати, вероисповедания. (Православие объявлялось господствующей религией, равноправие предоставлялось другим христианским вероисповеданиям.) В 1820 был подготовлен манифест, который должен был быть объявлен в момент провозглашения Государственной уставной грамоты — о введении ее в действие, в котором основное внимание уделялось доказательству того, что это является не введением новых порядков, а совершенствованием существующих. Ни манифест, ни Государственная уставная грамота обнародованы не были. С намеченным Государственной уставной грамотой преобразованием административно-территориального деления связана деятельность.

Вопросы изменения государственного управления в документах декабристов

В марте 1821 года возникло Южное тайное общество на Украине, осенью 1822 года – Северное в Петербурге. Идеологами их стали: Южного – П.И.Пестель, Северного – Никита Муравьев.

Обе организации рассматривали себя как единое целое. Несмотря на некоторые разногласия по программным вопросам, их объединяла общая цель – борьба с крепостным правом и самодержавием. Они согласовывали план совместных действий, избрав тактику военного переворота.

Центральным вопросом была выработка программных документов: Н.М.Муравьев написал «Конституцию», П.И.Пестель – «Русскую правду». Это были две выдающиеся политические программы, обогатившие революционную мысль в России. Конституция Муравьева, отражавшая взгляды умеренной части членов Северного общества, была менее радикальной, чем республиканская «Русская правда» Пестеля, хотя многие положения этих документов похожи.

Разногласия имелись по вопросу о государственном устройстве России. Н.М.Муравьев предложил конституционную монархию с предоставлением законодательной власти парламенту – Нородному вече, а исполнительной власти – императору (эта власть переходила по наследству). П.И.Пестель высказывался за республиканский строй. Законодательная власть – парламенту (тоже Народному вече), а исполнительная – Державной думе, избираемой на 5 лет в составе пяти человек. Ежегодно один из пяти членов думы становился президентом республики, а после выбывал из ее состава.

В аграрно-крестьянском вопросе оба автора настаивали на немедленном и полном уничтожении крепостного права. Но в вопросах наделения крестьян землей имели место разногласия. Н.М.Муравьев предусматривал предоставление крестьянам приусадебного участка и двух десятин пахотной земли на двор. П.И.Пестель предлагал другой проект. Вся земля делилась на общественную и частную. Общественные земли нельзя было продавать, покупать, закладывать. Ими безвозмездно наделялись крестьяне. Для образования фонда общественных земель Пестель считал возможным частичную конфискацию помещичьей земли.

Также проекты предусматривали введение в России широких демократических свобод, отмену сословных привилегий, облегчение военной службы солдат.

Имелись расхождения в избирательном праве. «Русская правда» предлагала неограниченное избирательное право для всех мужчин с 20 лет. «Конституция» ограничивала это право высоким имущественным цензом, исключая из политической жизни малоимущее население.

В целом «Русская правда» была более прогрессивной, чем Конституция, однако для своего времени они носили передовой характер и были программами революционных преобразований.

За три месяца до восстания произошло слияние Южного тайного общства с тайным «Обществом соединенных славян», существовавшим с 1823 года и ставившим совей целью объединений всех славянских народов в одну демократическую республиканскую федерацию. Была развернута активная агитация в войсках среди офицеров и солдат с целью подготовки восстания летом 1926 года.

Система государственного управления в Киевской Руси (IX-XIв.)

По вставной легенде «Повести вре­менных лет» о призвании новгородцами Рюрика (862 г.), с варя­гами связывается объединение двух основных центров древне­русской государственности в 882 г. после похода на Киев из Новгорода князя Олега. Проблема разграничения вождества и раннего государства теоретически трудноразрешима, так как среди ученых нет един­ства мнений по поводу универсальных признаков государствен­ности, их количества и системы. Эти признаки (публичная власть, территориальная общность, наличие письменности, города и др.) присутствуют и в вождестве, и в раннем государстве. Фиксиру­ются они и в Киевской Руси IX в. Во главе Киевской Руси стоял великий князь. Он соединял в своих руках политическую, военную и сакральную власть. Укрепление власти великого киевского князя шло как в борьбе, так и в процессе синтеза родоплеменных систем управления с формирующимся центральным государствен­ным управлением. Первоначально функции языческих князей так или иначе были связаны с военными задачами и неотделимыми от них дипломатическими отношениями, охраной торговых пу­тей, сбором дани и ее последующей продажей. Власть киевского князя усиливалась по мере поглощения власти князей союзов племен, подвластных Киеву. Несложные государственные функции князь выполнял вмес­те с дружиной. Князь и дружина были нераздельны. Дружина жила за счет княжеских доходов, средством сплочения дружин­ной среды и поддержания княжеского авторитета были престиж­ные пиры и раздача богатств Княжеско-дружинное управление получило общественное признание и конституировалось в институт, обеспечивающий со­циально-политическую жизнедеятельность древнерусского обще­ства. Киевскому князю подчинялись местные племенные князья, которые по договору находились «под рукою» великого киевского князя, а также «старцы» — родоплеменная знать, выполнявшая судебно-административные функции. По договорам и традиции великий князь имел право сбора полюдья с подвластных зе­мель, а местные князья во время общих походов приводили свои дружины и ополчения. Их организация строилась на основе чис­ленной или десятичной системы: тысяцкие, сотские, десятники, которые также выполняли административные функции. Великим киевским князьям приходилось сталкиваться с се­паратизмом местных князей, и они приступают к постепенной ликвидации этого института, что растянулось почти на весь Х в. Ко времени Святослава с племенным княжьем было покончено, а Владимир I посадил своих сыновей в крупнейшие города Руси и термин «князь» теперь распространялся только на членов киев­ской великокняжеской династии — Рюриковичей, которая пред­ставляла собой государственный суперэлитный слой, пришедший на смену родоплеменной аристократии. При этом отдельные чле­ны княжеского рода имели политическое значение не сами по себе, а как составная часть родственной, генеалогической цепи князей. Деление общества по родоплеменному признаку оконча­тельно было заменено территориальным принципом построения государства.