Центростремительные тенденции в мировой политике
Интеграционные процессы. Для второй половины XX в. была характерна тенденция к росту экономической и политической интеграции. Она проявлялась прежде всего в образовании множества международных межгосударственных и неправительственных организаций. Если до второй мировой войны в мире их насчитывалось несколько десятков, то в настоящее время число организаций первого типа составляет уже несколько сотен, а второго — около 2,5 тыс. В течение непродолжительного периода после окончания второй мировой войны были созданы ООН, НАТО, ГАТТ, МВФ, Мировой банк, заложены основы Европейского союза и ОЭСР, ныне прекратившие существование СЭВ и Варшавский пакт.
Важную роль в современном мире играют группы государств, всемирные и региональные организации, Европейский союз (ЕС), Организация американских государств (ОАГ), Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК), Организация африканского единства (ОАЕ), Организация «Исламская конференция» (ОИК) и др. Начался процесс формирования Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА), включающей США, Канаду, Мексику. В 1989 г. организован Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (АПЕК). Успешно действуют Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Азиатский банк развития (АзБР) и другие союзы и объединения.
Причем число таких организаций постоянно растет или же функции существующих организаций расширяются. Все большие масштабы приобретает транснациональное сотрудничество политических партий разных стран. Руководители партий сходной идеологической ориентации предпринимают усилия по их консолидации и координации на международном уровне, придания партиям наднационального характера. Об этом свидетельствует, например, то, что еще в 1961 г. был основан Всемирный христианско-демократический союз, в состав которого вошли центристские партии разных стран. В 1983 г. создан Международный демократический союз, объединяющий консервативные партии Западной Европы, республиканскую партию США, либерально-демократическую партию Японии, а также австралийских консерваторов.
Важным фактором современной мировой политики стали также ежегодные совещания так называемой «Большой семерки» -глав семи наиболее индустриально-развитых стран — США, ФРГ, Франции, Великобритании, Японии, Италии и Канады — по важнейшим экономическим и внешнеполитическим вопросам. По месту проведения первой такой встречи, состоявшейся в 1975 г. в Рамбуйе близ Парижа, «семерка» иногда именуется «Клубом Рамбуйе». Главное внимание на совещаниях «семеркио, как правило, уделяется решению таких вопросов, как обеспечение экономического роста, сглаживание несбалансированности внешнеэкономических связей, инфляции, безработицы и т.д. Немаловажное значение имеют также военно-стратегические и внешнеполитические вопросы и т.д.
Наиболее успешно интеграционные процессы шли в Европе. Уже в марте 1948 г. был заключен так называемый Брюссельский пакт Франции, Великобритании, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга («Западный союз») — договор о сотрудничестве в военной, экономической, политической и культурной сферах. В мае того же года прошел Гаагский конгресс движений за объединение Европы. В 1949 г. произошло образование Европейского совета, призванного способствовать защите прав человека, парламентской демократии и главенства закона на европейском континенте, развитию договорных отношений между странами Европы, содействовать становлению «общеевропейского сознания». Впоследствии Великобритания на длительное время отдалилась от процесса европейской интеграции, но в него активно включилась ФРГ. Политическая направленность западноевропейской интеграции сменилась приоритетом экономических связей. В апреле 1951 г. по инициативе французского министра иностранных дел Шумана было создано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), объединившее Францию, ФРГ, Италию и страны Бенилюкса. ЕОУС сформировало общий рынок сырья и продукции этой стратегической отрасли. В рамках этой организации произошла апробация наднационального механизма управления. В 1957 г. «шестерка» заключила Римские соглашения о создании на базе ЕОУС Европейского экономического сообщества, ориентированного на интеграцию всей экономической системы стран-участниц. В рамках ЕЭС сформировались наднациональные институты — Совет (на уровне министров — как высший орган по координации с правом вето любого участника), Комиссия (основной исполнительный орган), Ассамблея (консультативный орган, формируемый на представительной основе и названный впоследствии Европарламентом), Суд (высший арбитражный орган).
Первоначально в рамках ЕЭС полностью сохранялся политический суверенитет стран-участниц, а главным направлением интеграции стало постепенное снятие таможенных пошлин, унификация финансового законодательства, проведение единой аграрной политики. Эти задачи в целом были выполнены к 1968 г. С конца 60-х годов начинается второй этап западноевропейского интеграционного процесса. По инициативе французского президента Ж.Помпиду Гаагское совещание лидеров «шестерки» выдвинуло в 1969 г. программу «завершения, углубления и расширения» интеграции. В рамках этого решения в 1972 г. было осуществлено расширение ЕЭС. В состав этого сообщества вошли Великобритания, Ирландия, Дания. Впоследствии в ЕЭС вошли Испания, Португалия, Греция. С 1 января 1995 г. к ним присоединились Австрия, Швеция и Финляндия.
С начала 70-х годов разрабатывались и программы создания валютного союза, тесной политической интеграции стран ЕЭС. Экономический кризис 1974 г. и последовавшая за ним глубокая трансформация всего экономического и технологического механизма стран Запада заставили отказаться от форсирования интеграции. Тем не менее в 70-х годах удалось добиться укрепления основ сельскохозяйственной политики ЕЭС (программа «Зеленая Европа»), ввести единую европейскую расчетную единицу — ЭКЮ и практику координации колебания курсов национальных валют («валютная змея»). На рубеже 70-80 годов значительно расширилось технологическое сотрудничество стран ЕЭС. Реализация программ ФАСТ (в области прогнозирования технического развития), ЭСПРИТ (в области информационных систем), «Эврика» (по комплексной интеграции технологического развития основных отраслей экономики) позволила превратить Западную Европу в один из ведущих мировых центров инновационного развития экономики.
В сфере политической интеграции с конца 70-х годов также произошли важные изменения. Значительно выросла роль Совета ЕЭС, участие в работе которого чаще стали принимать главы правительств и государств сообщества. С 1978 г. начали проводиться прямые выборы в Европарламент, повысившие статус и этого наднационального института. Эти меры позволили перейти в первой половине 80-х годов к разработке планов принципиально нового этапа интеграции — создания Европейского союза. Сложность и неоднозначность последствий предстоявшей масштабной перестройки сообщества потребовала большой предварительной работы. Лишь в соответствии с Маастрихтским договором 1992 г. Европейский союз стал реальностью.
Основная цель Маастрихтских соглашений — создание единого экономического, социального, правового, информационного и культурного пространства. Уже с 1 января 1993 г. 350 млн европейцев, проживающих на территории стран ЕЭС, получили право свободного передвижения. Сформировался единый рынок капиталов, товаров и услуг. Правительства приступили к поэтапной унификации законодательства. Запланировано полное объединение в будущем валютных систем, создание единого института гражданства Евросоюза, проведение мер по укреплению системы безопасности и дальнейшему военно-политическому сближению европейских стран. И хотя Маастрихт вызвал негативную реакцию многих известных политических деятелей и значительной части избирателей, он определил магистральное направление в развитии европейского общества на ближайшие годы.
Все эти организации, объединения и институты, возникшие в процессе региональной и блоковой интеграции, способствовали разработке и утверждению комплекса правил поведения различных государств в рамках мирового сообщества. Они обеспечили рамки и принципы сотрудничества и разрешения конфликтов, предотвращения войны и обеспечения глобального экономического роста. К тому же были установлены определенные правила игры между двумя сверхдержавами, призванные предотвратить перерастание спора между ними в мировую катастрофу (например, неофициальное правило — не применять друг против друга или против союзников ядерное оружие). Постепенно на смену сдерживанию через конфронтацию пришло сдерживание через переговоры. В рамках этих правил было положено начало системе переговоров между Вашингтоном и Москвой о контроле над ядерным оружием.
Деятельность Организации Объединенных Наций. Для расширения и укрепления международного сотрудничества большую роль сыграла ООН, ставшая одним из центральных элементов созданной после второй мировой войны международной системы. Уже в разгар второй мировой войны возник вопрос о создании международной организации, которая заменила бы устаревшую и ставшую недееспособной Лигу наций и занималась бы обеспечением мира и международной безопасности в послевоенный период. Это вопрос получил окончательное решение на конференции в Сан-Франциско, состоявшейся в промежутке между Крымской и Потсдамской конференциями в апреле 1945 г. На ней было принято решение о создании Организации Объединенных Наций (ООН) и ее Устав.
О широте охвата и значимости деятельности ООН свидетельствует тот факт, что на протяжении всего послевоенного периода создавались все новые специализированные подразделения, которые довольно успешно действовали в различных сферах международной жизни. Еще в 1948 г. была создана специальная организация ООН — ЮНЕСКО, занимающаяся проблемами развития культуры и науки. В 1972 г. создана еще одна специальная организация ООН — ЮНЕП, в задачу которой входит разработка и осуществление мер по сохранению среды обитания.
Важную роль играют международные организации в решении проблем сырья и энергетики. Среди них особое место занимает Международное агентство ООН по атомной энергии (МАГАТЭ), призванное предотвратить распространение ядерного оружия и сохранить развитие атомной энергии на мирных рельсах. Они сыграли и продолжают играть существенную роль при решении конфликтов, возникающих в различных регионах земного шара.
Благодаря усилиям ООН одним из основополагающих аспектов международной политики в современном мире стала защита прав человека. Разумеется, сама концепция защиты прав человека отнюдь не нова. В той или иной форме ее реализации добивались многие социальные и политические движения и организации на протяжении всего XX столетия. Эта борьба нашла свое логическое воплощение во «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Но все же в силу комплекса причин эпицентром политической борьбы проблема прав человека стала в последние два-три десятилетия. В данном вопросе мировое сообщество добилось беспрецедентных успехов. И все же многие страны еще далеки от того, чтобы признать права и свободы человека общечеловеческими ценностями.
Значительное внимание ООН уделяет решению экономических проблем развивающихся стран. В 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию и Программу действий по установлению нового международного экономического порядка.
Особенно велика роль ООН в разрешении и улаживании различных межгосударственных конфликтов. По существующим данным, в период с 1948 по 1991 г. было проведено 23 операции ООН по поддержанию мира. С 1992 г. Совет Безопасности санкционировал проведение еще 10 подобного рода операций. В настоящее время проводится 17 операций, в которых задействовано 70 тыс. военнослужащих. У генерального секретаря ООН в распоряжении танки, грузовики, спутниковая связь, т.е. такие силы и средства, которым позавидовали бы многие главы государств. Сегодня службы ООН способны развернуть в любом уголке земного шара лагерь в 50 тыс. палаток или накормить 1 млн беженцев в какой-либо африканской или азиатской стране. Ее продовольственная программа в состоянии поддержать жизнь населения целых стран.
Но тем не менее продовольственная помощь слаборазвитым странам в рамках ООН неизмеримо мала по сравнению с объемами и масштабами проблем, которые эта международная организация должна решать. Одной из главных причин, ограничивающих деятельность ООН в этой сфере, являются финансовые трудности. Так, на 31 июня 1994 г. она имела задолженность в размере 2,5 млрд долл. на проведение операций по поддержанию мира. Симптоматично, что расходы на эти акции и оказание гуманитарной помощи в чрезвычайных ситуациях составляют всего около 4,1 млрд долл., т.е. сумму, равную той, которая в бюджете города Нью-Йорк выделяется на содержание департаментов полиции и пожарной охраны.
В последние годы усиление ее миротворческого потенциала особенно отчетливо проявилось при урегулировании конфликтов в Персидском заливе и Намибии. В 1990 г., санкционировав применение многонациональных сил против Багдада, который напал на суверенное государство Кувейт, Совет Безопасности ООН продемонстрировал волю наказать агрессора. Операция ООН в Намибии послужила свидетельством того, что при определенных условиях эта организация способна разрешить не только международные, но и некоторые внутренние конфликты в тех или иных странах. Намибийский конфликт был разрешен с минимальными осложнениями путем привлечения в процесс переговоров всех конфликтующих сторон. ООН успешно справилась со взятой на себя ответственностью за управление страной в переходный период, сохранение мирной обстановки на всей ее территории, контролем за проведением свободных выборов и выводом иностранных войск из Намибии и Анголы.
Но вместе с тем в Либерии, Сомали, Руанде и других конфликтных зонах ООН воочию продемонстрировала свое бессилие. Особенно наглядно это проявилось в том факте, что мировое сообщество в течение нескольких лет по сути дела безучастно смотрело на кровавые события в бывшей Югославии. ООН, как правило, может более или менее эффективно действовать, когда руководство берут на себя великие державы. Но если между ними нет согласия, всякое мероприятие, как правило, кончается неудачей. Более того, три раза за послевоенный период крупные военные акции, санкционированные ООН, осуществлялись не под ее командой, а под командой Соединенных Штатов: в Корее (1950-1953), Ираке (1990-1991) и Сомали — (1992-1993).
Конец «холодной войны». Вторая половина 80-х — начало 90-х годов ознаменовались распадом социалистического лагеря и самого СССР, что, в свою очередь, привело к окончанию «холодной войны» и двухполюсного миропорядка. Возник вопрос о том, какая из сторон, какие именно факторы сыграли в этом решающую роль. Этот вопрос весьма сложный, и поэтому на него нельзя дать однозначный ответ. Невозможно отрицать, что Америка и Запад в целом вышли победителями в историческом соревновании с СССР и коммунистической системой. Но вместе с тем было бы не совсем корректно и легкомысленно рассуждать о том, что СССР сдался на милость своего противника в результате его военного устрашения. Запад не столько одержал победу, сколько она пришла к ней вследствие того, что Советский Союз по сути дела совершил самоубийство, вызванное внутренней несостоятельностью самой советской системы.
По удачному выражению корреспондента французской газеты «Монд», падение Берлинской стены — это «заочная победа капитализма над коммунизмом >>. Именно заочная, поскольку неизвестно, сколько еще потребовалось бы сил и ресурсов, если бы руководители самого Советского Союза, встав на путь реформирования, не подписали ей смертный приговор. «Холодная война» пришла к своему естественному концу в условиях, когда устарели породившие ее факторы, радикально изменилась геополитическая ситуация в мире.
Как выше указывалось, «заслугу» в развязывании «холодной войны» после второй мировой войны разделяли США и СССР. Обе стороны внесли свой вклад и в завершение холодной войны. Ее окончание превратилось в некотором роде в кульминационный момент тех тенденций в их взаимоотношениях, которые наметились уже с начала 60-х годов. К тому времени со всей очевидностью выявились и те сдвиги в расстановке сил и влияния государств на международной арене, которые неуклонно накапливались в течение 70-80-х годов, в эпоху глубокой трансформации всей экономической и технологической базы общества..
Как и всякая другая историческая эпоха, ядерно-космический век имеет специфические для него закономерности. Их суть состоит в том, что соревнование и противоборство стран и народов сочетаются с объективной тенденцией их растущей взаимозависимости. Научно-технический прогресс послевоенных десятилетий привел к качественному изменению самих географических факторов жизни большинства стран и народов планеты. Он внес существенные поправки в традиционное понимание национально-государственной безопасности. Появление наступательных ядерных вооружении и средств их доставки в любую точку земного шара, по сути дела, ликвидировало фактор неуязвимости той или иной страны в силу ее географической удаленности или изолированности горными массивами, акваторией или иными физическими преградами.
Атлантический и Тихий океаны перестали играть роль своеобразных гигантских естественных рвов, ограждающих США, да и все Западное полушарие от опасностей военного вторжения со стороны стран Старого света. Тем самым они утратили геополитическую неуязвимость, которая была характерна для них в прежнюю эпоху. Линия фронта в традиционном понимании потеряла свою значимость. Например, если во время первой и второй мировой войн для американцев, непосредственно не вовлеченных в военные действия, она проходила где-то в далекой Европе или Азии, то теперь, уже в первые часы или даже минуты после возможного начала войны, обширные внутренние районы Американского континента могут оказаться объектом поражения ядерными боеголовками, запускаемыми с какой-либо точки Восточного полушария, удаленной на тысячи километров.
Ракетно-ядерное оружие как бы выравнивает силу владеющих им государств, независимо от их удаленности друг от друга, географического положения, численности населения, климатических особенностей и т.д. В современном мире воздушное пространство и космос с военно-политической точки зрения играют не меньшую, если не большую роль, чем суша и море. Кардинально изменяется соотношение между центром и периферией, внутренними районами и побережьем, морскими и континентальными народами или странами. Появляются новые транснациональные формы экономического, технологического, информационного контроля. Сила проникновения современных технологий такова, что они делают несостоятельными почти любые барьеры, заграждения, стены, занавесы, границы.
Основополагающие экономические, национальные или иные интересы всех без исключения народов оказались вплетенными в единый узел с общечеловеческими интересами. Страны и народы уже не могут жить и развиваться без многообразных взаимосвязей, которые пронизывают экономическую, общественно-политическую, культурную сферы. Скажем, такие «традиционные» болезни, как холера, тиф и даже чума, при принятии соответствующих мер можно было локализовать национально-государственными границами, а «чуму XX века» СПИД — нельзя. Радиация, убивающая незаметно, не знает национально-государственных границ или иных преград. Эти и другие феномены настоятельно требовали осознания сущностного единства человечества.
Однако характер взаимоотношений между государствами во многом зависит от того, как они видят и воспринимают друг друга. От этого зависят обострение или ослабление международной напряженности, успех или неуспех переговоров об ограничении гонки вооружений и предотвращения войны. В значительной степени гонка вооружений, характерная для послевоенного периода, была обусловлена политическими и идеологическими конфликтами и противоречиями, питающими недоверие и неприязнь народов друг к другу.
Поэтому важнейшим условием преодоления военно-политического противоборства и гонки вооружений, перевода отношений между Востоком и Западом на рельсы конструктивного диалога и сотрудничества стало культивирование взаимного доверия между двумя сторонами, демонтаж образа врага, замена языка угроз конфронтации и конфликтов языком компромисса и диалога.
В течение всей истории человечества военно-политическая стратегия того или иного государства строилась на идее, согласно которой уровень безопасности государства, его авторитет и влияние прямо пропорциональны количеству и качеству вооружений, которыми оно располагает. Более того, существовала тенденция к героизации и обожествлению войны. Ядерное оружие, особенно в условиях военно-стратегического паритета, эти постулаты перечеркнуло. Войны — результат политических решений для достижения политических целей с помощью вооруженной силы. Раньше на войну смотрели как на вполне рациональное средство политики. Как считал знаменитый прусский военный теоретик XIX в. Клаузевиц, война есть продолжение политики другими средствами. Ракетно-ядерное оружие в определенной степени разорвало связь между политикой и войной, поскольку разумная политика, призванная реализовать на международной арене национальные интересы, не может допускать применение ядерного оружия, способного уничтожить все человечество.
В период «холодной войны» ядерное оружие, выполняя роль эффективного инструмента взаимного сдерживания двух сверхдержав, продемонстрировало ограниченность своих возможностей. Так, сразу после второй мировой войны, обладая монополией на атомное оружие, США не сумели вынудить Советский Союз изменить его политическую стратегию, в том числе и в сфере внешней политики. Более того, в 1945-1949 гг. наблюдалось беспрецедентное расширение влияния СССР и Китая, но Америка со своей атомной бомбой не смогла помешать этому. Ядерное оружие оказалось не способно внести какие бы то ни было серьезные коррективы в ход и результаты корейской и вьетнамской войн.
В конце 50-х — начале 60-х годов Франция вынуждена была уйти из Алжира несмотря на то, что к тому времени она уже обладала ядерным оружием. В 1982 г. Аргентина начала войну против Великобритании, как будто игнорируя тот факт, что эта страна обладает ядерным оружием. В афганской войне Советский Союз вел себя так, будто он вообще ничего не знает о ядерном оружии. Оно также не стало гарантией от распада Варшавского пакта и самого Советского Союза.
Все это объясняется утверждением своеобразного ядерного табу в отношениях между двумя сверхдержавами и военно-политическими блоками. Уже в 1961 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о запрещении применения ядерного оружия на том основании, что оно чревато неоправданными жертвами среди мирного населения и тем самым противоречит международному
и общепринятым нормам человечности. Постепенно зрело осознание руководителями как западного, так и восточного блоков возможности и необходимости избежать ядерной войны. Не кто иной, как известный своими воинственными заявлениями президент США Р.Рейган, в своем ежегодном послании Конгрессу « О положении страны» 25 января 1984 г., т.е. еще до начала улучшения советско-американских отношений, заявил, что «войну нельзя выиграть и она никогда не должна быть развязана».
Что касается Советского Союза, то он с самого начала ядерного века, во всяком случае, в своих официальных декларациях, выступал за полное его запрещение. Ведь еще Н.С.Хрущев,' который предупреждал капиталистов, что «мы вас похороним», был однозначно и категорически против применения ядерного оружия. Он, в частности, заявлял, что, если ядерная война будет развязана, «живые станут завидовать мертвым». Верная мысль, поскольку после ядерной войны в силу всеобщего разрушения вообще отпал бы вопрос о различиях между социализмом и капитализмом, между буржуазией и пролетариатом.
Иначе говоря, стало очевидно, что с созданием ядерного оружия речь уже идет не просто о совершенствовании средств ведения войны, не просто об увеличении военной мощи, а о качественно новом факторе, коренным образом меняющем принципы и нормы военного искусства, факторе, способном сделать реальностью легенду об апокалиптическом конце человечества. Поэтому ни один здравомыслящий политический деятель не может вынашивать замыслы, ради которых можно было бы рисковать самим существованием человечества. В этом контексте соперничающие державы являются одновременно партнерами по выживанию, по спасению жизни на земле, а мирное сосуществование, не означая всеобщей и полной гармонии, диктуется императивами выживания человечества.
Это не означает, что ядерное оружие вообще не пригодно для решения политических проблем. Сохраняется его политическая значимость как очевидного показателя мощи государства. Оно не отменяет сам принцип использования или угрозы использования силы для достижения политических целей. Но ядерное оружие сузило цели, для достижения которых может быть использована стратегическая мощь. Это прежде всего сдерживание угрозы противника жизненным интересам страны. Отчасти в силу того, что стратегическое ядерное оружие служит именно этой, и никакой иной цели, мир воцарился в центре международной политики в течение пяти послевоенных десятилетий, в то время как войны часто бушевали на периферии. По-видимому, ракетный кризис, разразившийся осенью 1962 г. между СССР и США, после размещения на Кубе Советским Союзом своих ракет, можно считать поворотным пунктом в истории современного мира. Он способствовал осознанию обеими противоборствующими сторонами возможных катастрофических последствий применения ядерного оружия и необходимости предотвращения всемирной катастрофы. Поэтому со значительной долей уверенности можно сказать, что именно этот кризис положил начало тем процессам, которые стали известны под названием разрядки международной напряженности.
Вехой в ходе развития событий в этом направлении стало подписание в августе 1963 г. СССР, США и Великобританией Договора о запрещении ядерных испытаний в трех сферах — в атмосфере, космическом пространстве и под водой. В 1968 г. был подписан Договор о нераспространении ядерных вооружений.
К числу 62 государств, первоначально поставивших свои подписи под текстом договора, в дальнейшем присоединились еще несколько десятков стран.
Возникла и начала реализоваться идея создания безъядерных зон, призванных уменьшить возможности возникновения ядерного конфликта и укрепления безопасности входящих в него стран. Одна из важнейших целей создания безъядерных зон состоит в содействии реализации целей Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. Такие зоны предусматривают полное и безусловное запрещение ядерного оружия на ее территории. Ядерные государства берут на себя обязательства не передавать странам-участницам зоны ядерного оружия, не помогать им в обзаведении таким оружием и не применять его против этих стран.
Еще до заключения данного договора, в 1959 г., район Антарктики был исключен из сферы распространения ядерного оружия и по сути дела стал безъядерной зоной. В соответствии с Договором о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (договор Тлателолко) и I и II протоколами к нему 1967 г. Латинская Америка была объявлена безъядерной зоной.
В конце 60-х годов начались советско-американские переговоры об ограничении стратегических вооружений, а затем и советско-западногерманские переговоры о нормализации отношений между двумя государствами. С позиции укрепления международной безопасности в Европе и во всем мире большое значение имели сближение мнений СССР и ФРГ. Это нашло практическое воплощение в заключении между двумя странами в 1970 г. межгосударственного договора, согласно которому Западная Германия отказывалась от реваншистских притязаний на изменение послевоенных границ в Европе. В результате этих изменений стало возможным заключение в 1971 г. четырехстороннего соглашения между СССР, США, Великобританией и Францией по Берлину, а также договоров между ФРГ и ГДР. Особо важное значение имело заключение между Советским Союзом и Соединенными Штатами договора о противоракетной обороне в 1972 г. За ним последовали договоры об ограничении стратегических наступательных вооружений, которые привели к разрядке напряженности в отношениях между двумя странами.
Рубежным событием в процессе укрепления международной безопасности стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое состоялось 30 июля — 1 августа 1975 г. в Хельсинки. В его работе участвовали 35 государств (33 европейских, США и Канада). Заключительный акт, принятый Совещанием, провозгласил нерушимость послевоенных границ в Европе, мирное урегулирование спорных вопросов, уважение основных прав и свобод человека и другие принципы.
Кардинальные изменения в системе международных отношений произошли со сменой высшего руководства в СССР в 1985 г. Кульминационным пунктом этой трансформации стала встреча М.С.Горбачева и Дж.Буша на Мальте в 1989 г., на которой де-факто был зафиксирован окончательный конец «холодной войны ». Далее события развивались буквально с калейдоскопической быстротой: за два последующих года, а именно до конца 1991 г., пала Берлинская стена — этот зримый символ «железного занавеса», разделившего мир на два враждебных лагеря, распались Варшавский пакт, социалистическое содружество, СЭВ, перестал существовать сам Советский Союз, в результате так называемых «бархатных революций» восточноевропейские страны покончили с коммунистическими режимами, стали реликтами истории реальный социализм и плановая экономика, распалась Югославия и т.д.
Стремительно открылись границы между Восточной Германией и Западной Германией, которые воссоединились в единое государство, Венгрией и Австрией, Чехословакией и Австрией. После трех августовских дней 1991 г., когда обанкротившаяся часть верхушки партийного и государственного руководства СССР попыталась спасти старый режим, пришел конец тоталитарной системе и самому советскому государству. Россия стала свободной, прибалтийские страны приобрели государственную независимость, политического суверенитета добились остальные союзные республики. Все это, по сути дела, положило начало новой геополитической карте мира.
Вопросы и задания
1. Назовите основные направления интеграционных процессов в послевоенном мире.
2. Определите основные этапы западноевропейской интеграции.
3. Какую роль в системе международных отношений играет Организация Объединенных Наций?
4. Каковы причины окончания «холодной войны»?
5. Как вы считаете, кто победил в «холодной войне»?
Контуры многополярного мира
Означает ли конец двухполюсности установление единополярного мира во главе с США? Конец «холодной войны» поставил на повестку дня вопрос о новой конфигурации геополитических сил, призванной заменить биполярную структуру мирового порядка. Поскольку с международно-политической авансцены исчезла одна из двух сверхдержав, то напрашивается вывод о формировании единополярного мирового порядка во главе с другой сверхдержавой — США. Однако нельзя забывать, что в результате происшедших изменений существенно меняются геополитические позиции не только России, но и США. Привычные мерки, вполне нормальные для периода «холодной войны», не подходят к новым условиям. Каждому государству, в том числе России и США, также придется искать место и роль, соответствующие их новому положению в мировом геополитическом пространстве.
Необходимо отметить, что часть правящих кругов Запада в целом и США в частности осознают тот факт, что в новых условиях Америка уже не способна, да ей это и не нужно, играть роль единственной сверхдержавы, призванной единолично определять положение вещей в мире. Но для другой части признание этого факта оказалось сопряженным с большими трудностями. Представители этой части политической элиты предпринимают большие усилия по сохранению за Америкой роли единоличного лидера мирового сообщества. В качестве одного из важнейших инструментов реализации подобных устремлений американские руководители избрали НАТО.
Следует напомнить, что НАТО была создана прежде всего как военно-политический союз, образующий один из двух полюсов биполярного мира. С окончанием «холодной войны» и распадом Советского Союза исчезли главные причины создания НАТО. Прекратилось противостояние между Востоком и Западом, произошло объединение Германии, исчезла Берлинская стена, разделявшая Европу на две части, был положен конец военному присутствию Советского Союза в Восточной Европе. Однако в последние годы руководители западных стран, прежде всего США, выдвигают планы дальнейшего расширения и укрепления этого военно-политического блока, возрастания его роли в обеспечении международной безопасности.
Притязания США на лидирующую роль в мире, попытки увеличения сферы их прямого военно-политического влияния за счет расширения НАТО, жесткая позиция американского руководства в отношениях с международными организациями вызывают большую тревогу правительств тех стран, которые выступают за сбалансированное развитие системы мировой политики и рассматривают подобную позицию как наследие «холодной войны». Однако большое значение «американского фактора» в современной политике определяется еще одним важным обстоятельством. Для многих поколений людей во всех уголках земного шара Америка служила в качестве притягательного маяка, указывающего путь к освобождению от материальных тягот и политической несвободы. Быстрые успехи в освоении громадного Североамериканского континента, стремительное развитие передовой индустрии и сельского хозяйства, невиданное в истории повышение материального благосостояния большинства населения способствовали формированию убеждения в особой ее судьбе, отличной от судеб других стран и народов. Сама мысль о том, что Америка рано или поздно может разделить судьбу прежних великих держав и стать равной среди других нацией, для нее была неприемлема.
Как и любая другая идея, американская идея также имеет свои периоды восхождения и апогея (или звездного часа), после прохождения которых она не может не клониться к закату. Таким звездным часом для нее стал период «холодной войны». Поэтому Вашингтону весьма трудно учиться на уроках истории и делать соответствующие выводы. Поэтому и раздаются голоса, требующие предпринять срочные меры для закрепления за США лидирующих позиций и статуса единственной сверхдержавы в неком единополярном мире. Как утверждал, например, бывший государственный секретарь США У.Кристофер, сейчас Америке как никогда раньше представился уникальный шанс построить мир, отвечающий американским интересам и идеалам, под руководством самой Америки. Идеологическую базу под эту позицию подвел известный политолог С. Хантингтон, который писал: «Двадцатый век был американским веком. Двадцать первый век тоже будет американским веком».
Разумеется, для такого соблазна у американцев есть, на первый взгляд, веские и достаточные основания материального, идеологического, психологического и геополитического характера. Бывший главный противник в лице СССР потерпел крах и пребывает на пепелище истории, а сама Америка, казалось бы, достигла пика своего могущества. Она является самой мощной экономической и военно-политической державой мира, таковой она останется и в обозримом будущем. Однако анализ реального положения показывает, что в современных условиях одна держава (или две), какой бы мощной она ни была, в отдельности не способна руководить сложным, многообразным и наполненным проблемами миром. Существует множество фактов, свидетельствующих о том, что в последние десятилетия уменьшаются возможности США единолично контролировать события в мире. Более то