Анархический проект федеративной республики
В условиях экономического кризиса 2008–2011 гг., который сопровождается сокращением рабочих мест, становятся популярными и эффективными «прямые действия» граждан, которые выражаются в давлении на предпринимателей и органы государственной власти. Эти действия проявляются в стачках, демонстрациях, саботажах, бойкотах и иных протестных формах. Популярность политической теории анархизма в такие периоды особенно заметна. Идеи анархизма в середине XIX – в начале XX в. получили распространение во Франции, Швейцарии, России, Италии, Испании, странах Латинской Америки и США. В конце XX в. анархистские идеи стали популярны в Греции. В декабре 2008 г. мир узнал о беспорядках в Греции, которые организовали анархисты, борющиеся против политики, ущемляющей права большинства граждан. Анархизм во второй XIX – в начале XX вв. получил распространение и в России. Из семи известных в мире идеологов анархизма, выделенных немецким профессором П. Эльцбахером, трое русских: М. А. Бакунин, П. Кропоткин. Л. Н. Толстой.
Анархисты были самыми активными создателями идеальных моделей общества. Основоположник анархизма П. Жозеф Прудон (1809–1865) мечтал заменить государство свободным союзом людей, связанных свободным договором. Его идеал – это федерация, в которой властные структуры формируются по принципу «снизу вверх». «… Наши юристы, – отмечал П. Прудон, – заслужили только один упрек: они чересчур почтительно относятся к законам, созданным произволом». Он заявлял: «… я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия, хочу, чтобы царил закон».
Наиболее детально анархистский идеал общественного устройства изложен у великого русского философа и революционера М. А. Бакунина (1814–1876). Он оказал существенное влияние на развитие политических идей, как в самой России, так и во всем мире. Вопреки сложившимся в литературе утверждениям, М. А. Бакунин имел хорошо продуманную теорию формы государства на случай победы стихийной социальной революции. Однако до сих пор эта цельная и всесторонне разработанное учение не стало предметом специального научного исследования.
М. А. Бакунин подчеркивал, что «… что мнимо народное государство, задуманное Марксом, в сущности своей не представляет ничего иного, как управление массами сверху вниз, посредством интеллигентного и поэтому самого привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ». Придуманное К. Марксом государство диктатуры пролетариата он называл тюрьмой, а поэтому агитировал славянский и немецкий пролетариат не вступать в социал-демократические партии, самой сильной из которых была германская, во главе которой стояли обличенные диктаторской «… властью, гг. Маркс и Энгельс, а за ними или под ними гг. Бебель, Либкнехт и несколько литераторствующих евреев;… по своему направлению, по цели и средствам чисто буржуазного и к тому же исключительно немецкою, т. е. славяно-убийственною». Они принесут народам не освобождение, писал М. А. Бакунин, а новую форму порабощения. Диктатура пролетариата начнется с захвата политической власти и ее усиления, а затем передачи в этом виде от пролетариата «в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей – начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему».
Дискутируя с К. Марксом, М. А. Бакунин отстаивал точку зрения, согласно которой пролетариат не должен создавать государство нового типа, а наоборот, захватив власть, разрушить имеющееся в наличии государство. «Если есть государство, – писал он, – то непременно есть господство, следовательно, и рабство; государство без рабства, открытого или маскированного, немыслимо – вот почему мы враги государства».
Будущее идеальное общественное устройство М. А. Бакунин представлял «безгосударственным». Над проблемой его построения он начал задумываться еще с 40-х годов и занимался ей до конца своей жизни. Но в 40-х – начале 60-х годов он еще не отрицал государства и лишь с осени 1864 г. становится на анархические позиции. В выступлениях, статьях и книгах М. А. Бакунина, написанных в период с 40-х до середины 70-х гг., есть планы построений и даны отдельные характеристики идеальной, с его точки зрения, организации человечества. Особенностью программы М. А. Бакунина было то, что строительство этой социальной и политической системы должно начаться с России и славянских народов.
В марте 1848 г. в парижской газете «Реформа» была опубликована статья М. А. Бакунина, в которой говорилось, что революционное движение будет продолжаться до тех пор, пока весь этот континент, включая и Россию, не превратится в федеративную демократическую республику. Автор статьи утверждал, что революция погибнет, если в какой-нибудь стране останется существовать монархическая форма правления. «Я – русский, и мысли мои, естественно, принадлежат России. Оттуда ждут первых громов революций», – заявлял М. А. Бакунин.
В июне того же года он разработал в Праге программный документ для славянских народов, где указывал конечные цели революции: достижение независимости всех народов, составляющих славянское племя, создание славянского федеративного союза во главе со Славянским Советом (Славянской Радой). Этот высший орган должен был, по плану М. А. Бакунина, руководить «всем славянством как первая власть и высокий суд, все обязаны подчиняться его приказам и выполнять его решения». Шестой пункт документа гласил: «Только Совет имеет право объявлять войну иностранным державам. Никакой отдельный народ не может объявлять войну без согласия всех, так как вследствие объединения все должны участвовать в войне каждого, и ни один не может оставить братское племя во время беды». Войны между славянами объявлялись позорным явлением и запрещались. В работе «Народное дело…» М. А. Бакунин описывает Россию будущего как государство бессословное с выборным представительным органом – Всенародным Земским Собором, с национально-территориальным разделением всех народов, живущих на ее просторах. Революционная партия «Народного дела» должна была добиваться:
v «Чтобы вся земля русская была объявлена собственностью целого народа так, чтобы не было ни одного русского, который бы не имел части в русской земле.
v Самоуправления народно-общинного, волостного, уездного, областного и, наконец, государственного, с царем или без царя, все равно и как захочет народ. Но чтоб не было в России чиновничества, и чтоб централизация бюрократическая заменилась вольною областною федерацией».
Россия планировалась как федеральный союз Польши, Украины, прибалтийских народов и народов Закавказского края. В свою очередь, Россия должна была войти в Великую вольную федерацию Славянскую, «где каждый народ, велик или мал, будет вместе и вольным и братским с другими народами «и в трудное время должен стоять» за всех, и все за каждого, и чтоб не было в братском союзе особенных государственных сил, чтоб не было ничьей гегемонии, но чтоб существовала единая и нераздельная общеславянская сила».
Размышляя над данной проблемой, М. А. Бакунин уже к осени 1864 г. дал развернутую характеристику идеальной формы государства, которое должно возникнуть в результате победоносной всемирной революции, то есть процесса, который, возникнув в одном месте, быстро распространится по всему миру. Необходимо отметить, что образцом для данной формы государства явилась современная ему Швейцария, правительство которой он считал единственным в Европе не реакционным. В этой организации людей отсутствовало право наследования, воспитанием людей до их совершеннолетия занималось общество, труд был обязательным для каждого индивида, провозглашалось равенство женщин и мужчин, а также свободный брак.
М. А. Бакунин подробно описал форму послереволюционной организации, основу которой составляли автономные общины. «Община представляет политическое единство, маленький независимый мир, основанный на индивидуальной и коллективной свободе всех ее членов, — писал М. А. Бакунин, — и состоящий из свободных членов ассоциации и отдельных индивидов». Община управлялась выборными властями. В обязанность общин входило: выработка хартии (законов) общины, воспитание и обеспечение детей обоих полов до их совершеннолетия, регистрация, узаконивание и постановка на общественный контроль ассоциаций (научных, художественных, литературных, сельскохозяйственных, промышленных и т.д.), которые образуются внутри общины. По всей видимости, этими вопросами занимался Совет общины. Общине запрещалось регистрировать и давать разрешения на строительство монастырей, организацию религиозных объединений и других ассоциаций, члены которых откажутся, даже добровольно, от своей свободы. Члены общины должны были выбирать свой суд, который рассматривал бы споры, возникающие между ассоциациями и ее членами, а также между отдельными индивидами. Самым тяжким наказанием провозглашалось лишение покровительства общины. Приговор общинного суда мог быть обжалован в федеральном суде общин.
Такое устройство М. А. Бакунин считал идеальным для русского народа. Но «русский народный идеал, — писал он, — будет реализован лишь тогда, когда удастся уничтожить такие черты в народе, как патриархальность, поглощение лица миром, веру в царя и православную веру».
Уничтожить патриархальность можно было при перестройке общинного быта, в котором признавалась власть старших по возрасту и отцов в семьях. Над этими замкнутыми автономными общинами «стоит царь, которого крестьяне воспринимают как отца «всей России». Поэтому борьбу с патриархальностью в общине он рассматривал как форму борьбы против «царской власти».
Федеральный союз общин – это вторая структурная единица в системе социальной организации человечества. Федеральный союз образовывал округ (провинцию). «Управление, администрацией и судом провинций, — писал М. А. Бакунин, — будет ведать законодательное собрание провинции, состоящее из депутатов всех общин, президент и суд провинции, избранные или общинами, или этим законодательным собранием». Таким образом, мы видим, что при условии, когда общиной будет управлять президент, допускалась возможность его плебисцитарных выборов. В обязанности законодательного собрания провинции входило: регистрация хартий общин, составление хартии провинции. Провинциальный суд выполнял роль суда второй и последней инстанции по делам, рассмотренным в общинных судах, а также являлся судом первой инстанции по делам, касающимся межобщинных отношений. Приговор провинциального суда мог быть обжалован в национальном суде.
Провинции, по плану М. А. Бакунина, объединялись в национально-территориальные образования на федеральной основе. Каждое национально-территориальное образование избирало своего президента, национальное законодательное собрание и национальный суд. Эти высшие органы нации утверждали хартии провинций. «Любая провинция, — подчеркивал М. А. Бакунин, — отказавшаяся изменить свою основную хартию, объявляется бунтовщиком и как таковая лишается национального покровительства. Она может подать апелляцию на этот приговор в верховный международный суд». Национальный суд наделялся правом рассматривать дела провинциальных судов в качестве суда второй и последней инстанции.
Все национально-территориальные образования создавали свои вооруженные силы. «Национальная армия… должна повсюду заменить постоянную армию».
Национально-территориальные образования М. А. Бакунин планировал объединить на добровольной основе в международную федерацию. Высшими органами международной федерации объявлялись Директория и Высший международный великий совет, которые должны были состоять из членов, избранных непосредственно всеми нациями. Высшая международная Директория находилась под контролем Высшего Международного совета. Она представлялась как великое единство, лагерь, революционная родина свободы. Высший международный суд был в его плане третьим важнейшим институтом международной Федерации. «Высший международный суд, — писал М. А. Бакунин, — будет выносить решения как последняя инстанция во всех различных делах между нациями и одной из провинций, так же как и между двумя или несколькими нациями». Высший международный совет объявлялся последней судебной инстанцией, решения которого «не подлежали обжалованию по всем вопросам, касающимся отношений наций с федеральным союзом. Высшие органы международной федерации должны были координировать борьбу с реакционными силами и вести пропагандистскую работу среди населения реакционного лагеря».
При разработке своей политической и социальной теории Бакунин исходил из популярной в то время в Европе концепции разделения властей Монтескье. Организация человечества по типу федерации предполагала передачу законодательной власти собраниям. Более того, возможность организации управления в России без института царской власти и передача ее функций Всенародному Земскому Собору – это путь построения парламентской федерации. Парламентаризм сводился к передаче законодательным собраниям контрольных функций над исполнительной властью. Контроль Высшего международного великого совета над Директорией – это факт, говорящий о том, что бакунинская система политической и социальной организации человечества предполагала установление парламентской федеративной республики.
Взгляды М. А. Бакунина по вопросу идеального общественного устройства принципиально не изменялись в течение последующего десятилетия. Как и в работе 1864 г. «Международное тайное общество освобождения человечества», так и в «Программе интернационалистического союза», написанной в начале 70-х годов, труд провозглашался источником богатства и обязанностью каждого члена общества. Строительство нового общества должно было основываться «на единственной основе свободно ассоциированного труда, принимая за точку отправления коллективную собственность, равенство, справедливость». Содержание отдельных пунктов работы «Организация союза интернациональных братьев» дает основание гипотетически предположить существование в обществе будущего третейского суда, хотя М. А. Бакунин о нем упоминает только тогда, когда пишет о взаимоотношениях среди революционеров. «Третейский суд, выбранный из братьев обеими сторонами, – вот единственное их правосудие».
Из содержания этой работы становится ясно, что законодательное собрание (парламент), прообраз которого здесь выполняют национальные комитеты революционеров, могло бы быть двухпалатным. Что касается общей структуры управления в обществе будущего, то оно не претерпело почти никаких изменений в работах М. А. Бакунина 70-х гг. «Федеральная организация снизу вверх рабочих ассоциаций, групп, общин, волостей и, наконец, областей и народов, — писал он в 1873 году, — это единственное условие настоящей, а не фиктивной свободы…».
Что касается России, то она, как и раньше наделялась особенностями, которых нет на Западе и, в первую очередь, вольно-экономической общиной, которую Бакунин считал готовым материалом для построения общества будущего. Русским, как и всем славянам, свойственна связь общинная, братская. Этот гостеприимный народ пал жертвою немецкого завоевания со второй половины X в., считал М. А. Бакунин. Государство русским было навязано. В создании русского государства «участвовал и татарский кнут, и византийское благословение, и немецкое чиновно-военное и полицейское просвещение». Великороссы и другие народы России участвовали в создании этого государства своими спинами, поэтому одни из первых должны начать мировую стихийно-социальную революцию, конечной целью которой будет разрушение государств и построение конфедераций народов. Внешний демократизм – выборы «снизу вверх», верховенство закона (хартий), господство идеологии парламентаризма – вот те видимые очертания общества будущего в концепции М. А. Бакунина. Итак, фактически он не отрицал государства. Противоречия в его учении отмечал в своей работе С. Ф. Ударцев. Он в частности писал, что «Бакунин не отрицал и признавал необходимость: 1) мирового революционного государства (по его мнению, оно перестанет быть государством); 2) «незримой» власти и диктатуру «тайной революционной организации».
Действительно, идеал общества будущего у М. А. Бакунина – это фактически государство, которое можно назвать планетарной федеративной республикой, которая имела четкие горизонтальные и вертикальные структуры. По вертикали она делилась на четыре уровня: община – союз общин – федеральный союз наций – международная федерация. На уровне горизонтальных связей в каждом из перечисленных субъектов воплощался принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. Противопоставляя свою организацию общества несправедливо устроенному государству, М. А. Бакунин ставил задачу уничтожения последнего революционным путем.
Несправедливое государство планировалось заменить идеальной социальной организацией, которая бы управлялась не «сверху вниз», путем бюрократически-принудительного соединения и централизации, а от периферии к центру, путем добровольного вступления в федерацию автономных общин, провинций и наций. Советы общин, законодательные собрания провинций и наций, а также Великий международный совет в системе М. А. Бакунина – это те органы, которые являются носителями народного суверенитета. Поэтому бакунинская социальная организация – это децентрализованная федеративная республика. Итак, М. А. Бакунин на деле не отрицал государства вообще, а выступал лишь за смену унитарных форм государственного устройства федеративными, замену монархических государственно-правовых институтов республиканскими, централизованных государств децентрализованными.
Постоянно повторяя демагогический лозунг о свободе, равенстве и братстве всех наций, он в то же время отмечал, что «… славянские народы должны завязать между собой тесный братский союз для образования одного большого союзного тела». Власть в этом союзе предполагалось сосредоточить в Совете Федерации, который имел бы «… право объявлять войну иностранным державам». В 60-х гг. роль высшего органа власти М. А. Бакунин отводил в своих работах Высшему международному Великому совету. Этот представительный институт обладал одновременно законодательной, судебной (по вопросам отношений наций с федеральным союзом) и контрольной (за деятельностью Высшей международной Директории) властями.
М. А. Бакунин призывал вести борьбу против верховной государственной власти и церкви, основываясь на принципах естественного права. Официально он не признавал наличия единоначалия в управлении, единоличных решений, без которых невозможно обойтись в любом организованном обществе. Критикуя идеальные формы государств, созданные буржуазными учеными, Бакунин писал, что его «идеал народа ничего не имеет подобного» с этими схемами, но признавал невозможность «угадать формы будущей общественной жизни». У М. А. Бакунина верховная власть являлась коллективной, представительной и должна была действовать в условиях разделения властей. Он не предвидел возникновения противоречий между нею с судебной и исполнительной властями.
Провозглашение равенства всех людей предполагало отмену институтов собственности и наследования. Бакунин М. А. игнорировал тот факт, что отмена частной собственности, права наследования ведут не только к нарушению принципа свободного развитая личности, но и к апатии в поведении людей, стагнации и к социально-экономическому упадку общества. Но, несмотря на утопизм некоторых принципиальных положений, в учении патриарха анархизма присутствует много положительных особенностей: выборы всех управленческих органов «снизу вверх», самоуправление, разделение властей, отрицание фундаментального положения К. Маркса и Ф. Энгельса о «диктатуре пролетариата». С марксизмом бакунизм роднит отрицание частной собственности, материалистическое понимание мира, признание возможности его объяснения с помощью законов науки и стремление к разрушению.
Бакунинская теория содержит в себе учение о разрушении государства с помощью революционных групп и учение о построении новой политической организации человечества, которое должно быть начато после победоносного завершения мировой социальной революции. Социальная революция должна пройти, по плану Бакунина, стихийно (народно-социально), так как только стихийная революция будет наименее пагубна для народа, уничтожит государства и освободит народы от религиозного дурмана. М. А. Бакунин считал, что за долгий период своего существования государства выработали эффективные средства борьбы с выступлениями масс против властного насилия. Поэтому «возбуждение, сплочение и организация стихийных народных сил» возлагал на способные к длительной борьбе тайные организации профессиональных революционеров, которые должны выбрать удобный момент и превратить локальные восстания в массовое выступление.
Мысль об особой исторической миссии славянских народов в судьбе человечества М. А. Бакунин, скорее всего, заимствовал от «славянофилов», а идея Земского Собора – это своего рода дань моде, почти все политики второй половины XIX в. в России обсуждали вопрос о возрождении этого представительного органа.
Отрицая политическую борьбу, М. А. Бакунин постоянно писал о ней и о роли в этой борьбе социально-политического движения, идеологом которого являлся. Он отрицал медленный процесс подготовки революции с помощью ведения пропагандистской работы, твердил о свойственной русскому народу антигосударственности, его тяге к анархии и антипатриотизму. Его теоретические выводы часто противоречили действительности, имели во многом маргинальные черты. С. Ф. Ударцев отмечал связь его идей на всех этапах творческой эволюции, видя в этом существенную особенность его политических и правовых воззрений.
Само учение М. А. Бакунина о социально-политической организации народа в России и всего мира складывалось постепенно, начиная со второй половины 40-х гг. Ту идеальную форму государства, которую он предлагал для России, можно назвать земской федеративной республикой. Земский Собор (законодательное собрание) России в модели М. А. Бакунина являлся представительным органом, который наделялся законодательными функциями, а также функцией контроля за деятельностью исполнительной власти в лице земского царя (президента).
Земской Собор (законодательный орган) в системе М. А Бакунина являлся высшим органом власти, стоящим над исполнительной властью. Суд в своей деятельности должен был быть независимым как от исполнительной, так и от законодательной ветвей власти.
М. А. Бакунин считал принцип справедливости атрибутом социализма. Социализм, по его мнению, и есть справедливость, «государство должно раствориться в обществе, свободно организованном на началах справедливости».
Бакунин отмечал, что «говоря о справедливости, мы подразумеваем не ту, которая заключается в кодексах и в римской юриспруденции, основанных в громадной степени на фактах насилия, силою же внедренных, освященных временем и благословением какой-либо, христианской или языческой, церкви и признанных таким образом за абсолютные принципы, из которых логически следуют все остальное, – мы говорим о справедливости, основывающейся единственно на сознании людей, на справедливости, которую вы найдете у каждого человека и даже в сознании детей и суть которой передается одним словом: равенство». Политическая теория анархизма М. А. Бакунина объясняет, что анархия – это не общество без правительств и без законов, а общество равноправных индивидов, народных правительств и справедливых законов, поэтому не прав П. Эльцбахер, когда утверждает, что «анархистские учения имеют между собой только то общее, что они отрицают государство для нашего будущего». Учение М. А. Бакунина фактически не отрицает государство, но предполагает, что оно должно быть подлинно демократическим, гуманным, построенным на принципах республиканизма, федерализма и с развитым местным самоуправлением населения.