Глава 11. агенты влияния и последствия развала ссср
"Пусть люди совершают любые ошибки
себе во вред, лишь бы им избегнуть
худшей напасти- подчинения чужой воле"
Люк де Клапье де Вовенарг
"Во Франции не трогают поджигателей, но преследуют тех, кто, завидев
пожар, бьет в набат".
Никола-Себлотьен де Шамфор
В 1992 г. в газете "Правда" была опубликована статья В.А.Крючкова "Посол
беды", послужившая причиной вызова меня к следователю по особым делам
В.А.Лысейко в Прокуратуру РФ по делу А.Н.Яковлева, относительно которого
автор статьи высказал подозрение в принадлежности к "агентуре влияния"
США...
Естественно, вызов к следователю, да еще по такому поводу, пробудил в
памяти целый ряд ассоциаций.
Мысленно я вернулся к древнему Сунь-цзы. Он писал: "Знание наперед
нельзя получить и путем умозаключений по сходству, нельзя получить его и
путем всяких вычислений. Знание о положении противника можно получить только
от людей". Эти знания дают только шпионы: местные, внутренние, обратные,
смерти и жизни. Каждый из них важен, ибо победить противника, облегчить
победу может только полное знание противника. Так кто же он, "агент
влияния"? Сунь-цзы считает, что скорее он "шпион смерти", ибо за выполнение
такого поручения неминуемо должен быть убит. Нет, скорее, это "шпион
внутренний" или "местный"... а может быть, "шпион жизни".Наверное, это тот
тип агента, которого породил наш тревожный двадцатый век. Нет, нет. Такие
бывали и в прошлые века. Об этом интересно прочитать у Сунь-цзы и его
современника Сорая, японского комментатора ХVII в.
О вербовке местных шпионов Сорай пишет так: "Когда местные жители не
получают от правительства чинов и жалованья, чувство долга у них очень
слабое. Если обласкать их своими милостями, они, привлеченные этими
милостями, расскажут о слабых и сильных местах противника. Низменных из них
можно прельстить деньгами и драгоценностями; другим можно внушить, что они и
есть те самые правители, которые в случае, если они будут у власти, будут
полезны для народа; третьих можно заставить говорить, припугнув их своей
силой. Это значит пользоваться жадностью и отсутствием чувства долга...
Среди местных жителей могут найтись и благородные, которые потерпели неудачи
и скрываются. Такие люди стремятся проявить свои таланты, получать чины и
жалованье. У таких людей можно пользоваться их честолюбием". Таким образом,
жадность, отсутствие гражданского долга, эгоизм и честолюбие - вот почва, на
которой вербуются шпионы из населения противника.
Из кого вербуются "внутренние шпионы"? На это исчерпывающий ответ дает
Ду Му: "Среди чиновников противника есть люди умные, но потерявшие
должность; есть люди провинившиеся в чем-либо и подвергшиеся за это
наказаниям; есть любимцы, жадные до богатства; есть люди, поставленные на
низшие должности; есть люди, не выполнившие возложенных на них поручений;
есть люди, стремящиеся приобрести более широкое поле для приложения своих
способностей, пользуясь несчастьем других; есть люди, склонные к хитрости и
обману, двоедушные. С такими людьми надлежит тайно вступить в шпионские
сношения, щедро одарить их, привязать к себе..." Последнюю категорию шпионов
Сунь-цзы назвал "шпионами жизни". По его определению, - это те, кто
"возвращается с донесением". Короче говоря, это шпионы, засланные в чужую
страну для собирания нужных сведений. Поскольку весь смысл их работы
заключается в том, чтобы эти сведения доставить, они обязаны всячески
стараться сохранить свою деятельность в тайне и вернуться к себе живыми.
Отсюда и их название. Естественно, для такой работы необходим особый подбор
людей...
Ду Му говорит: "В шпионы жизни надлежит выбирать людей внутренне
просвещенных и умных, но по внешности глупых; по наружности - низменных,
сердцем же - отважных; надлежит выбирать людей, умеющих хорошо ходить,
здоровых, выносливых, храбрых, сведущих в простых искусствах, умеющих
переносить и голод и холод, оскорбления и позор". Ду Ю указывает на другие
качества этих агентов: "Выбирают таких, кто обладает мудростью, талантами,
умом и способностями, кто в состоянии сам проникнуть в самое важное и
существенное у противника, кто может понять его поведение, уразуметь, к чему
ведут его поступки и расчеты, уяснить себе его сильные стороны и,
вернувшись, донести об этом мне". Мэй Яо-чэнь говорит, что нужно посылать
умных и красноречивых. Сорай добавляет еще один разряд: людей, состоящих в
дружеских отношениях с влиятельными и могущественными лицами у противника,
теми, кто находится "на высоких постах и в высших рангах".
Сорай говорит то, о чем не упоминают его китайские коллеги более ранних
времен: он учит, как нужно засылать таких агентов. Их следует засылать под
видом "шаманов, бродячих отшельников, монахов, горожан (т.е. торговцев и
ремесленников), врачей, гейш".
Можно посылать их и под видом послов". (Н.Конрад "Трактат о военном
искусстве").
Ну, а что об этом говорят американцы? Бывший директор ЦРУ США адмирал
С.Тернер в своих мемуарах признает важность и необходимость акций влияния,
тайных операций. "Это термин, объясняющий наши усилия повлиять на ход
событий в иностранных государствах без демонстрации нашей роли
(причастности)". Он пишет, что, хотя это и не имело прямого отношения к
разведывательной деятельности- сбору и обработке информации об обстановке в
других странах, - однако осуществление тайных операций путем пропаганды
через независимые и зарубежные источники информации, проведение политических
акций и даже поддержки боевыми действиями полувоенных организаций всегда
возлагались на ЦРУ. Как отмечает Тернер, если в сентябре 1947 г. при
создании Центрального Разведывательного управления эта задача не обсуждалась
в Конгрессе, то уже в декабре того же года Совет национальной безопасности
(СНБ) США специально поручил ЦРУ проведение тайных "психологических
операций". Об этом упоминал американский разведчик Гарри Розитцки в январе
1975 г. в статье "Американские секретные операции: перспектива" (Форен
Аффэрс). В конце 1947 г. СНБ США возложил на ЦРУ ответственность за
проведение "политических, психологических, экономических и проводимых
специфическими средствами борьбы операций".
"Простой рационализм "холодной войны, - писал Розитцки, - требовал
помочь остановить русских, и в этом наступательной миссии Белый Дом отдал
ЦРУ свою собственную новую "секретную руку" политической борьбы".
К 1953 г. тайные операции пропагандистского, политического и военного
характера проводились в 48 странах, т.е. более чем в половине стран-членов
ООН в то время. Это пишет не прокоммунистический или советский журналист, а
бывший директор ЦРУ, подтверждая, что в целях борьбы с СССР администрация
США широко использовала в своей подрывной деятельности американские
профсоюзы, студенческие ассоциации, частные фонды, которые привлекали к
участию в акциях влияния своих партнеров за рубежом.
Правда, признает Тернер в своей книге "ЦРУ на перепутье", при огласке
такие акции доставляют массу неудобств. Он приводит огромный перечень акций
влияния, осуществленных американской администрацией с помощью ЦРУ за
последние 40 лет. Известно, что в этих акциях участвовали и дипломаты, и
спецслужбы, и войска специального назначения.
А вслед за Тернером в книге "Секретные войны ЦРУ в 1981-1987 гг."
американский журналист Боб Вудворд, получивший доступ к секретной
информации, также подчеркивает важность акций влияния на изменение
соотношения сил в мире. Вот бы ее перевели для российского читателя!
Интересно, чего только не было наворочено за эти годы. Прочтите, если будет
такая возможность.
Работая над своей книгой, я еще раз перелистал мемуары Тернера, других
американских разведчиков и с большим сожалением отметил, что они недоступны
для широкого круга наших молодых политиков-демократов. Если бы они
познакомились с этими откровениями, то избежали, возможно, многих просчетов
и ошибок в деле реформирования нашей страны. При внимательном прочтении они
не упустили бы из виду, что прочность любого государства обеспечивается
совокупным использованием всего арсенала доступных средств политического и
дипломатического искусства. В США и других странах об этом не забывают.
Специфическими орудием борьбы и их, и наши стеснительные политики
называют агентуру. "Агентура влияния", как правило, не вербуется, она
приобретается, завоевывается, воспитывается терпеливо, ненавязчиво,
заботливо, услужливо. По американским взглядам, акции влияния и подбор
агентуры для них должны осуществляться строго конспиративно. Конечная цель
должна быть скрыта. Еще более конспиративную форму должно иметь
финансирование подобных акций: различные международные конференции, общества
дружбы с Америкой, - но ни в коем разе не допускать грубого прямого подкупа
политика иностранной державы для действий в интересах США. Только в
результате длительного и кропотливого труда появлялась возможность считать
такого политика или государственного деятеля "агентом влияния", а последний
и не догадывался, что считается "оберегаемым" или "особо оберегаемым
источником". На языке нашей разведки это называется использованием объекта
"втемную".
Вели ли американские ведомства такую работу в отношении СССР, ведут ли
ее в отношении России? Думаю, что да, ибо нынешний государственный секретарь
США У.Кристофер убежден, что "необходимость в американском лидерстве на
мировой арене сегодня сильнее, чем когда бы то ни было".
Вряд ли такое лидерство придет само собой. Должны быть задействованы
большие силы, которые и обеспечат успех выполнения поставленных целей. Вот
именно здесь роль "агентуры влияния", как никогда, высока. За словами
Кристофера, к сожалению, проглядываются конкретные шаги, направленные на
"укрепление и развертывание подразделений, занятых психологическими
операциями и гражданскими делами по оказанию помощи дружественным странам, а
также поддержки иностранным государствам." (См.
Приложение: Доклад объединенного военного командования США, 1992). Идеи
и взгляды, изложенные в 1983 г. Кеннетом А.Ойе, Робертом Дж.Либером и
Дональдом Ротшильдом в "Наглом орле" (внешняя политика США в 80-е годы)"
(книга вышла в издательстве "Прогресс" в 1984 г.), продолжают жить в
измененном виде.
Я перебираю в памяти все, что знаю по этому вопросу, что видел сам, что
читал в документах, что слышал от других.
За всем стоят живые люди. Российские и иностранные граждане, которые не
всегда виноваты в том, что их вовлекли в круговорот политических событий
хитросплетения правительств, дипломатов и спецслужб. Все это не для печати,
не для тебя, дорогой читатель. Прости.
...Я ушел от В.А.Лысейко часа через полтора. Мы хорошо поняли друг
друга. А по пути домой я вспомнил мудрого стоика Сенеку. "Есть в беседе
некая сладость, вкрадчивая и соблазнительная, и она-то не иначе, чем любовь
или опьянение, заставляет выдавать тайны. А кто услышит, тот не промолчит,
кто не промолчит, тот скажет больше, чем слышал, да и о говорившем не
умолчит. У всякого есть человек, которому доверяют столько, сколько ему
самому доверено. Пусть первый даже не даст воли своей болтливости, пусть
довольствуется одним слушателем, - их получится целый город, и то, что
недавно было тайной, делается общим толком" (Письмо к Луцилию 105).
Могут сказать, что человек имеет право придерживаться другого образа
мыслей, взглядов. Отвечу: имеет такое право, даже должен излагать их
открыто, если смел и решителен... Но если он, честный и интеллигентный
человек, видит, что им воспользовались для нанесения ущерба его государству
и народу, то он оставит государственную службу и политическую деятельность и
принесет покаяние.
X x x
Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в
пылу откровенности за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили
неосторожную фразу: - Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были
успехи, которыми вы имеете право гордиться. Даже ваши поражения
демонстрировали мощь вашей разведки. Но пройдет время, и вы ахнете, если это
будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху.
Шум приятельской беседы скрыл нашу настороженность, но в памяти она,
эта фраза, осталась. Память после встречи выстреливала различные события,
документы и разные имена.
Может быть, именно в этой фразе американцев и кроется разгадка, почему
М.С.Горбачев, обладая максимумом достоверной информации о намерениях
Вашингтона, пренебрег заветами Ю.В.Андропова, поддался чужому влиянию,
потерял управление страной, свой первоначальный авторитет и не смог
противостоять разрушению страны.
Я никак не могу найти ответа на вопрос, что повлияло на наше российское
руководство и заставило его согласиться с рекомендациями "Акта о свободе для
России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков",
утвержденного Сенатом и Палатой представителей США на 2-ой сессии 102
Конгресса 2 июля 1992 года, S 2532. Я перелистываю этот документ. Мне не
приходилось сталкиваться раньше с таким циничным по названию и таким
ультимативным по содержанию документом.
Анализируя сложившуюся обстановку после распада Советского Союза,
американская администрация однозначно оценивает ее как весьма подходящую для
практического воплощения своих долговременных замыслов и стратегии,
предусматривающей прежде всего приоритетное решение экономических проблем
США и укрепление американского мирового лидерства.
Вот лишь некоторые направления, на которых, считают американцы,
необходимо сосредоточить свои усилия: - сокращение ядерного потенциала
республик бывшего СССР; - усиление со стороны США давления на Международный
валютный фонд с целью особого подхода к рассмотрению вопросов о помощи
России; - создание выгодных условий для проникновения американского бизнеса
на рынки новых независимых государств; - приоритетное техническое содействие
России по демонтажу ядерных установок и ликвидации ядерных отходов.
Такой подход к экономической помощи республикам бывшего СССР и России
рассматривается новой администрацией Белого Дома как имеющий важнейшее
значение прежде всего для собственной национальной безопасности в ближайшее
десятилетие. Поэтому Соединенные Штаты продолжают уделять внимание анализу
происходящих на территории бывшего Союза политических и экономических
изменений, а также анализу состояния экологии, отдельных отраслей
промышленности, сельского хозяйства, топливно-энергетического комплекса,
разоружения и ядерной безопасности, развития предпринимательства, науки,
образования с целью своевременного выявления наиболее благоприятных для
американских инвестиций отраслей и проникновения на наш рынок американского
бизнеса.
Масштабы и скоротечность происходящих в странах СНГ и самой России
изменений вряд ли могут быть объектом пристального изучения только открытыми
средствами, ибо это не даст полной картины. Поэтому американцы и не
отказывают нам во внимании со стороны своих спецслужб, но делают это в
несколько завуалированной форме, смещая акценты и приоритеты. Большое
беспокойство у них вызывает то обстоятельство, что бывший Советский Союз и
сейчас продолжает представлять из себя зону повышенной опасности в связи с
экономической, этнической нестабильностью и националистическими
настроениями.
Кроме того, предполагается, что ядерные арсеналы нескольких государств,
входящих в Содружество, будут оставаться единственным военным потенциалом,
способным поставить под угрозу физическое существование Соединенных Штатов и
Европейского Сообщества. В то же время представляется малореальным, чтобы
бывший Советский Союз напрямую угрожал агрессией членам Североатлантического
Альянса.
Американцы полагают, что при всех иных условиях дезинтеграция
Советского Союза практически сводит на нет или в значительной степени
уменьшает опасность возникновения военного конфликта со странами НАТО. В
связи с этим Соединенные Штаты пересмотрели свои планы и приняли стратегию
региональной обороны и концепцию передового присутствия, что влечет за собой
сокращение как численности всех их вооруженных сил (на 25 процентов), так и
количества воинских формирований, дислоцированных в Европе (на 50
процентов).
Американская администрация учитывает то, что Россия и бывшие республики
СССР до сих пор располагают большим запасом современных обычных вооружений,
потенциал которых будет продолжать играть важную роль при оценке обстановки
в Евразии. Приходится также обращать внимание на неопределенность, которая
сопровождает проблему окончательного уничтожения ядерного оружия, технологий
и судьбы обученного технического персонала бывшего Советского Союза. Россия,
конечно, останется ядерной державой, обладающей современными, разного рода
назначения и живучими войсками. Какой-то ядерный потенциал сохранится и в
других республиках СНГ. Кроме того, по мнению американцев, в настоящее время
сложно предусмотреть, какими окажутся будущие экономические, политические и
военные структуры бывших советских республик. Вероятность длительного
пребывания в состоянии внутренней нестабильности, явившейся результатом
экономических и политических реформ, и/или этнических, и/или религиозных
противоречий, лишь усугубится, а также перспектива возврата консервативных,
националистически, антизападно настроенных лидеров вызывают серьезнейшую
озабоченность. В этом смысле последствия нестабильности и неопределенности
могут быть драматическими.
Имеется широкий спектр условий, способных привести к конфронтации с
Западом, - это прежде всего локальные конфликты между бывшими советскими
республиками и/или их соседями, - к восстановлению централизованной власти
советского типа. Невозможно пока дать точных оценок вероятных размеров и
организованного строения вооруженных сил центра или отдельных республик.
Также невозможно предвидеть, какие основные политические интересы эти
вооруженные силы должны будут защищать. Тем не менее, потенциальные кризисы
и конфликты на территории бывшего СССР могут представить значительную
опасность для Соединенных Штатов и НАТО; они продолжают учитываться при
планировании строительства армии США и их союзников.
"Будучи государством, которое не ищет новых территорий, гегемонии, не
стремится построить империю, Соединенные Штаты находятся в уникальном
положении, когда им доверяют как мировому лидеру, - говорится в Объединенном
Докладе Вооруженных сил США за 1992 год. - Старые друзья рассматривают нас в
качестве стабилизирующей силы в жизненно важных регионах, новые друзья видят
в нас источник вдохновения и безопасности. Соединенные Штаты имеют
продолжительные культурные, политические и экономические связи по всему
миру. Несмотря на то, что география предоставила Соединенным Штатам
оборонительный щит, которого нет у других государств, наша национальная
безопасность крепко увязана с событиями за рубежом." Из этого положения
следует, что существуют определенные условия построения внешней политики
США, организации "гуманитарной помощи", а также определения политической
роли в будущем принимающих эту "гуманитарную помощь" государств.
Эти условия и оговаривает "Акт 1992 года о свободе для России и
возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков".
Правительство США вправе проводить и защищать свои национальные
интересы на территории любой страны. Вопрос сейчас в том, как мы заботимся о
своих производителях, как стимулируем развитие собственного производства и
какие меры принимаем, чтобы сотрудничество с иностранными партнерами стало
взаимовыгодным? Между США, Европой и Азией усиливается борьба за российский
рынок. Эта борьба ведется по нескольким направлениям: кредитное
финансирование, внедрение своих технологий (в том числе
сельскохозяйственных), создание обучающих бизнес- центров, создание
обучающего телевидения и структуры общеобразовательной школы и вузов,
создание системы медицинского страхования по своему образу, выпуск печатной
продукции и программ TV.
Анализ "Акта о свободе для России и возникающих евразийских демократий
и поддержке открытых рынков"- это не призыв к ограничению взаимовыгодных
международных контактов, а попытка еще раз понять, где имеют место
партнерские отношения и оказание действительно необходимой помощи
переживающей тяжелый период стране, а где - хорошо продуманная политика
подчинения американским интересам экономик новых независимых государств и
России, работающих на мировое лидерство Соединенных Штатов Америки.
Хотелось бы также обратить особое внимание на то, что свободная
инициатива граждан Соединенных Штатов и других стран Запада по выходу
частного бизнеса на рынок России и бывших советских республик
разворачивается строго в рамках государственной концепции, подкрепленной
соответствующим законодательством и активным участием государственных и
правительственных структур.
С учетом этой бурно развивающейся тенденции, очевидно, было бы неплохо
знать, а как обстоят дела в странах Содружества с умением и
квалифицированным подходом к принятию такой помощи Запада. Существуют ли
скоординированные программы на этом направлении, что думают по этому вопросу
специалисты и ученые?
"Акт о свободе для России и возникающих евразийских демократий и
поддержке открытых рынков" на самом деле можно обозначить как акт помощи
национальным интересам США. Разделение внутри бывшего Союза, ошибки в
экономике, отсутствие научно разработанной концепции национальных российских
интересов, "гуманитарная помощь" делают новые независимые государства в
действительности очень зависимыми от кредиторов. "Акт о свободе" на самом
деле этой свободы не оставляет.
Наша страна уже далеко не та, которой она была 5 лет тому назад.
Могучие силы исторического процесса нанесли ей такие удары, какие не
выпадали на долю какого-либо государства в течение многих веков. Кто-то
этому радуется, кто-то испытывает чувство горечи и боли.
Перемена правления вызвала распад Советского Союза. Вместо прежней
мировой сверхдержавы остались 15 республик, каждая из которых неизмеримо
меньше и слабее прежнего СССР. От России отошли 22,3% территории бывшего
Союза и половина его населения, значительные природные богатства.
Эти потери территории и населения оказались далеко не пропорциональны
тем утратам, которые Россия за короткое время потерпела в экономике,
обороноспособности, международном положении. Качественные изменения
многократно превышают количественные.
Исчезли союзные, дружественные государства на наших западных границах.
Только Белоруссия остается лояльной по отношению к России. Три страны Балтии
и Украина демонстрируют враждебность, не скрывая при этом, что в любых
спорах с нашей страной они опираются на поддержку влиятельных мировых сил.
Различие между ними состоит лишь в том, что когда нынешние лидеры Литвы,
Латвии и Эстонии заявляют нам о своих глубоких антипатиях, им можно верить,
а когда руководители Украины заверяют нас в своих добрососедских чувствах,
верить им нельзя.
Резко возросла опасность, которая проистекает от исламского
фундаментализма. Чеченский мятеж - лишь часть этой угрозы, которая имеет
тенденцию к консолидации на южных границах России. Она неизбежно будет
возрастать по мере углубления наших внутренних неурядиц, продолжения
экономической разрухи, ослабления российской государственности.
Состояние экономики и перспективы хозяйственного развития страны
предстают в самом мрачном виде. Невозможно равнодушно пройти мимо следующих
цифр, официально обнародованных, а значит и официально признанных.
За 1991-1995 годы падение производства достигло ужасающих масштабов и
привело к резкому падению жизненного уровня большинства населения, реальные
доходы которого сократились в 3-4 раза. За чертой бедности оказались 34,9
миллионов, или 23% российских граждан. Но в действительности дело обстоит
еще трагичнее. Если сравнить с международными стандартами, то наша средняя
зарплата фактически представляет порог бедности, ниже которого сейчас
находится около 70% ее "получателей".
Большинство наших граждан стали хуже питаться. На общем фоне ухудшения
питания населения и продолжающегося развала здравоохранения произошло
сокращение средней продолжительности жизни россиян. В стране сложилась
крайне серьезная демографическая ситуация: в 1995 году естественная убыль
(преобладание смертности над рождаемостью) составила 600 тысяч человек, а
всего за годы реформ - 3 млн. человек. Средняя продолжительность жизни
мужчин в России сейчас упала до 59 лет.
Это означает, что многие наши мужчины умирают до выхода на пенсию.
В целом можно сказать, что произошло обнищание низко- и
среднеоплачиваемых слоев населения, уменьшились доходы и части
высокооплачиваемых граждан. К немногочисленной категории счастливчиков,
которые за последние пять лет повысили свое благосостояние, относятся
средние и крупные предприниматели, банковские и биржевые деятели, отдельные
высококвалифицированные творческие работники и коррумпированные чиновники.
По самым различным источникам, размер взяток и масштабы взяточничества росли
настолько быстро, что криминализация управленческих структур стала достигать
приобретать черты национальной катастрофы. Для "новых русских" действительно
наступили благодатные времена. Но для других перемены в социальной
обстановке несут одни невзгоды. Как же все это отразилось на положении
России в мировом сообществе? По уровню жизни Россия к началу перестройки
занимала в мировой иерархии вполне приличное место в конце второго- начале
третьего десятка. В 1995 году она опустилась на 119-ю ступень. Таким
образом, налицо не только количественное сокращение, но и качественное
ухудшение человеческого потенциала России. Вот это представляет, пожалуй,
наибольшую угрозу национальной безопасности.
По данным Центра комплексных социальных исследований и маркетинга
"Круглого стола бизнеса России", в стране сейчас насчитывается около 3%
богатых, или "новых русских". К ним относятся те, кто "довольствуется" более
чем 60 миллионами рублей на члена семьи в месяц. Тринадцать процентов "новых
русских" ежемесячно обеспечивают каждого домочадца 276 млн. рублей.
Достоверно известно, что никто из них не нажил состояния в сфере
производства.
Разрыв доходов между доходами бедных и богатых в большинстве развитых
стран колеблется от 1:6 до 1:9. Если он превышает соотношение 1:10, то, по
мировым стандартам, общество вступает в зону социальной нестабильности. В
1990 году этот разрыв в России составил 1:5, в 1995 году - 1:14,6.
Развитие внутриполитической обстановки в стране, на котором сказались и
хозяйственный упадок, и падение жизненного уровня, и социальная
дифференциация и рост преступности, привело к значительным переменам в
общественном сознании. Большинство населения критически оценивает
происходящие в стране события и считает, что Россия превратилась в одну из
самых дорогих (по стоимости потребительских товаров) стран мира, а Москва -
в самую дорогую (после Токио) столицу. Соотношение между прибылью и
заработной платой, что в ученых трудах называется нормой эксплуатации, для
нашей экономики в целом подскочило с 53% в 1994 году до 74% в 1995 году, а
применительно к промышленности соответствующие показатели составили 72% и
103%.
После введения "президентской" республики граждане Российской Федерации
не столько опасаются гражданской войны (56%) и безработицы (29%), сколько
шквала преступности (83%).
Это говорит о размывании социальной базы новой власти, ослаблении
гражданских основ вводимых сверху "демократических" порядков и порождаемых
этими процессами глубоких трещинах в механизме национальной безопасности.
Минэкономики, Минфин, Центробанк недавно составили прогноз, в
соответствии с которым общий уровень производства в стране к 2001 году
достигнет 103% от уровня 1995 года, что составит примерно половину объема
продукции, выпущенной в 1990 году. По их оценкам, последние годы нынешнего
тысячелетия станут для России периодом депрессии, характеризующейся
прекращением спада, началом медленного оживления промышленности и
продолжающейся стагнации сельского хозяйства, постепенно затухающей, но все
же высокой инфляцией, болезненной безработицей, низким уровнем жизни и
высокой дифференциацией доходов.
Если суждено сбыться этому прогнозу, то Россия в своем развитии
окажется отброшенной на 30 лет назад, а от всех других стран, которые не
постигли бедствия гайдаровских реформ, отстанет еще больше.
Дело заключается не только в том, что территория и население России
уменьшилось по сравнению с СССР. А в том, что ее преобразования
осуществлялось пагубными средствами, которые подорвали ее экономический
потенциал в значительно большей степени, чем сократилось суммарное
производство выпускаемой в стране продукции. Произошли качественные
изменения, поистине разрушившие саму основу экономического развития. Речь
идет о прекращении нормального научно-технического прогресса.
Уничтожены многие наукоемкие и технологически передовые производства.
Прекращены исследования на многих перспективных направлениях. Брошены на
произвол судьбы крупные научные школы и рабочие коллективы, занимавшиеся
разработкой техники и технологий будущего. Россия попала в зависимость от
импорта, несущего гибель тысячам фабрик и заводов, десяткам тысяч сельских
хозяйств. От напастей нет спасения без радикального изменения
государственной экономической политики.
Если общий объем промышленного производства за "пятилетку" сократился
несколько более, чем в два раза, то его падение в машиностроении и химии шло
с опережением среднего "графика".
Экономическая разруха, финансовая дестабилизация и серьезные социальные
трудности обусловили крайне опасный спад сельскохозяйственного производства
и вообще расстройство всей деревенской жизни. По заключению специалистов, в
большинстве случаев производство сельхозпродукции в России нерентабельно и
поэтому почти нет желающих покупать землю и вкладывать деньги в эту отрасль.
Если в 1992 году было создано 134 тыс. фермерских хозяйств, то в 1993 году
появилось лишь 87 тыс. новых ферм, в 1994 году - 9 тыс., а в 1995 году -
одна тысяча. Пятьдесят пять процентов всех фермерских земель уже заброшены.
Расчеты на значительное увеличение количества и процветание фермерских
хозяйств не состоялись. В результате в сельском хозяйстве сложилось
катастрофическое положение и Россия оказалась на пороге утраты
продовольственной безопасности.
Помимо процесса экономической деградации, постсоветская Россия
испытывает на себе пагубное влияние и других разрушительных факторов,
серьезно подрывающих ее внутренние порядки и внешние позиции.
В 1993 году директоры Гарвардского университета США, Международного
центра японских исследований и российского Института востоковедения (Грэм
Аллисон, Хироси Химура и Константин Саркисов) опубликовали совместное
исследование, в котором констатировалось, что одним из приоритетов для новой
власти в Москве является "сохранение российской государственности, вопреки
могущественным дезинтеграционным силам". Подобное утверждение имеет под
собой реальную почву.
По представлению ряда видных отечественных и зарубежных ученых, в
ближайшие 10-15 лет перед Россией может реально встать угроза расчленения на
шесть самостоятельных государственных образований: Западную Россию, Урал,
Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток, Северные территории.
Высказываются и более пессимистические прогнозы, согласно которым, вполне
возможна постановка вопроса о полном отделении от России (в государственном
отношении) Татарии, Башкирии, Осетии, Чечни, Калининградской области, Тувы,
Бурятии, Калмыкии и других.
Глубокий экономический кризис и возрастающие жизненные трудности
стимулируют сепаратистские настроения. Региональные и этнические лидеры,
многие рядовые жители все чаще задумываются над тем, что если центральная
власть не может навести в стране порядок, то надо самим браться за это дело.
Заявления местной политической и хозяйственной элиты, пропитанные духом
"обособленчества", стали чуть ли не повседневными. Буквально выпирают
амбиции многих республиканских, краевых и областных руководителей,
провозглашающих от имени своих избирателей "Хочу быть Швейцарией!" Ссылаясь
на известное заявление Президента Ельцина: "Берите суверенитета столько,
сколько сможете переварить", - лидеры регионов настойчиво ставят перед
Москвой вопросы о разграничении полномочий. При этом некоторые из них
пытаются очень своеобразно трактовать понятия политической и экономической
свободы, доводя их до признания полной автономии.
Откуда пошла такая тенденция? Ситуация развала, сумятицы, анархии
выгодна криминальным группам и всякого рода авантюристам. Она создает
благоприятные условия для головокружительных карьер и молниеносных
обогащений.
Возникновение новых государственных образований, как свидетельствует
опыт, способствует реализации весьма заманчивых проектов мафиозных структур.
Введение новых денежных знаков позволяет организовывать выгодные для
деятелей финансово- банковской сферы игры по обмену валют. Вывод войск из
получивших независимость территорий дает возможность предпринять распродажу
военной техники, боеприпасов и недвижимости. Получение новыми
государственными образованиями целевых и иных кредитов из-за рубежа "для
поддержки демократии" фактически облегчает расхищение этих кредитов
отдельными представителями новой власти. Таможенное обустройство новых
границ открывает перспективу существенного пополнения своего достатка за
счет к