Немецкая модель социального рыночного хозяйства

Модель общественно-экономического устройства, сложившаяся после Второй мировой войны в Западной Германии под руководством министра экономики, а затем канцлера — Л. Эрхарда, стала основой так называемого немецкого экономического чуда. Эта модель получила название социального рыночного хозяйства. И ныне Германия несмотря на значительные трудности и затраты, обусловленные объединением этой страны, остается ведущим звеном европейской экономики.

Мы рассмотрим идейно-теоретические предпосылки социального рыночного хозяйства, которые формировались в европейской и особенно в немецкой социально-экономической мысли; обратимся к истории становления этой социально-экономической системы, ее описанию и реализации в 1940-х — 1950-х гг. в Германии.

Развитие либеральных идей и подходов к формированию концепции социального рыночного хозяйства в 1930-е - 1940-е гг.

В основе немецкой концепции социального рыночного хозяйства лежат либеральные принципы — личная свобода, социальная справедливость и экономическая дееспособность.

Рождение этой социальной доктрины, ее характер и особенности определены историей развития таких мощных течений европейской социальной и экономической мысли, как классический европейский либерализм (Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль) и концепции австрийской, венской (Людвиг фон Мизес, Фридрих А. фон Хайек, Йозеф Шумпетер и др.) и немецкой "исторической" (Вернер Зомбарт, Макс Вебер) школ.

В немецкой литературе традиционно принято считать, что теоретические основы социального рыночного хозяйства в Германии в первой половине XX в. заложили работы трех групп ученых: фрайбургской школы, которую создали еще в середине 1930-х гг. профессора университета в южнонемецком городе Фрайбург: Вальтер Ойкен, Франц Бём и Ганс Гроссман-Дёрт; позже к ним примкнули Леонхард Микш, Фридрих Лутц, Карл Пауль Хензель и др.

Это направление получило также наименование ордолиберализм (от названия издаваемого ими ежегодника "ORDO"[148] и его предшественника — журнала "Ordnung der Wirtschaft"[149]);

неолибералов гуманистической традиции (прежде всего Вильгельма Репке и Александра Рюстова);

социал-либералов, в значительной мере ориентировавшихся на социальное катблическое учение (Альфред Мюллер-Армак и др.).

Все эти ученые и политики, жившие и работавшие примерно в одно время, с большими или меньшими основаниями могут считаться "духовными предтечами" социального рыночного хозяйства. Особенно важно подчеркнуть, что все они — при различиях и даже противоречиях, которые можно обнаружить в их взглядах, — не ограничивались узкоэкономической проблематикой, а подобно мыслителям эпохи Просвещения использовали историческое и социологическое знание, опирались на философские, культурологические и политические идеи[150].

Отличительной чертой ордолиберальной концепции как антипода социальной философии "спонтанного порядка" классического либерализма является мышление категориями порядков. Обоснование политики порядков как инструмента экономического анализа и выдвижения в центр системы экономической политики государства политики хозяйственного порядка дано в "Основных принципах экономической политики" В. Ойкена и трудах других представителей фрайбургской школы. Ордолиберализм возник как попытка преодоления, с одной стороны, тоталитаризма центрально-административной системы, сложившейся в Германии в 1930-е — 1940-е гг., с другой — спонтанности нерегулируемого, неупорядоченного либерального порядка рыночного хозяйства, поскольку тенденции развития последнего не только обостряют социальные противоречия, но и ведут к концентрации экономической власти, все более ограничивая свободу человека[151].

Само понятие "социальное рыночное хозяйство" было введено в 1946 г. А. Мюллером-Армаком для определения парадигмы экономической политики, сочетающей принципы "рыночной свободы" и "социального выравнивания". При этом первый из них означал, что индивидуумы принимают экономические решения под свою ответственность независимо от государства и бюрократии. Ограничения свободы действий допустимы лишь тогда, когда граждане выражают на это согласие путем свободных и демократических выборов. Принцип социального выравнивания был направлен на надежное обеспечение стабильности и жизнеспособности свободного общества на основе его признания как приемлемого всеми социальными слоями. Для этого необходимо обеспечить справедливость возможностей и жизнь, достойную человека.

Проект свободного общественного порядка, который одновременно должен был быть социально ориентированным, явился, во-первых, результатом негативного исторического опыта, связанного с применением антидемократической и антисоциальной системы национал-социалистской принудительной экономики, а также с экономическими и социальными проблемами периода между войнами и мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. Во-вторых, он основывался на теориях и представлениях в области экономической и социальной политики.

Характерной чертой немецкого ордолиберализма является то, что он обращает особое внимание на общие институциональные условия, так как благодаря им осуществляется хозяйственная деятельность, и стремится найти оптимальный вариант таких условий. При этом под общими институциональными условиями, т.е. порядком, понимаются правила и нормы, ограничивающие индивидуальную экономическую деятельность. Сюда относятся конституционные, правовые или организационные правила, соглашения, обычаи и нормы, а также правила, с помощью которых реализуются другие правила. С этими условиями считаются все участники хозяйственной жизни, а их несоблюдение влечет за собой социальные и материальные санкции. Тем самым они способствуют упорядоченности и постоянству хозяйственной деятельности при аналогичных и повторяющихся ситуациях, возникающих в результате решений деловых партнеров, и таким образом содействуют стабильным и уверенным ожиданиям в отношении поведения экономических агентов. В результате этого отношения становятся менее сложными и более стабильными, возникает взаимное доверие, способное надежно обеспечить упорядоченную хозяйственную общественную жизнь.

В то время как традиционный либерализм исходит из того, что свободное рыночное хозяйство формируется само собой в процессе свободной конкуренции, сторонники ордолиберализма скептически относятся к такому механизму эволюции и отбора. При этом они ссылаются на опыт экономики Германии периода между двумя мировыми войнами, когда она страдала от картелей, слияния фирм, соглашений о ценах, различных государственных мер, направленных против конкуренции. Поэтому, чтобы не допустить подобных антисоциальных и антидемократических тенденций, ордолибералисты выступают за то, чтобы государство противостояло постоянным попыткам определенных объединений и организаций обойти или ограничить конкуренцию. Конечно, государство должно иметь сильную позицию, что не означает его широкое и частое вмешательство в хозяйственную жизнь. Вместе с тем под сильным государством здесь понимается государство, способное противостоять влиянию объединений и организаций и их стремлениям.

Для того чтобы конкурентный порядок сохранил свое влияние как фактор обеспечения свободы и благосостояния, должны реализовываться определенные конституирующие и регулирующие принципы государственной экономической политики. К ним В. Ойкен относил:

создание дееспособной, т.е. в основном не подверженной государственному влиянию системы цен;

примат денежной политики, т.е. политики стабильных денег, препятствующей искажению рыночных цен в результате инфляции или дефляции и потере ими своей регулирующей функции;

открытые рынки, т.е. свободный доступ на рынок отечественных и иностранных контрагентов;

частную собственность как предпосылку индивидуальной свободы и координации рынка;

свободу заключения договоров как средство осуществления права на свободу;

полную ответственность, препятствующую тому, что собственники перекладывают на других риски и последствия ошибочных решений в процессе рыночных отношений;

стабильность экономической политики, не допускающей роста неуверенности граждан и фирм под влиянием быстро меняющихся мер;

контроль за монополиями, т.е. меры, препятствующие возникновению монополий и господства на рынке;

коррекцию внешнего влияния на издержки, т.е. государственное вмешательство в тех случаях, когда невозможна полная калькуляция в смысле полного учета издержек через механизм рынка в соответствии с принципом материальной ответственности лица, деятельность которого обусловило возникновение убытков (например, при расходах на обеспечение экологически чистого производства);

меры против негативных социальных последствий, связанных с тем, что, например, чтобы выжить при низкой зарплате, работникам приходится увеличивать интенсивность использования предложений своей рабочей силы;

меры политики доходов по корректировке их распределения, являющегося результатом рыночных и конкурентных процессов. При таком регулировании, во-первых, исключаются те, кто даже несмотря на свои активные усилия не может выступать на рынке, во-вторых, в положении участников рынка могут возникнуть значительные различия, которые с точки зрения большинства граждан нарушают принципы честности и справедливости и подрывают их доверие к существующему общественному и хозяйственному порядку[152].