Цели контроля и записи переговоров

Научный руководитель: д-р юрид. наук, проф. Дубоносов Е.С.

Тульский Государственный университет

Контроль и запись переговоров, так же как и любые другие следственные действия, являются инструментом познавательной работы следователя по уголовному делу. Само познание в этом случае выполняется путем наблюдения (контроля) за переговорами и вместе с тем их фиксацией на какой-либо физический носитель информации. При этом следователь может проверить не только выдвинутые версии либо доказательства, которые собраны по делу, но и получить новые сведенья о преступлении или других обстоятельствах, которые имеют значения для расследования дела.

Целью следственного действия называют – идеальный образ информации, которую предстоит получить следователю путем применения определенных законом познавательных приемов. В данном случае цели рассматриваемого следственного действия выступают производными от целей и задач уголовного процесса.

Основные задачи контроля и записи переговоров:

- выявление лиц, совершивших преступление;

- определение вины и роли всех участников преступления;

- установление мотива преступления;

- выявление, каких либо других эпизодов преступления, совершенных виновными лицами;

- розыск скрывающего обвиняемого;

- розыск без вести пропавших лиц;

- установка мест свершения преступления;

- обнаружение мест, где может быть скрыто орудие преступления или похищенные ценности.

Дополнительными задачами контроля и записи переговоров являются:

- получение сведений, которые характеризуют личность виновных лиц;

- добыча сведений об организации противодействию расследования (подкуп свидетелей, эксперта или других участников расследования, давления на них и т.д.);

- приобретение сведений о подготовке к совершению преступления.

Кочергин Д.А.

ПРОБЛЕМА ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

В ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Скоропупов Ю.И.

Тульский государственный университет

На протяжении иcтории всегда существовала проблема смертной казни, и во все времена существовали разные взгляды на проблему. Были люди, которые утверждали, что смертная казнь, как выcшaя мера наказания, действуя в симбиозе c уголовным правом, представляет систему правосудия, является мощнейшим оружием в борьбе с преступностью и несправедливостью. Но были и другие, те, кто утверждал, что жизнь человека обладает главным свойством –неприкосновенностью. Так великие философы и ученые древности утверждали, что высшее благо человека – это жизнь, и никто не должен посягать на жизнь другого человека, т.е. если человек посягает на законном основании на жизнь другого человека, совершившего до этого ужасные преступления, такие как убийство, геноцид или другие, указанные в законе преступления, за которые назначено исключительное наказание в виде смертной казни, то он ничем не отличается от совершившего указанные выше преступления.

В процессе уголовного судопроизводства зачастую оказывается так, что потерпевшая сторона не довольна вынесенным приговором подсудимому. Тогда несправедливо вынесенный приговор может послужить фундаментом для ужесточения мнения по вопросу отмены смертной казни. Также такое может произойти, когда виновные в совершении особо тяжких преступлений остаются безнаказанными. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.[1, ст. 59], но в России она фактически запрещена.

Сохранение смертной казни – это своеобразный уголовно-правовой способ восстановления социальной справедливости, и чем острее у народа это чувство, чем сильнее оно затронуто, тем строже наказание. Из вышесказанного можно сделать вывод, что вопрос о сохранении моратория на смертную казнь во всем мире или же о его отмене, это вопрос не цивилизованности и демократичности государства. Суть назначения наказания в виде смертной казни лежит намного глубже, можно сказать на уровне подсознания [2, c .47]

ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. М., 2003.

Кочерова А.С.