Подсудность военным судам уголовных дел о преступлениях, совершенных гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими, определена ч. 3 ст. 7 Закона.
В соответствии с указанной нормой подсудность дел о преступлениях, в совместном совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы (прошедшие военные сборы), совершившие преступления в период военной службы (то есть лица, дела в отношении которых подсудны военным судам), и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.
Поэтому, если уголовное дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях рассматривается военным судом.
Согласно ч. 4 ст. 7 Закона право рассматривать все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, сохранено лишь за военными судами, дислоцирующимися за пределами территории Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Существовавшее ранее положение о рассмотрении военными судами всех дел в местностях, где не действуют иные суды общей юрисдикции, утратило силу.
В соответствии со ст. 22 Закона гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские, административные и уголовные дела, не отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда. Он также рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, приговоров, определений и постановлений, принятых им и вступивших в силу.
Гарнизонный военный суд принимает решения об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 нормы ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Закона, касающиеся решений военных судов об аресте, о заключении под стражу и содержании под стражей, вступают в силу только после принятия соответствующего федерального уголовно - процессуального закона. Вместе с тем нормы ч. 3 ст. 22 о подсудности гарнизонным военным судам вопросов об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища вступили в силу с момента официального опубликования Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". В связи с этим указанные материалы должны рассматриваться гарнизонными, а не окружными военными судами, как это было ранее.
Гарнизонный военный суд рассматривает также жалобы на действия (бездействие) лица, производящего дознание, следователя, прокурора и принятые ими решения в случаях и порядке, которые установлены федеральным уголовно - процессуальным законом.
В соответствии со ст. 14 Закона окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, и дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Он также в пределах, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу. Окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом во второй инстанции. Кроме того, окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, приговоров, определений и постановлений окружного (флотского) военного суда, вступивших в силу.
Законом впервые предусмотрена возможность рассмотрения окружным (флотским) военным судом дел с участием присяжных заседателей. Однако норма п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о рассмотрении окружным (флотским) военным судом уголовных дел в составе судьи и коллегии присяжных заседателей, как вытекает из содержания ст. 28 этого же Закона, применяется только в случаях, предусмотренных процессуальным законом. В настоящее время правовых оснований для рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел в указанном составе не имеется до внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство.
Военная коллегия рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства, Министерства обороны, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.
Военная коллегия также рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу, а также дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в силу; дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений и приговоров Военной коллегии, вступивших в силу.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в силу.
Президиум Верховного Суда РФ рассматривает дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии Верховного Суда и военных судов, вступившие в силу.
Заключение.
Вступивший в силу Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" создал солидную правовую базу для деятельности военных судов в Российской Федерации. С принятием этого акта на законодательном уровне завершено создание самостоятельной и независимой от органов исполнительной власти силы, способной быть гарантом законности и справедливости в одном из важнейших государственных механизмов России - ее Вооруженных Силах.
Вооруженные Силы государства могут успешно действовать и выполнять стоящие перед ними задачи лишь тогда, когда в них поддерживается основанный на законах строгий воинский порядок, когда личность, права и интересы военнослужащих защищены правовыми средствами. Выполнение этих задач возложено на государственные органы, осуществляющие судебную власть в Вооруженных Силах. Такими органами государственной власти являются военные суды.
Как органы правосудия военные суды выполняют единые для всех судов общей юрисдикции задачи. Однако осуществление правосудия в войсках требует хорошего знания жизни и деятельности войск, военного законодательства, воинских уставов, наставлений и приказов, конкретных условий жизни и деятельности войск. Судьи военных судов, как и другие военнослужащие, должны быть готовы действовать надлежащим образом в чрезвычайных условиях, в том числе в боевой обстановке, иметь для этого знания и соответствующую военную подготовку. Необходимость осуществления своей деятельности непосредственно в выполняющих боевые задачи войсках, в особой обстановке во время военных действий объективно требует создания судебных органов, особенности организации и комплектования которых позволяли бы эффективно решать задачи осуществления правосудия в таких специфических условиях, при которых деятельность других судов общей юрисдикции была бы невозможной.
Однако в совсем недалеком прошлом, а именно в феврале 2003 года группа депутатов от фракции "Яблоко" ( Игорь Артемьев, Алексей Арбатов и Сергей Иваненко) намеревалась инициировать процесс отмены органов военной юстиции, с тем, чтобы все правонарушения военнослужащих рассматривались гражданскими судами.
"Военные суды и военная прокуратура, будучи формально независимы от органов военного управления и командования, на самом деле находятся в жесткой зависимости от них, поскольку обеспечение социальных гарантий военных судей, прокуроров и следователей, присвоение им воинских званий (а значит и их заработок), обеспечение их жильем напрямую зависит от Министерства обороны", - говорится в пояснительной записке к проектам законов, которые предлагает принять "Яблоко".
По мнению парламентариев, это противоречит нормам по правам человека Совета Европы, членом которого с 1996 года является Россия. Они предлагают не ликвидировать штаты военных судов и прокуратур, а как бы влить их в соответствующие гражданские структуры. Все же должности, которые сейчас занимают офицеры, инициаторы законопроекта предлагают сделать гражданскими.
Как стало известно из прессы, представители Главной военной прокуратуры и Военной коллегии Верховного суда высказались крайне негативно по отношению к законопроекту партии “Яблоко”. "Действительно офицерам звание присваивает министр обороны РФ. Но так сложилось в нашем государстве. Ни о какой зависимости от военного ведомства, тем более материальной речи здесь не идет. Депутаты накануне новых выборов в Государственную Думу хотят быть замеченными, вот и "пиарят" различные идеи, которые совершенно далеки от жизни", - заявил представитель пресс-службы ГВП, тем не менее попросивший не упоминать его фамилию.
"В 1992 году вопрос легитимности военных судов оценивался комиссией Совета Европы в связи с одним из дел. - рассказывает судья Военной коллегии Верховного суда генерал-майор юстиции Владимир Хомчик. - Комиссия сделала вывод, что военные суды законны, если судьи назначаются на должности на определенный срок и не могут быть отстранены от должности командиром". "Деятельность наших военных судов, по мнению руководства Европейского суда по правам человека, полностью соответствует мировой судебной практике, прежде всего в плане независимости суда", - считает Хомчик.
В Военной коллегии Верховного суда пояснили, что с принятием законов "О судебной системе Российской Федерации" и "О военных судах" все вопросы, которые сейчас пытаются ставить члены партии ”Яблоко”, уже решены. В частности, в этих законах четко и ясно сказано, что военные суды являются судами общей юрисдикции. Они не образуют какую-то самостоятельную и обособленную ветвь судебной власти, а наравне с районными, городскими, областными и другими судами входят в единую систему, возглавляемую Верховным судом РФ. Военные суды создаются по территориальному признаку и могут быть упразднены только федеральным законом. В своей деятельности они руководствуются теми же законодательными нормами, что и другие суды общей юрисдикции, а их решения могут быть обжалованы, также как и решения иных судов. Говорить о какой-то зависимости их от военного командования, по мнению военных юристов, тоже не приходится: военные суды выведены из состава Вооруженных Сил, их материально-техническое обеспечение и финансирование полностью осуществляются Судебным департаментом при Верховном суде РФ. Судьи и работники аппаратов военных судов не проходят военную службу в составе Вооруженных Сил РФ или иных воинских формирований.
"В работе военных судов и прокуратур, конечно, есть недостатки. Тем не менее органы военной юстиции играют положительную роль в деле социальной защиты военнослужащих. И то, что к ним обращаются офицеры и солдаты, а также гражданские люди, говорит о том, что они востребованы в российском обществе", - такое мнение высказал известный правозащитник, президент академии духовного единства народов мира Георгий Трапезников. При этом он подчеркнул, что рассмотрение дел военнослужащих имеет свои особенности, как например, наличие того или иного уровня секретности. Поэтому наличие военных судов в системе судебной власти, по мнению Трапезникова, не какая-то обособленная специфика России. Он отметил, что военные суды существуют в 35 странах мира, в том числе и в США, Англии, Испании, Израиле и др. Показательно, по словам Трапезникова, и то, что вряд ли они удовлетворили бы взыскательным требованиям Европейского суда: в абсолютном большинстве стран военные суды созданы в системе министерств обороны. Они имеют специальное законодательство о судоустройстве и судопроизводстве и полностью подчинены военным ведомствам, как в организационном плане, так и в вопросах осуществления правосудия.
В последствии оказалось, что рассматриваемая инициатива партии “Яблоко” не была рассмотрена в нижней палате российского парламента, а комментарии к данному законопроекту видных правозащитников и чиновников показали его полную несостоятельность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Нормативно-правовые акты: