Тема 2. Власть. Легитимность власти

– Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет виноват в этом – он или я?

– Вы, ваше величество…

А. де Сент-Экзюпери. Маленький принц. 1942.

В общем, править – это восседать. На троне,

на престоле, в сенате, в министерском кресле, где угодно.

Вопреки наивному представлению репортеров

власть – это дело не кулаков, а седалищ.

Х. Ортега –и-Гассет Восстание масс. 1930.

Власть, несомненно, - центральное начало политики. Являясь одновременно и первоосновой управления, и средством социальной коммуникации, и спосо­бом удовлетворения личного властолюбия, обладая сложной структурой (как официальной, так и неофициальной), обрастая отношениями подчинения, пoслушными исполнителями, реальная и потенциальная, биологически и социально­обусловленная, базирующаяся на различных сочетаниях авторитета и на­силия, власть уже не одно тысячелетие внушает страх, кружит головы, стоит у истоков пpoгрессивных начинаний и опрометчивых, влекущих к гибели реше­ний. Более полусотни определений выдвинуто исследователями с целью адек­ватного раскрытия существа феномена власти.

Для представителей натуралистической парадигмы (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Д. Локк) власть – неотъемлемое свойство естественного человека, «сущность власти – в самих индивидах» (А. Берль), стремление к власти и стремление к славе определяет развитие политической сферы.

Для представителей поведенческого подхода, развивающего натуралистический, стремление к власти – определяющая форма человеческой активности. В рамках силовой, рыночной, игровой моделей власти представители данного подхода (Г. Лассуэл, Ч. Мерриам и др.) делают акцент либо (1) на стремлении к достижению абсолютного доминирования, максимальной концентрации властной воли, либо (2) на договорном аспекте властных отношений, которые трактуются как «обмен потенциалами власти», либо (3) на интерпретации политического рынка власти как всеобщего пространства игры, что повышает роль выбираемых отдельными игроками стратегий, ставя тем самым политический процесс в зависимость от их индивидуальных качеств.

В современном информационном обществе все большее влияние приобретает коммуникативная парадигма (Х. Арендт, К. Дойч и др.), согласно которой властные отношения есть специфическая форма социальной коммуникации, ориентированной на выработку решений, адекватных (или неадекватных) политическим ценностям общества. Политическая власть рассматривается как коммуникативная система, обеспечивающая хранение, циркуляцию, передачу и воспроизводство информации (политических символов, образов, ценностей).

Одним из самых влиятельных в современной политической науке признано стилистически нестандартное опре­деление, предложенное в 1957 году Робертом Далем в статье «Понятие власти». По его мнению «А располагает властью над В тогда, когда А является причиной определенного поведения В при условии, что без воздействия со стороны А тот вел бы себя иначе». Как отмечают исследователи, главным в определении Даля является понимание власти как от­ношения. Власть – результат относительного равновесия самых разных ресур­сов, находящегося в распоряжении властвующего и подвластного индивидов. Основными элементами власти являются субъект власти, объект власти и средства (ресурсы власти).
Воздействие субъекта как активного, направляющего начала, наделенного волей к власти, неоднозначно детерминиро­вало в истории судьбу объекта (исполнителя властной воли). Еще в 80-е годы прошло­го века Ф. Ницше подчеркивал, что в понятие власти, будет ли то власть бога или человека, всегда входит в то же время способность приносить пользу и способность вредить, причем, полагал философ, пытаться «дуалистически от­делить способность к первому от способности ко второму» значит делать ро­ковой шаг. Однако не только субъект власти воздействует на ёе объект. Известная формула «тиранов делают рабы, а не рабов – тираны» чётко фиксирует, что пространство возможностей субъекта власти А определяется особенностями объекта власти В, его готовностью к беспрекословному подчинению или к отстаиванию своих прав и свобод.

Среди средств, с помощью которых субъект власти подчиняет себе её объект, наиболее значимыми являются:

· экономические ресурсы,

· силовые,

· социальные,

· демографические,

· политико-правовые,

· идеологические,

· информационные

При анализе структуры ресурсов власти следует обратить внимание на то, каким образом субъект власти экономически воздействовал на подчинённых, какие варианты силового давления использовал; стремился ли изменить (повысить или понизить) социальный статус отдельных личностей или групп, слоёв населения; насколько максимально использовался им человеческий (демографический) ресурс; какие политические решения, какие изменения в правовом поле (принятие законов, издание манифестов, декретов и т.д.) обеспечивали ему поддержку населения или сдерживали нарастающее в обществе напряжение; какие идеи, теории способствовали созданию позитивного имиджа правителей; в какой мере дозирование информации (акцентация достижений, замалчивание кризисных явлений, негативных сторон) укрепляли эту власть.

Основными видами власти считаются власть экономическая, политическая, правовая и военная, другие известные её виды (информационная, идеологическая и т.д.) рассматриваются как производные от основных. В качестве источников власти рассматриваются сила, богатство, положение в обществе, организация, знание, информация, причем соотношение их в разные эпохи имело свои особенности.

Ключевой проблемой данной темы, бесспорно, является проблема легитимности власти. Легитимность рассматривают и в качестве признака, и в качестве принципа власти. Классический тезис М. Вебера о легитимной власти как той власти, которой удаётся сформировать и поддерживать в народе убеждение, что существующий порядок лучше всего подходит для данного общества, не утратил своей значимости.

В современной политологии выделяют власть, рождающуюся в процессе коммуникации (коммуникативная власть) и власть, применяемую административно (административная власть). Власть в правовом государстве, согласно современным представлениям, должна освободиться от оков администрирования, от принудительной легитимации.

Различают традиционную (основанную на признании традиции передачи власти), харизматическую (связанную с верой в сверхъестественные свойства политического лидера), рациональную (базирующуюся на итогах сделанного народом рационального выбора правителя), идеологическую и националистическую легитимность. Убеждённость в правильности идеологии, на которую ориентируется власть, или в её способности оптимально решить национальные проблемы, как показывает политическая история разных стран и народов, может поддерживать авторитет власти не в меньшей степени, нежели вера в святость власти царя, от Бога предназначенного в правители.

При анализе тех или иных политических событий важно учитывать следующие оценочные показатели уровня делегитимации (утраты легитимности) той власти, которая предопределяла ситуацию в стране:

· сила проявления гражданского неповиновения,

· наличие попыток свержения,

· уровень принуждения, необходимый для сохранения власти.

Легитимация помогает власти в решении её основной задачи – обеспечить нормальное функционирование общества в качестве единого организма. Разные типы власти (авторитарный, тоталитарный, демократический) в целях самосохранения используют разные сочетания рациональной и иррациональной аргументации. Рациональными аргументами признаются доводы об опасности или безопасности опреде­ленной политики, ее целесообразности, необходимости, неизбежности, соот­ветствии историческим традициям или требованиям времени, в том числе эко­номическим, научно-техническим, культурным и иным задачам. Иррациональ­ными являются apгyменты, воздействующие прежде всего на эмоции. Чаще это достигается через персонификацию власти, наделение политического лидера особыми качествами, вера в которые рождает надежду на реализацию принципов справедливости, равенства и т.д.

Правовая аргументация по своему харак­теру является пограничной: апелляция к закону не всегда приносит власти же­лаемый результат, так как рациональность самих законов может быть поставле­на обществом под сомнение.

Авторитарная власть, позволяющая гражданам (подданным) делать всё, что не касается политики, так же, как и власть тоталитарная, которою гражданам дозволяется делать лишь то, что приказано ею, активнее, чем власть демократическая (при которой можно делать всё, что не запрещено законом), используют иррациональную аргументацию, хотя «символы веры» (в Бога, в коммунизм, в особые свойства арийской расы и т.д.) у авторитарной и тоталитарной власти существенно отличаются.

Задания для самостоятельной работы:

1. Проанализируйте любое политическое событие с точки зрения предопределивших его элементов власти (субъект власти, объект власти, ресурсы власти), уделив особенное внимание структуре использованных субъектом ресурсов власти.

2. Определите тип легитимности, охарактеризуйте её уровень и виды аргументации, использовавшейся властью в тот или иной момент политического развития (любая страна, любая эпоха) для поддержания легитимности.

Литература:

1. Вебер М. Харизматическое господство // Политология ХХ века. Хрестоматия. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995.

2. Гаджиев К.С. Политология (основной курс): учебник. М.: Юрайт-Издат.

2008. Гл. 6.

3. Ильин И.А. Аксиомы власти // Политология ХХ века. Хрестоматия. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994.

4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник. М.: Проспект. 2009. Тема 4.

5. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., ТОО «Транспорт», 1995.

6. Политология: учебник для студентов вузов./ Под ред. В.Н. Лавриненко.

М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2007. Гл. 5.

7. Политология: учебник. / А.Ю. Мельвиль и др. М.: МГИМО. Проспект. 2009.

Гл. 2.

8. Политология. Учебник. М.: ИНФРА-М. 2008. Гл. 3.

9. Теория политики: Учебное пособие. / Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: Питер.

2008. Гл. 3.