Тема 2. Кримінально-процесуальне|кримінально-процесуальне| право України. Джерела кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права
ОДЕСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ
ІНСТИТУТ ПРОКУРАТУРИ ТА СЛІДСТВА|наслідку|
Кафедра кримінального|карного| процесу
ПЛАНИ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ
по дисципліні «Кримінальний|карний| процес: Загальна|спільна| частина|частка|»
для студентів денної форми навчання|вчення|
Доопрацьовані|доопрацьовані| і відредаговані
асистентом кафедри кримінального|карного| процесу Пожаром В. Г.
Одеса
ПЛАНИ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ
Основні поняття кримінального|карного| процесу і кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права (Загальна|спільна| частина|частка|)
Тема 1. Поняття, завдання|задачі|, основні інститути кримінального|карного| процесу
Заняття 1.
1. Поняття кримінального|карного| процесу (кримінального|карного| судочинства). Поняття правосуддя у кримінальних справах і його співвідношення з|із| кримінальним|карним| процесом.
2. Поняття оперативно-розшукової діяльності і її співвідношення з|із| кримінальним|карним| процесом. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному|карному| процесі.
3. Поняття прокурорського нагляду і його місце в кримінальному|карному| судочинстві.
4. Завдання|задачі| кримінального|карного| судочинства.
5. Історичні типи і форми кримінального|карного| процесу. Основні риси|межі| обвинувального|обвинувального|, інквізиційного, змагального і змішаного процесів.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України № 2135 від 18.09.92 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР|), 1992, N 22, ст.303 (ст. 2 - визначення ОРД)
· Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Конституційного Суду України у справі про конституційне подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) і конституційному поданню громадян Будинської Світлани Олександрівни, Ковріги Сергія Володимировича щодо офіційного тлумачення положення|становища| четвертого абзацу ст.248-3 ЦПК| України (справа|річ| щодо конституційності статті 248-3 ЦПК| України) від 23.05.2001 № 6-рп/2001 // Вісник Конституційного Суду України. – 2001. - № 3 від 22.06.2001 // Офіційний Вісник України. – 2001. - № 22 від 15.06.2001 (визначення поняття кримінального|карного| судочинства).
· Маляренко В.Т. Про завдання| кримінального судочинства| // Вісник Верховного Суду України. – 2000. - № 6.
· Маляренко В.Т., Вернідубов І.В. Прокурор у|в,біля| кримінальному судочинстві. – К., 2001.
· Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса.- Калининград, 1977.
· Петрухин И. Л. Правосудие: Время реформ /Академия наук СССР. - М.: Наука, 1991.
· Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб.: «Наука», 2000.
· Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1996. – С. 17-39, 59-144.
Завдання|задача| 1. Громадянка Фросенюк направила до місцевого суду |із| скаргу, в якій просила|прохала| притягти до кримінальної|карної| відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК| України сусідку|дому,хаті| Тимошенко за нанесення їй, Фросенюк, умисних|навмисних| легких тілесних ушкоджень. Ознайомившись зі|із| скаргою, суддя, якому скарга була передана для розгляду, встановив, що зміст|вміст,утримання| скарги не відповідає вимогам ст. 251 КПК| (у скарзі не вказані конкретно час і місце здійснення тих дій, за які заявниця просила|прохала| притягти до відповідальності Тимошенко, не були вказані докази). Заславшись на ч. 2 ст. 251 КПК|, суддя залишив скаргу без розгляду і повернув цю скаргу Фросенюк.
Чи охоплюються дії судді поняттям «кримінальний|карний| процес»?
З якого моменту виникає кримінальний|карний| процес?
Заняття 2.
1. Поняття, значення кримінально-процесуальної|кримінально-процесуальної| форми. Диференціація форм кримінального|карного| судочинства України. Основні тенденції розвитку і вдосконалення кримінально-процесуальної|кримінально-процесуальної| форми.
2. Кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| акти, їх види.
3. Процесуальні дії, порядок|лад| їх провадження і оформлення.
4. Поняття і значення протоколів процесуальних дій. Застосування|вживання| технічних засобів|коштів| при провадженні процесуальних дій.
5. Процесуальні рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| як різновид управлінських рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|, їх класифікація і значення.
6. Механізм прийняття|прийняття,приймання| кримінально-процесуальних|кримінально-процесуальних| рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|. Характеристика окремих етапів прийняття|прийняття,приймання| кримінально-процесуальних|кримінально-процесуальних| рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Венделин А.Г. Процесс принятия решений. - Таллин, 1973.
· Гуляев А..П. Процессуальные документы и сроки. - М., 1992.
· Жариков Ю.С. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам досудебного расследования. - М., 1999.
· Кузьмин Г.А. О сущности и форме процессуальных решений следователя // Закон и право. - 2002. - № 1.
· Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М., 1976.
· Тихомиров Ю.А. Управленческие решения. М., 1972.
· Мельник С.М. Процесуальна форма у|в,біля| кримінальному судочинстві України. Національний університет “Острозька академія”. – 2002. – С. 262.
· Михайленко А.Р. Кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| акти. Їх роль в забезпеченні законності. - Київ, 1989.
· Кримінальний процес| України: Підручник / Є.Г. Коваленко, В.Т. Маляренко. – К: Юрінком Інтер, 2006.
· Нове у|в,біля| кримінально-процесуальному законодавстві України: Навч. посібник для студентів юрид|. спеціальностей вищих| закладів освіти / За ред|. Ю.М. Грошевого. – Харків: Право, 2002.
· Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.- М., 1981.
Завдання|задача| 2. Михайленко був затриманий за підозрою у вбивстві своєї дружини|жінки|. Допитаний як підозрюваний він заявив, що вбивства не вчиняв|скоював,чинив|, в день, коли було здійснене вбивство, він рано вранці|уранці| виїхав|поїхав| на дачу, що знаходиться|перебувала| далеко від міста і весь день працював на садовій ділянці, де його бачили сусіди за ділянкою Сергєєв і Малиновський. Допитаний як свідок|очевидець| Сергєєв показав, що у вказаний день він, Сергєєв, дійсно був на своїй садовій ділянці, але|та| Михайленко не бачив. Підозрюваний був ознайомлений зі|із| свідченнями|показниками,показаннями| Сергєєва і пояснив, що він упевнений, що Сергєєв його бачив, але він дав завідомо неправдиві свідчення|показники,показання|, оскільки між ними склалися неприязні|ворожі| відносини. Крім того, Михайленко стверджував, що його на ділянці бачив і Маліновський, причому, Маліновський розмовляв і з|із| Сергєєвим і зможе підтвердити, що, по-перше, Михайленко весь день провів на садовій ділянці, і, по-друге, що Сергєєв бачив там його. Михайленко заявив клопотання про проведення очної ставки між Сергєєвим і Маліновським. Слідчий це клопотання задовольнив і провів очну ставку між свідками|очевидцями| Сергєєвим і Маліновським.
Ознайомтеся зі|із| змістом|вмістом,утриманням| ст.ст. 172 і 173 КПК|, визначте, чи дотримані слідчим вимоги процесуальної форми, на прикладі|зразку| вказаних статей вкажіть значення процесуальної форми.
Завдання|задача| 3. В ході розслідування кримінальної справи про розбійний напад слідчий визнав потерпілим Марусевича і роз'яснив|роз'ясняв| йому його права, допитав як свідків|очевидців| Іванова і Коляду, призначив судово-медичну експертизу. Зібравши|повизбирувавши| необхідні докази, слідчий прийняв рішення про притягнення як обвинуваченого у справі Тарасюка і пред'явив йому обвинувачення, а потім роз'яснив|роз'ясняв| процесуальні права обвинуваченого. Вважаючи|гадаючи|, що відносно обвинуваченого необхідно вибрати запобіжний захід у вигляді взяття|укладення,ув'язнення| під варту, слідчий за згодою прокурора звернувся до суду для отримання|здобуття| відповідного рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду. Суддя встановивши наявність достатніх підстав для взяття|укладення,ув'язнення| Тарасюка під варту прийняв таке рішення.
Після закінчення досудового слідства|наслідку| слідчий дійшов висновку|виведення| про те, що у справі зібрані|повизбирувані| достатні докази, що вказують|показуючі| на скоєння Тарасюком злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК|, і справу|річ| повинно бути направлено|спрямовано| до суду для розгляду по суті.
Кримінальна справа, що надійшла|вчинила| до суду, за обвинуваченням|обвинуваченню| Тарасюка була розглянута|розгледіти| в судовому засіданні, суд визнав підсудного винним і призначив йому покарання|наказання| у вигляді 4 років позбавлення волі.
Якими процесуальними документами повинні бути оформлені перераховані процесуальні акти?
Заняття 3
1. Кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| функції, поняття, види.
2. Поняття і види обвинувачення|обвинувачення|. Поняття, зміст обвинувачення|обвинувачення| в процесуальному сенсі|змісті,рації| – функції обвинувачення|обвинувачення| (кримінального|карного| переслідування). Суб'єкти, що здійснюють функцію обвинувачення|обвинувачення|. Види обвинувачення|обвинувачення| в процесуальному сенсі|змісті,рації|.
3. Функція захисту, поняття, види захисту.
4. Функція вирішення кримінальної справи. Інші функції кримінального|карного| процесу.
5. Кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| гарантії.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Михайленко О., Юрчишин В. Обвинувачення, його| види і значення| в кримінальному судочинстві України // Вісник прокуратури|. – К., 2003. - № 5. – С. 46 – 51.
· Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе // Законность. – 1998. - №10. – С. 47 – 51.
· Варфоломеева Т. В. Защита в уголовном судопроизводстве-К., 1998.
· Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. - Тверь, 1996.
· Макаркин А.И. Разделение функций и судебный контроль в публично-состязательном уголовном процессе //Российский судья», 2001 - №5.
· Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. - 1973. - № 5.
· Омельченко Т.В. Функція обвинувачення і захисту на досудовому слідстві //Вісник Ун-ту внутр. справ. X., 2000, Вил. 12, ч.І.
· Чепурний О. Кримінально-процесуальні функції: проблеми визнання та законодавчого врегулювання //Право України, 2001, №1.
Завдання|задача| 4. Слідчий прокуратури порушив кримінальну справу відносно Куманюка за ознаками ст. 348 КК| (посягання|зазіхання| на життя працівника правоохоронного| органу) і прийняв справу|річ| до свого провадження. Зібравши|повизбирувавши| необхідні докази, слідчий виніс постанову|постанову| про притягнення як обвинуваченого Куманюка, пред'явив йому обвинувачення і роз'яснив|роз'ясняв| його процесуальні права, зокрема, право мати захисника. Обвинувачений відмовився від участі захисника. Винним себе Куманюк не визнав і звернувся зі скаргою до прокурора. У скарзі він вказав, що вважає кваліфікацію його дій неправильною, оскільки він чинив опір працівнику міліції, але|та| на його життя замах не вчиняв.
Розглянувши|розгледівши| скаргу, прокурор дав вказівку слідчому про зміну пред'явленого Куманюку обвинувачення на ч. 2 ст. 345 КК| (загроза|погроза| або насильство відносно працівника правоохоронного органу). Погодившись з|із| вказівкою прокурора, слідчий змінив|поміняв| пред'явлене обвинувачення.
Вважаючи|гадаючи|, що є|наявний| підстави|основи,заснування| для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття|укладення,ув'язнення| під варту, слідчий звернувся з поданням|виставою,поданням,представленням|, узгодженим|погодженим| з|із| прокурором, в місцевий суд.
Розглянувши|розгледівши| подання слідчого, ознайомившись з|із| представленими|уявленими| в суд матеріалами справи|речі|, суддя своїм рішенням|розв'язанням,вирішенням,розв'язуванням| відмовив у взятті Куманюка під варту і обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Прокурор подав на рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| судді апеляцію. Розглянувши|розгледівши| цю апеляцію, апеляційний суд залишив рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| судді місцевого суду без зміни.
Які кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| функції виконували в даному процесі названі|накликати| в завданні|задачі| суб'єкти?
Завдання|задача| 5. У місцевому суді розглядається|розглядується| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Тімашук за ч. 1 ст. 296 КК| (хуліганство). У судовому засіданні прокурор своєю ухвалою|постановою| змінив|поміняв| обвинувачення|обвинувачення| на ч. 1 ст. 125 КК| (умисне|навмисна| легке тілесне ушкодження). Потерпіла Малькова наполягала|настоювала| на засудженні|осуді| Тімашук за хуліганство. Підсудна не визнавала себе винною і заявила, що вона не скоювала злочину. Дослідивши всі докази у справі, суд виніс|постановив| виправдовувальний вирок.
Які кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| функції виконували вказані в завданні|задачі| суб'єкти?
Завдання|задача| 6. Ознайомтеся зі|із| змістом|вмістом,утриманням| ст. 218 КПК|.
Визначте, які процесуальні гарантії права обвинуваченого на ознайомлення з|із| матеріалами справи|речі|. На прикладі|зразку| вказаної статті вкажіть значення процесуальних гарантій.
Заняття 4
1. Система кримінального|карного| процесу України. Поняття стадії кримінального|карного| процесу.
2. Поняття, значення, терміни стадії порушення кримінальної справи. Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|, якими закінчується стадія порушення кримінальної справи.
3. Поняття, значення, терміни, зміст|вміст,утримання| стадії дізнання і досудового слідства.|наслідку| Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|, якими закінчується ця стадія.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Рязановский В.А. Единство процесса.- М., 1996.
· Правничий довідник для професійних суддів (За загальною| ред|. С.В. Ківалова). - Одеса, 2003. (розділ „Кримінальний процес” – система стадій).
Завдання|задача|7|задача|. Відносно Корнієнко була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 118 КК| (вбивство при перевищенні меж необхідної оборони). В ході розслідування були зібрані|повизбирувані| докази, які, на думку слідчого, давали підстави для вказаної кваліфікації дій обвинуваченого. Кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Корнієнко за ст. 118 КК| надійшла|вчинила| до місцевого (районного) суду. Під час попереднього розгляду справи|речі| суддею потерпіла (дружина|жінка| вбитого) заявила, що вважає кваліфікацію дій обвинуваченого неправильною, її чоловік, вбитий в результаті|унаслідок,внаслідок| злочину, інкримінованого Корнієнко, не здійснював|скоював,чинив| дій, які можна було б розглядати|розглядувати| як протиправне посягання|зазіхання|. Потерпіла наполягала|настоювала| на кваліфікації діяння, вчиненого обвинуваченим, за ст. 115 КК| і клопотала про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування. Прокурор заперечував проти|супроти| направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування, вважаючи|гадаючи|, що питання про кваліфікацію дій підсудного може бути вирішене|розв'язане| тільки|лише| після|потім| дослідження доказів в судовому розгляді. Доводи, приведені потерпілою, суддя визнав|полічив| переконливими і виніс постанову|постанову| про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування зі стадії порушення кримінальної справи, оскільки помилкова кваліфікація була дана у стадії порушення кримінальної справи.
Виходячи з суті|сутності,єства| перерахованих в завданні|задачі| стадій визначте|розв'яжете|, чи можливо повернення кримінальної справи на додаткове розслідування із|із| стадії попереднього розгляду|| справи суддею, чи правильно визначена стадія, на яку повернено кримінальну справу.
Заняття 5
1. Стадія попереднього розгляду кримінальної справи суддею – поняття, значення, терміни, рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| якими закінчується стадія.
2. Судовий розгляд як основна стадія кримінального|карного| судочинства, строки, зміст|вміст,утримання|, підсумкові рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|.
3. Загальна|спільна| характеристика стадії перегляду судових рішень у кримінальних справах |розв'язань,вирішень,розв'язувань|, що не набрали законної сили.
4. Стадія виконання вироку.
5. Стадія перегляду рішень у кримінальних справах|розв'язань,вирішень,розв'язувань|, що набрали законної сили.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Белоносов В.О., Громов Н.А., Ивенский А.И. Судебное разбирательство и приговор: Учеб.-метод. пособие / Самарский юридический ин-т. - Самара: Издательство Самарского юридического ин-та, 2001. – 89 с.
· Маляренко В.Т. Про подання| апеляцій на судові рішення у|в,біля| кримінальних справах| // Вісник Верховного Суду України. - № 1. – 2002. – С. 42 – 53.
· Чернушенко Є.А. Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження| в Україні // Актуальні проблеми| політики: 36 наук. праць|. – О., 2001. – Вип. 10 – 11. – С. 229 – 238.
Завдання|задача| 8. 10 лютого громадянка Ольховська звернулася|обернулося| до міліцію із|із| заявою про вчинення у|в,біля| неї квартирної крадіжки. Після|потім| перевірки її заяви 19 лютого була порушена кримінальна справа і передана для проведення дізнання. 25 лютого були затримані підозрювані у крадіжці Кравчук і Смаглій. 28 лютого дізнавач склав постанову|постанову| про направлення|направлення| справи|речі| для проведення досудового слідства|наслідку|. 28 лютого слідчий прийняв справу|річ| до свого провадження. Зібравши|повизбирувавши| необхідні докази, слідчий 5 березня виніс постанову|постанови| про притягнення Кравчука і Смаглія як обвинувачених і того ж дня пред'явив їм обвинувачення. Слідство|наслідок| тривало до 12 квітня. 14 квітня слідчий оголосив обвинуваченим, що слідство|наслідок| у їх справі закінчене і надав можливість|спроможність| ознайомитися з|із| матеріалами справи|речі|. Обвинувачені разом із захисниками ознайомлювалися|ознайомлювалися| з|із| матеріалами справи|речі| до 16 квітня. Склавши обвинувальний висновок, слідчий 17 квітня передав справу|річ| прокурору, який 20 квітня затвердив обвинувальний висновок і направив|спрямував,скерував| справу|річ| в місцевий (районний) суд.
Справа що надійшла|вчинило| того ж дня до суду|річ| була призначена до попереднього розгляду на 30 квітня. Під час попереднього розгляду справи|речі| захисник обвинуваченого Смаглія заявив клопотання про повернення справи|речі| на додаткове розслідування на тій підставі|основі,заснуванні|, що під час провадження дізнання і досудового слідства|наслідку| було порушене право обвинуваченого Смаглія на захист. Прокурор заперечував проти|супроти| повернення справи|речі| на додаткове розслідування. Погодившись з|із| доводами захисника, суддя своєю постановою|постановою| направив|спрямував,скерував| справу|річ| на додаткове розслідування у зв'язку з істотним|суттєвим| порушенням кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| законодавства при проваджені дізнання і досудового слідства|наслідку|.
Прокурор не згоден з|із| рішенням|розв'язанням,вирішенням,розв'язуванням| судді і має намір поставити питання про скасування постанови|постанови| про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування.
Визначте, які стадії пройшла|минула,спливла| кримінальна справа, які завдання|задачі| повинні бути вирішені|розв'язані| в цих стадіях.
У якому порядку|ладі|, в якій стадії можливий перегляд рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| судді про направлення|направлення| справи|речі| на додаткове розслідування?
У якому порядку|ладі| і в якій стадії слід було б переглянути постанову|постанову| судді, якби кримінальна справа була підсудна по 1 інстанції апеляційному (обласному) суду?
Завдання|задача| 9. Сергєєв вироком місцевого (районного) суду засуджений|осуджений| за ч.1 ст.121 КК| до 3 років позбавлення волі. Суд визначив Сергєєву покарання|наказання| м'якше, ніж передбачено законом, враховуючи деякі пом'якшуючі обставини (ст. 69 КК|). На вирок суду потерпілий приніс апеляцію за мотивами м'якості призначеного покарання|наказання|. Розглянувши|розгледівши| справу|річ| в апеляційному порядку|ладі| апеляційний (обласний) суд постановив|постановив| вирок, яким призначив Сергєєву покарання|наказання| у вигляді 5 років позбавлення волі. З|із| вироком апеляційного суду Сергєєв не згоден і має намір його оскаржити.
Чи можливо посилення покарання|наказання| при розгляді справи|речі| в апеляційному порядку|ладі|?
Чи є право у|в,біля| засудженого|осудженого| Сергєєва оскаржити вирок апеляційного суду?
Завдання|задача| 10. Немировський вироком апеляційного суду засуджений|осуджений| за ч.2 ст.115 КК| (умисне|навмисне| вбивство за обтяжуючих обставин) до 15 років позбавлення волі. На вирок суду Немировський подав касаційну скаргу, в якій просив|прохав| перекваліфіковувати його діяння за ч.2 ст. 119 КК| (вбивство за необережністю) і |знизити| зменшити покарання|наказання|. Розглянувши|розгледівши| справу|річ| в касаційному порядку|ладі|, суд залишив вирок без змін. Немировський з|із| рішенням|розв'язанням,вирішенням,розв'язуванням| касаційного суду не згоден.
У якому порядку|ладі| повинен був розглянути|розгледіти| справу|річ| апеляційний суд?
Який суд повинен був розглянути|розгледіти| справу|річ| за касаційною скаргою Немировського?
Чи має право Немировський оскаржити рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| касаційного суду?
Тема 2. Кримінально-процесуальне|кримінально-процесуальне| право України. Джерела кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права
Заняття 1.
1. Кримінально-процесуальне|кримінально-процесуальне| право України. Предмет і метод правового регулювання даної галузі права.
2. Кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| норми, їх структура. Особливості санкцій процесуальних норм.
3. Кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| відносини, суб'єкти, об'єкти, зміст|вміст,утримання| процесуальних правовідносин|правостосунків|.
4. Аналогія в кримінально-процесуальному|кримінально-процесуальному| праві.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.- М., 1975.
· Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. - М.: Госюриздат, 1962.
· Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. – М., 1985.
· Погорецький М.А. Кримінально-процесуальні правовідносини: структура і система: Монографія. – Харків: Арсіс, 2002.
· Маляренко В.Т. Кримінально-процесуальне законодавство| України: питання| становлення| і розвитку| // Право України. – 2003. – № 9.
Завдання|задача| 11. Проаналізуйте зміст|вміст,утримання| статті 70 КПК|, визначте структуру норми кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права, що міститься|утримується| в ній.
Завдання|задача| 12. Стаття 55 КПК| передбачає, що суддя, що брав участь в розгляді кримінальної справи в суді 1 інстанції, не має права брати участь в розгляді цієї справи|речі| в апеляційному або касаційному порядку|ладі|.
Проаналізуйте вказану вимогу закону з погляду структури процесуальної норми – виділіть гіпотезу, диспозицію, знайдіть санкцію.
Завдання|задача| 13. У місцевий (районний) суд надійшла|вчинила| до розгляду кримінальна справа за обвинуваченню|обвинуваченню| Качковського за ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК|. При ознайомленні з|із| матеріалами справи|речі| суддя встановив, що Качковський обвинувачується в здійсненні декількох крадіжок і грабежу, причому, першу |із||вину|крадіжку він вчинив|вчинив| до досягнення 18 років. На досудовому слідстві слідчий роз'яснив|роз'ясняв| обвинуваченому його права, зокрема, і право мати захисника. Від участі захисника обвинувачений відмовився і слідчий порушуючи ст. 45 КПК| прийняв відмову і не призначив захисника. Суддя вважає|лічить|, що в даному випадку мало місце істотне|суттєве| порушення вимог кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| законодавства..
Які наслідки|результати| даного порушення? У чому полягає особливість кримінально-процесуальних|кримінально-процесуальних| санкцій?
Завдання|задача| 14. У місцевому суді розглядається|розглядується| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Горшкова за ч. 1 ст. 186 КК|. Потерпіла стверджувала, що підсудний підійшов до неї на зупинці, де вона чекала автобус, заговорив, як би бажаючи|воліючи| познайомитися, а потім вирвав з|із| її рук сумку, в якій були гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон і косметичка. Підсудний стверджував, що він, дійсно хотів познайомитися з|із| потерпілою, яку раніше бачив на дискотеці, сумочку забрав тому, що розраховував, що після того, як він забере її, дівчина погодитися піти додому пішки, а він її проводить. Після|потім| допиту потерпілої підсудний і захисник поставили їй питання про те, чи була вона на дискотеці того дня, про яке говорив підсудний, чи бачила вона його та інші. Потерпіла відповіла на ці питання.
Чи виникли кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| відносини між потерпілою і підсудним, між потерпілою і захисником? Чи є|наявний| кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| відносини між захисником і підсудним?
Завдання|задача| 15. Під час розгляду в місцевому суді кримінальної справи за обвинуваченню|обвинуваченню| Малашенко за ст. ст. 189 ч.2 і 263 ч.1 КК| у|в,біля| судді виникла необхідність переглянути відеозапис окремих слідчих дій, які проводив слідчий. Оскільки в суді не було відповідної апаратури, суддя оголосив перерву і направив|спрямував,скерував| секретаря до керівника криміналістичної лабораторії з|із| листом, в якому просив|прохав| прислати необхідну апаратуру для переглядання відеозапису, а також виділити фахівця|спеціаліста|, який уміє поводитися|звертати| з|із| цією апаратурою.
Чи виникли кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| відносини між судом і криміналістичною лабораторією?
Заняття 2.
1. Кримінально-процесуальні|кримінально-процесуальні| гарантії, поняття, значення. Зміст|вміст,утримання| кримінально-процесуальних|кримінально-процесуальних| гарантій.
2. Співвідношення кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права з|із| іншими галузями права України. Кримінальний|карний| процес і криміналістика.
3. Наука кримінального|карного| процесу, її предмет і завдання|задачі|.
4. Кримінальний|карний| процес як учбова дисципліна.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Галкин В. М. Соотношение норм уголовного права с нормами других отраслей права.— Тр. ВНИИСЗ, 1977, вып. 8.
· Каминская В.И. Взаимоотношение уголовного и уголовно-процессуального права. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юрид. лит., 1975, вып. 22.
· Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе // Законность. – 1998. - №10. – С. 47 – 51.
Заняття 3.
1. Поняття, види джерел кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права.
2. Закон – основне джерело кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права.
3. Конституційні норми, що регламентують відносини у сфері кримінального|карного| судочинства. Умови прямого застосування|вживання| конституційних норм при провадженні у кримінальних справах.
4. Загальновизнані|загальнопризнані| принципи і норми міжнародного права в сфері забезпечення прав людини і основних свобод, їх відображення|відображення,відбиття| в кримінально-процесуальному|кримінально-процесуальному| праві України.
5. Міжнародні договори України, що забезпечують співробітництво|співробітництво| з|із| іншими державами у сфері кримінального|карного| судочинства.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Конституція України від 28 червня 1996 р.
· Про застосування|вживання| Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова |постанПленуму Верховного Суду України № 9 від 1.11.1996 р.
· Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 р.
· Конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р.
· Міжнародний пакт про цивільні|громадянські| і політичні права від 16 грудня 1966 р.
· Європейська конвенція про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 р.
· Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних|родинних| і кримінальних справах від 22 січня 1993 р.
· Смирнов М. Норми іноземного права в національному кримінальному процесі. // Вісник прокуратури|, 2003 № 11. - 128с.
· Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. - М.: Госюриздат, 1962.
Завдання|задача| 16. За заявою Тартаковського про здійснення у|в,біля| нього квартирної крадіжки була порушена кримінальна справа. Розслідування проводилося протягом 16 днів, після чого справу|річ| було припинено на підставі ч. 3 ст. 206 КПК| (у зв'язку з не встановленням особи|обличчя,лиця|, що скоїла злочин). Потерпілий з|із| рішенням|розв'язанням,вирішенням,розв'язуванням| про припинення досудового слідства не згоден, вважає|гадає|, що слідчий не вживає необхідних заходів для встановлення винного. Дане рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| потерпілий оскаржив в суд.
Суддя, якому була передана скарга, роз'яснив|роз'ясняв| потерпілому, що його скарга відповідно до ч. 6 с. 234 і ч. 3 ст. 236 КПК| може бути розглянута|розгледіти| тільки|лише| після|потім| надходження|вступу| в суд кримінальної справи (при попередньому розгляді даної справи|речі| або в судовому розгляді).
Потерпілий наполягає|настоює| на негайному розгляді скарги і скасуванню постанови|постанови| про припинення досудового слідства|наслідку|, посилаючись на ст. 55 Конституції України, що гарантує кожному право на оскарження в суді рішень|розв'язань,вирішень,розв'язувань|, дій або бездіяльності посадових осіб. Розгляд скарги на рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про припинення слідства|наслідку| після|потім| надходження|вступу| справи|речі| в суд, на думку потерпілого, не має сенсу|змісту,рації|, оскільки рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| слідчого перешкоджає розслідуванню і, можливо, справа|річ| взагалі не потрапить|попаде| до суду.
Чи слід в даному випадку керуватися ст. 55 Конституції України? Які умови прямого застосування|вживання| норм Конституції при здійсненні кримінального|карного| судочинства?
Завдання|задача| 17. Група співробітників німецької фірми знаходилася|перебувала| в Одесі у зв'язку з веденням переговорів про співпрацю|співробітництво|. Знаходячись|перебуваючи| в ресторані, вони стали свідками|очевидцями| вчиненого там вбивства. Після|потім| їх від'їзду до Німеччини|Германії| виникла необхідність в їх допиті як свідків|очевидці|.
Яким правовим актом передбачена можливість|спроможність| допиту громадян іншої держави при здійсненні кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| провадження в Україні?
Завдання|задача| 18. В провадженні місцевого суду знаходиться|перебуває| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Трофимчука за ч. 1 ст. 115 КК| України. Під час попереднього розгляду справи|речі| суддя за клопотанням прокурора змінив|поміняв| підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Захисник підсудного Трофимчука подав апеляцію на цю постанову|постанову| судді. Суддя залишив апеляцію без розгляду на тій підставі|основі,заснуванні|, що КПК| України не передбачає права на апеляційне оскарження рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| судді про зміну запобіжного заходу у стадії попереднього розгляду справи|речі|. Захисник наполягав|настоював| на прийняття|прийнятті,прийманні| і розгляді скарги, посилаючись на ст. 2 протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Як слід було вирішити дану суперечку? Які умови застосування|вживання| норм міжнародних договорів?
Завдання|задача| 19. Громадянин Росії Іванов, що проживає в Україні, знаходячись|перебуваючи| на території Польщі, став свідком|очевидцем| здійсненого там злочину, а потім повернувся до Одеси. Через деякий час Міністерство юстиції Польщі направило|спрямувало,скерувало| доручення правоохоронним органам України з|із| проханням про допит Іванова як свідка|очевидець|.
Яким кримінально-процесуальним|кримінально-процесуальним| законодавством слід керуватися при виконанні даного доручення?
Заняття 4.
1. Підзаконні нормативно-правові акти, які містять|утримують| норми кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| права.
2. Правові звичаї в кримінальному|карному| судочинстві.
3. Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| і висновки|укладення,ув'язнення| Конституційного Суду України з питань кримінального|карного| процесу, їх юридична природа.
4. |провідні|Постанови|постанови| Пленуму Верховного Суду України, їх значення для вдосконалення кримінально-процесуальної|кримінально-процесуальної| діяльності.
5. Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| Європейського суду з прав людини, що стосуються питань кримінального|карного| процесу, їх вплив на практику судів і правоохоронних органів України.
6. Дія кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| законодавства в часі, в просторі і за колом осіб.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література:
· Боннер А.Т., Ястребский И.А. Судебная практика как источник права // Государство и право. – 2001. - № 9. – С. 120-123
· Буткевич В.Г., Маляренко В.Т. Європейський Суд з прав людини| та українське судочинство|: питання| взаємодії // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 4
· Петрухин И.Л. Правосудие: Время реформ /Академия наук СССР. - М.: Наука, 1991. Судова практика як джерело права. – М.: Юріст', 2000.
· Судебная практика как источник права. – М.: Юристъ, 2000.
· Тихий В. Правотлумачення Конституційним Судом України та правова| природа його| рішень // Вісник Конституційного Суду України. - 2001. - №1
· Тацій В, Тодика Ю. Питання меж|поміж| тлумачення| Конституційним Судом Конституції та законів України. // Вісник Академії правових| наук України. - 2001. - №4
Завдання|задача| 20. 10 червня 2001 року слідчим міліції була порушена кримінальна справа відносно Медведєвої за ч.2 ст. 84 КК| України (розкрадання шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем|становищем|). 1 вересня 2001 року у зв'язку з набранням сили нового КК| України дії Медведєвої були перекваліфіковані на ч.2 ст. 191 КК| і досудове слідство|наслідок| у справі продовжувалося|тривало|. Захисник Медведєвої звернувся|обернувся| до слідчого з|із| клопотанням про передачу даної справи|речі| для продовження розслідування слідчому прокуратури, оскільки ст. 112 КПК| в редакції Закону від 12 липня 2001 року передбачає, що такого роду справи|речі| розслідуються слідчим прокуратури (раніше допускалося розслідування цих справ|речей| слідчими міліції). Слідчий відмовив в задоволенні клопотання, пославшись на те, що кримінальну справу було порушено і розслідувалося в період, коли діяв старий кримінально-процесуальний|кримінально-процесуальний| закон, що передбачає можливість|спроможність| провадження слідства|наслідку| у даній справі слідчим міліції, тому слід завершити розслідування тим самим органом, який почав|розпочав,зачав| це розслідування. Захисник оскаржив дане рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| прокурору, що здійснює нагляд за слідством|наслідком|.
Яке рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| повинен прийняти прокурор? Як діє кримінально-процесуальний|кримінально-процесуального| закон у часі?
Завдання|задача| 21. Слідчим міліції 10 березня 2001 року була порушена кримінальна справа за фактом здійснення розбійного нападу, поєднаного|з'єднаного| із|із| спричиненням потерпілому тяжкого тілесного ушкодження. В ході розслідування було встановлено|установлено|, що розбійний напад здійснив|вчинив| Ахмедов, який у момент здійснення цього суспільно небезпечного діяння не досяг 14 років. Відповідно до ст.7-3 КПК| України слідчий провів розслідування, а потім 29 червня 2001 року виніс постанову|постанову| про закриття кримінальної справи і направлення|направлення| його в суд для вирішення питання про застосування|вживання| до Ахмедова примусових заходів виховного характеру|вдачі|. 30 червня слідчий надав можливість|спроможність| батькам Ахмедова ознайомитися з|із| матеріалами справи|речі| разом із запрошеним ними захисником. Оскільки кримінально-процесуальне законодавство що діяло в період провадження слідства|наслідку| у даній справі |криміналь| передбачало можливість|спроможність| участі захисника тільки|лише| з моменту|із моменту| пред'явлення матеріалів справи|речі| для ознайомлення законним представникам неповнолітнього що не досяг віку кримінальної|карної| відповідальності то він і був допущений до участі в справі|речі| 30 червня 2001 року. 29 червня 2001 року набув чинності Закон, яким передбачається обов'язкова участь захисника по даній категорії кримінальних справ з моменту|із моменту| першого допиту неповнолітнього. Захисник, допущений до участі в справі|речі| з моменту|із моменту| пред'явлення матеріалів для ознайомлення, заявив клопотання про проведення з|із| його участю деяких слідчих дій, зокрема, допиту неповнолітнього, вважаючи|гадаючи|, що він на це має право за новим законом.
Як слід вирішити клопотання?
Завдання|задача| 22. У провадженні слідчого знаходиться|перебуває| кримінальна справа за обвинуваченням|обвинуваченню| Пономаренко в здійсненні ряду|лави,низки| шахрайських дій на території України. В ході досудового слідства|наслідку| були одержані|отримані| дані про те, що Пономаренко, громадянин України, здійснював|скоював,чинив| шахрайські дії також на території Росії та Білорусі.
Чи можливо провадження розслідування відносно злочинних дій, здійснених в Росії та Білорусі, правоохоронними органами України?
Якими кримінально-процесуальними|кримінально-процесуальними| законами повинен керуватися слідчий, з'ясовуючи обставини скоєння злочинів за межами України?
Заняття 5.
1. Основні етапи розвитку кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| законодавства України.
2. Судово-правова реформа і вдосконалення чинного кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| законодавства.
3. Ефективність кримінально-процесуального|кримінально-процесуального| законодавства.
4. Ефективність кримінально-процесуальної|кримінально-процесуальної| правозастосовчої діяльності.
5. Взаємодія права і моралі в кримінальному|карному| судочинстві.
Рекомендовані нормативно-правові акти, судова практика і література: