Критикуя неэффективность жестко централизованных

политико-административных систем, М. Крозье подчеркивал: "Подлинный смысл этой централизации заключается в воздвижении непроницаемого экрана между теми, кто имеет право принимать решения, и теми, интересы которых они затрагивают".

Не принимаемые в расчет интересы находят выражение в одних только неофициальных коммуникациях; между системами

Официальных и неофициальных коммуникаций непрерывно возрастает разрыв.

"В результате те, кто стоит в стороне от рычагов управления, имеют ценную социальную информацию, но лишены возможности ее использовать, а те, кто имеет такую возможность, лишены информации".

Социальный кризис, выразившийся в майско-июньских событиях 1968 г. во Франции, Крозье считает результатом этого разрыва между объемом наличной информации и той ее частью, которая была затребована для принятия решений.

«Взрыв» явился не результатом экономического "кризиса перепроизводства", а результатом перепроизводства идей, не поместившихся в официальных каналах коммуникаций.

В соответствии с концепцией бюрократии, власть в организациихарактеризуется следующими осмобенностями:

Власть А над В соответствует способности А добиться того, чтобы в его переговорах с В условия обмена были для А благоприятными».

В зависимости от иерархии «неопределённостей», которую контролирует актор, будет возрастать его власть

2. Игра во власть состоит в борьбе за то,чтобы оставить себе большую свободу, сделав своё поведение менее предвидимым для противника, чем поведение противника для себя.

Власть одного игрока в переговорах с другими равнозначна контролю над источником «неопределённости».

Роль организационных «принуждений» заключается в косвенном ограничении свободы поведения «игроков» в рамках «правил игры», вменяемых организацией.

Этому служит отделение секторов, где действие полностью предвидимо, от секторов, где доминирует «неопределённость».

3. Те сектора, на которые не распространяются «правила игры» и которые вне зоны контроля «неопределённостей» могут представлять собой «параллельную власть».

Как пример, М. Крозье приводит сектор «ремонтных рабочих» на табачной фабрике, от которого зависели все остальные сектора, а он сохранял автономию.

4. Неустранимость властных отношений в абсолютизации «ситуаций неопределённости», которая скрывается в самой необходимости действия.

Ый вопрос.

Микросоциальный подход к проблеме власти (М. Роджерс, Т. Кларк)акцентирует зависимость власти от социального статуса индивида, который в свою очередь зависит от преобладающих в конкретном обществе ценностей :

1. Власть определяется как способность (потенциал) индивидов, обладающих различными ролями и статусами ставить условия, принимать решения, и предпринимать действия, которые являются определяющими для существования других индивидов в данной социальной системе.

2.Изменение ролей, производных от социального статуса, может изменить количество власти индивида, то есть расширить круг используемых им ресурсов для влияния на других.

3.Ресурсами, предопределяющими социальный статус, являются: принадлежность к политическим учреждениям, доступ к влиятельным лицам, членством в различных комитетах, гибкий рабочий график, обладанием различного рода собственностью (имущество, земля, СМИ), физическая привлекательность, здоровье, родословная, количество детей религиозность, харизма.

4.Те или иные предметы приобретают статус ресурсов в соответствии с существующими в данной системе преобладающими ценностями

Тема 9. Институциональные концепции власти.

1. Концепция государствакак «первого среди равных»М. Ориу.

2. Политическое значение государства в концепции Карла Шмитта.

3. Сушность политического в концепции Жюльена Фрёнда.

Ый вопрос.

Морис Ориу (1856—1929). Окончил факультет права в университете Бордо. Впоследствии стал профессором и деканом факультета права Тулузского университета. Основное сочинение: «Основы публичного права» (1929)

1. Общество– совокупность институтов, а институт – это объединение индивидов, предстающее в своей деятельности как идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами.

Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь — на идее сострадания.

2. Ориу выделял два типа институтов:

- персонифицированные (корпоративные) - государство, церковь, партии, т.е. какие-то организации;

- неперсонифицированные (вещные)– юридические нормы, отношения, ценности и т.д.

Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы в социальные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений.

3. Признаки персонифицированного института:

- это совокупность индивидов, объединенных совместной деятельностью на основе общих интересов;

- индивиды осознают свои социальные функции. Они не только включены в коллектив, но и понимают это и свои функции;

- юридический характер соединения индивидов. Индивиды строят свои отношения на основе каких-то норм;

(Слово «юридические» он расширяет как типичный социолог права, имея в виду социальные нормы вообще)

- наличие власти у данного коллектива.

Под властью он понимает силу общественного влияния.

4. "Государство — это юридическая персонификация нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму".

Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов.

(Упорядоченный уравновешенный режим – имеется в виду либеральна демократия)

5. Вопрос о соотношении государства и других социальных институтов Ориу решал по формуле "первый среди равных".

Настало время, писал он, "рассмотреть государство не как суверенитет, но как институт институтов".

Государство – важнейший из корпоративных институтов.

Корпоративные институты особенно важны тем, что воплощают усилия групп и являются противодействием, призванным уравновесить действия индивидов.

Необходимость подобного рода противовесов Ориу объяснял тем, что частные предприниматели стремятся к накоплению капиталов и концентрации в своих руках экономической власти.

Свобода предпринимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия в обществе.

6. Ориу доказывал необходимость признать государственное вмешательство. Задача государства — направлять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т.е. нейтральной посреднической силой.

Ой вопрос.

Карл Шмитт (1888-1985)окончил юрфак Берлинского университета, в 1921-1945 годах преподавал в университетах Мюнхена, Бонна, Кёльна, Берлина.

Был членом НСДАП и активно сотрудничал с режимом,пока не был арестован американцами и прожил 2 года в лагере «для важных особ».

До конца 70-х не имел паспорта и был лишён права преподавать.Но затем популярность вернулась.

Труды:«Диктатура» (1921), «Легальность и легитимность» (1932), «Политическая теология» (1922),«Номос Земли» ( 1946), «Понятие политического» (1928).

Политическое