Кафедра всеобщей и славянской истории

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

Факультет истории, коммуникации и туризма

Кафедра всеобщей и славянской истории

Стурейко Никита Андреевич

ЛИВАНСКАЯ ВОЙНА 2006 Г. В РЕГИОНАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ

Дипломная работа

студента V курса дневной формы обучения

специальности 1-02 01 02-04 История. Иностранный язык (английский)

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент А. Г. Устюгова

_________________________

(подпись) «___» ______________2017 г.

Допущена к защите

Заведующий кафедрой всеобщей и славянской истории

Кандидат исторических наук, доцент

__________________М. В. Мартен

(подпись)

«___» ____________2017 г.

Гродно, 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..……………4

ГЛАВА 1 ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ…………………..……………...8

ГЛАВА 2 ЛИВАН В СИСТЕМЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА (2000 - 2006 ГГ.)……………………………………….11

2.1 Социально-экономическая ситуация в стране: черты и факторы, ее определяющие.……..………………………………………………..11

2.2 Внутриполитические процессы и проблемы общества Ливана ……........................................................................................................15

2.3 Политика Ливана в регионе: двусторонние отношения и узлы противоречий…………………………………………………………...24

ГЛАВА 3 ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ФАКТОРА (ИЮЛЬ - АВГУСТ 2006 Г.)………………………………………………………………………………37

3.1 Причины военного конфликта и цели сторон. ………………….37

3.2 Политическая ситуация в регионе в период активной фазы войны …………………………………………………….….....................40

ГЛАВА 4 ВЛИЯНИЕ ВОЙНЫ 2006 Г. НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ………………………………………………………..49

4.1 Последствия войны для Ливана………………………………….49

4.2 Исламский радикализм в регионе после войны 2006 г.………..53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………..…………………………………………..……….............58

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……..…….61

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………….69

РЕФЕРАТ

Стурейко Никита Андреевич

Ливанская война 2006 г. в региональной ситуации

Дипломная работа 68 с., 79 источников, 5 прил.

ЛИВАНСКАЯ ВОЙНА, АРАБСКИЕ ГОСУДАРСТВА, ИЗРАИЛЬ, «ХЕЗБОЛЛА», ХАМАС, ЦАХАЛ, ШИИТЫ, БЛИЖНИЙ ВОСТОК, ЛАГ, ООН.

Цель дипломной работы – изучить события Ливанской войны 2006 г. и ее место в региональной политической ситуации.

Методологической основой дипломного исследования послужили принципы научного историзма и научной объективности в неразрывной связи с ценностным и системным подходами.

Основные положения дипломной работы прошли апробацию на факультетских студенческих научных конференциях («Неделя науки – 2016», «Неделя науки − 2017») ГрГУ имени Янки Купалы. Подготовлена 1 публикация по теме исследования.

Результаты проведенного исследования могут использоваться как в познавательных, так и в научных целях, найти практическое применение в дальнейшем исследовании отдельных аспектов Ливанской войны, при подготовке методических пособий, вузовских лекций и семинаров по новейшей истории арабских стран, спецкурсов по ближневосточной проблеме и истории международных отношений.

ВВЕДЕНИЕ

Каждый конфликт и каждая масштабная война имеют огромное значение для развития военной науки. Как один из инструментов политической борьбы, феномен войны занимает особое место в гуманитарных науках. Это определяет интерес аналитического сообщества как к причинам, породившим вторую ливанскую войну 2006 г., так и к проблемам, выявившимся в ходе ее ведения и после окончания. В среде экспертов до сих пор не утихают споры даже по такому вопросу, как название вооруженного столкновения между государством Израиль и военным крылом радикальной партии «Хезболла», в которой объединились ливанские шииты. Одни специалисты считают, что его следует оценивать как израильско-ливанский конфликт. Другие предпочли назвать сражение второй ливанской войной. Интенсивность боевых действий, продолжительность и объемы задействованных сил и средств позволяют констатировать, что летняя война 2006 г. резко изменила не только ситуацию в Ливане и в Израиле, но и по-иному расставила силы на всем Ближнем Востоке.

Войну в Ливане 2006 г. нельзя вписать в ряд, составленный из масштабных военных столкновений, какими были предыдущие локальные арабо-израильские войны (1967, 1973 и 1982 г.). В прошедших войнах с обеих сторон участвовали крупные массы войск регулярных армий, военные операции имели большой пространственный размах (кроме войны 1982 г.), а сражения и бои активно велись не только на суше, но и в воздухе.

Впервые мы можем анализировать конфликт как военное противоборство, участниками которого стали современная, высокотехнологичная израильская армия и движение (партия), включенное в политическую систему Ливана. Впервые регулярная армия провела весь набор боевых операций против партизанской тактики общественного движения. И впервые израильские военные воевали, не слишком прислушиваясь к мнению мирового сообщества. В этой войне было много нового, но и немало такого, что было в история войн.

Война Израиля в Ливане стала полигоном для проверки некоторых теоретических положений современной военной мысли и испытания в реальных условиях технологических наработок в области вооружений, беспилотных летательных аппаратов, совершенствования тактики действий специальных и бронетанковых частей, вооруженных новым оружием. В этой войне были реализованы все элементы перехода вооруженных сил с мирного на военное положение. Хотя применительно к Армии обороны Израиля (АОИ) о «мирном положении» можно говорить лишь условно. По различным данным, для обеспечения военного успеха на ливанском фронте в израильскую армию было призвано около 30 000 резервистов, скомпонованы резервные формирования, скорректирован состав воздушных, морских и наземных группировок, осуществлены полномасштабные воздушные, наземные и специальные операции. Воюющие стороны продемонстрировали свое мастерство и в проведении реальной информационной и психологической войн.

Сегодня уже ясно, что технологическое измерение второй ливанской войны отводит ей особое место в полемологии, в т. ч. и таком важном ее разделе, как исследование новых форм вооруженных конфликтов, получивших уже в первой половине ХХ века название «мятежевойна» [69, с. 6]. Поэтому подготовка и боевые действия израильской армии в Ливане представляют уникальный материал для анализа планирования, организации и практического осуществления мероприятий оперативного обеспечения войны нового типа.

Спецификой данной работы является изучение ливано–израильской войны 2006 г. и влияние ее на ситуацию в регионе. Эта войны была недавним крупным вооруженным конфликтом между двумя государствами на Ближнем Востоке, поэтому ее итоги и последствия анализируют до сих пор.

Актуальность работы заключается в том, что в результате ливанской войны 2006 г. был сорван мирный процесс между арабскими странами и Израилем, который, несмотря на противоречия сторон, еще сохранял свою достаточно мирную форму с конца ХХ века. После этого конфликта появились новые радикальные его участники в регионе. Все это оказывало достаточно негативное влияние на отношения между странами в регионе. Особенно это все проявилось в 2011 г. во время «арабской весны» и впоследствии в ходе гражданской войны в Сирии. Несмотря на то, что эта война произошла чуть более 10 лет назад, ее последствия можно наблюдать по сей день.

Цель данного исследования – изучить события Ливанской войны 2006 г. и ее место в региональной политической ситуации.

Достижение поставленной цели реализовывалось через решение следующих исследовательских задач:

– рассмотреть черты внутренней ситуации в Ливане в начале XXI века.

– выделить внутриполитические проблемы и противоречия в стране, сложившиеся к середине 2000-х годов.

– проанализировать политику Ливана в регионе к началу войны 2006 г.

– установить причины конфликта и цели участвовавших сторон.

– проследить развитие военных действий в период активной фазы войны.

– обобщить результаты и последствия войны 2006 г. для Ливана.

– охарактеризовать ее влияние на политическую ситуацию на Ближнем Востоке.

Объектом исследования являются международные отношения на Ближнем Востоке.

Предмет изучения – Ливанская война 2006 г. и ее влияние на современную региональную ситуацию.

Хронологическими рамками дипломной работы являются, с одной стороны, рубеж XX−XXI веков, когда на фоне нового обострения палестино-израильских отношений произошел рост внутриполитической нестабильности и исламистских настроений в Ливане; с другой – конец 2010-х годов, когда в регионе Большого Ближнего Востока сложилась новая геополитическая ситуация и обозначились новые политические цели его участников, что можно считать непосредственным результатом военных конфликтов XXI века.

Географические рамки исследования – Ливан и страны Ближнего Востока. В дипломной работе рассматриваются взаимоотношения Ливана не со всеми странами данного региона, а только с теми государствами, которые играют роль основных субъектов международных отношений в регионе и являются наиболее важными стратегическими партнерами Ливана на Ближнем Востоке.

Методологической основой дипломного исследования послужили принципы научного историзма и научной объективности в неразрывной связи с ценностным и системным подходами.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании и сопоставлении всей совокупности факторов, приведших в войне, и попытке проанализировать как ее непосредственные итоги, так и принципиальное влияние этого военно-политического кризиса на состояние межгосударственных отношений и современную региональную ситуацию в целом.

Дипломная работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Во введении автор обозначил цели и задачи, определил объект и предмет исследования.

Первая глава посвящена источникам и историографии. Автор дал характеристику источников, проанализировал ряд научных публикаций зарубежных и российских исследований, посвященных событиям ливано–израильской войны 2006 г. и ее последствиям.

Во второй главе анализируется внешняя политика Ливана и его место в системе межгосударственных отношений Ближнего Востока.

В третьей главе рассматривается развитие активных военных действий и роль международного политического фактора в прекращении войны.

Четвертая глава посвящена результатам и последствиям войны как для Ливана, так и для всех страна и ближневосточного региона.

В заключении формулируются основные теоретические выводы, к которым пришел автор в результате изучения источников и литературы по данной теме.

Дипломная работа имеет определенное практическое значение. Она может использоваться как в познавательных, так и в научных целях. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего исследования отдельных аспектов Ливанской войны, при подготовке методических пособий, вузовских лекций и семинаров по новейшей истории арабских стран, спецкурсов по ближневосточной проблеме и истории международных отношений.

Глава 1

ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

Тема дипломной работы является весьма актуальной, поэтому привлекает внимание ряда исследователей. Противостояние Израиля и «Хезболлы» в наши дни остается в ряду важнейших проблем ближневосточной истории в российской и зарубежной историографии, ни политические события, ни появление новых исторических теорий не исчерпали интереса к этому вопросу.

При написании дипломной работы был использован обширный круг источников и литературы. Однако, к сожалению, данная тема рассматривается только как отдельный аспект в составе научных работ, посвященных современным международным отношениям либо политической ситуации на Ближнем Востоке в целом.

В историографической науке сложились разные трактовки оценки изучаемого явления. За период после 2006 г. было опубликовано значительное количество исследований по истории ливано-израильской войны и ее последствий.

Достаточно широко представлены труды по актуальным проблемам международных отношений в ближневосточном регионе в российской историографии. Среди российских авторов, освещающих ключевые проблемы Ближнего Востока, следует отметить таких компетентных журналистов-международников, как В. М. Ахмедов [5], который изучал «Хезболлу», А. А. Волович [12] проводил исследование сирийско-ливанского кризиса, А. Д. Цыганок [69] провел полное исследование ливанской войны 2006 г., а так же попытался найти причины ее начала.

Большой интерес для изучения ближневосточной проблематики представляют труды известного российского политика и востоковеда Е. М. Примакова [46]. Особого внимания заслуживает монография Е. М. Савичевой [53], в которой рассмотрен процесс политического развития Ливана с момента обретения независимости до 2009 г.

Свои предварительные оценки военных действий в Ливане представил российский эксперт Института Ближнего Востока В. П. Юрченко. По данным автора, «с обеих сторон в нем участвовали 50–60 тыс. человек, большое число бронетанковой и авиационной техники, корабли и катера ВМС (со стороны Израиля), значительные силы артиллерии, ракетное оружие, современные противотанковые средства и другая техника. Военные действия (включая авиационные удары, ракетные обстрелы и морскую блокаду) охватили всю территорию Ливана и север Израиля. В то же время действия сухопутных войск имели ограниченный пространственный размах: бои проходили на территории Южного Ливана на фронте около 100 км и на глубине от 10 до 30 км» [76]. Противоречивость оценок, а также редкая возможность рассмотреть полномасштабную войну как столкновение разноформатных участников – регулярной армии и боевых формирований политического движения – явились причиной появления настоящей книги.

Израильский писатель О. Якубов проследил динамику изменений общественного настроения, уделив внимание анализу деятельности правительства Израиля, действий «Хезболлы» на всех этапах военной драмы [78].

Подробный анализ процесса принятия решений, планирования и специфики снабжения АОИ содержится в материале израильского эксперта Д. Конторера [29]. Действия специальных частей Армии обороны Израиля проанализированы Е. Гройсманном [18]. Положительные результаты обобщил израильский эксперт Р. Барт в материале «Вторая Ливанская война: подведение итогов». Военным урокам ливанского кризиса посвятил свою работу директор Центра по ближневосточной политике Института Брукингса (США) П. В. Сингер [56].

Оценка состояния вооружения, подготовки группировок вооруженных сил Израиля, Ливана, Сирии, Иордании дана в материалах израильского наблюдателя О. Грановского [17]. В России с публикациями о характере боевых операций, осуществленных участниками израильско-ливанской войны, выступили В. Урбан [63], который описывал первые недели ливанской войны, В. Щербаков [71] писал про вооружение израильской армии, И. Кедров [28] описывает причины неудачи военной операции Израиля в Ливане.

Одним из первых политико-военный анализ войны опубликовал израильский исследователь А. Д. Эпштейн в книге «Израильская война против «Хезболлы»», выпущенной российским Институтом Ближнего Востока [74]. Израильский генерал Г. Ром издал «Краткую историю Второй Ливанской войны» [52].

Вопросы внешней политики Ливана освещаются в работах многих арабских политологов. Можно отметить работы Б. Корани [30] который занимался исследование внешней политики арабских стран. Роль концептуальной методологии в политике предложил в своей работе А. Мухиэддин [35]. Отношения между Сирией и Ливаном было показано в работе Ф. Саллума [54].

Среди западных авторов, занимающихся анализом внутренней и внешней политики Ливана, следует отметить Т. Бадрана [7], исследования которого, опубликованные в New York Times, включают вопросы отношений Ливана и США, анализ ливанской гражданской войны и деятельности движения «Хезболла» в Ливане.

При написании дипломной работы использовались различные группы источников. Среди них следует выделить заявления общественных организация и партий, обращения государственных и партийных лидеров, меморандумы, интервью, постановления решений правительств и военные сводки. Подавляющее большинство этих документов, а также статистический материал, событийная картина войны и информационное ее сопровождение носят, безусловна, электронную форму, независимо от стороны происхождения. Такая форма является не только современной, но и позволяет последовательно и подробно проследить все этапы развития войны, ознакомится с многими точками зрения, причем не только авторитетных экспертов и ведущих специалистов, но и просто заинтересованных наблюдателей. Тем самым обеспечивается широта и разнообразие привлеченных для изучения данной темы круга источников, которые при объективном анализе и их сопоставлении помогают наиболее детально рассмотреть предысторию этого конфликта, проследить хронологию и последствия войны, а так же позволяют сделать определенные выводы.

К наиболее авторитетным, заслуживающим внимания и доверия источникам информации можно отнести новостные агентства «РИА Новости», «Лига. Новости» и «Русская служба ВВС». На основе их лент новостей, аналитических материалов и комментариев наиболее детально можно проследить, как начинался конфликт и как помогало мировое сообщество Ливану в преодолении послевоенного кризиса. Хронологию конфликта, а так же реакцию международного сообщества очень детально отслеживала информационно-аналитическая служба «Русская народная линия».

Значительный источниковый материал содержат многочисленные публикации по теме в следующих интернет-изданиях – журнал «Утро», издание «Lragir», информационное агентство «Правда», агентство «Mignews», интернет-газета «Обозрение». Представленные авторами точки зрения помогали наиболее детально увидеть всю полноту этой войны.

В белорусской историографии практически нет работ, посвященных исследованию Ливанской войны 2006 г.

Необходимо отметить что, источниковая база по данной теме обширна. Это говорит о том, что данная тема не потеряла своей актуальности и популярности как за рубежом, так и на постсоветском пространстве. Остаётся ещё много неизученных или малоизученных вопросов, на которые смогут ответить только со временем.

ГЛАВА 2

ГЛАВА 3

ГЛАВА 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Война в Ливане была ограничена по масштабам. В ней принимали участие сравнительно небольшие силы, действовавшие на небольшом театре военных действий и на небольшой глубине. «Размеры» и сроки войны в основном определялись двумя факторами: стремлением избежать больших потерь и ожиданием итогов политических переговоров, которые постоянно шли на различных уровнях. Однако постепенно фронт боев расширялся. В общей сложности в боевых операциях второй израильско-ливанской войны приняло участие 17 бригад армии обороны Израиля в полном составе.

Проведенное исследование событий войны 2006 г. и ее последствий позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, Израиль так и не достиг заявленных целей. «Хезболла» не была разоружена и не разбита. Ее лидеры по-прежнему живы и продолжают готовиться к следующей войне. Мировое сообщество признало Израиль агрессором, неадекватно использовавшим силу. Гарантий от новых ракетных обстрелов и террористических акций со стороны экстремистов так и не было получено. Репутация ЦАХАЛа оказалась подорванной, в стране разразился политический кризис, пленные не были освобождены. В этом плане можно говорить о неудаче военной кампании.

Во-вторых, в военном отношении стало понятно, что проводить бесконтактную войну против квазигосударственных террористических группировок – бесполезно, как и бескровно победить их тоже невозможно. Южный Ливан израильские войска взяли фактически за три дня массированного наступления, но именно на эти три дня пришлась и треть всех потерь. Однако если разложить все потери на 34 дня, то получится менее 4 человек в день. С этой точки зрения военная кампания для Израиля прошла достаточно успешно.

В третьих, анализ применявшейся «Хезболлой» тактики, основанной на обороне отдельных районов, показал, что она могла привести лишь к затягиванию процесса уничтожения очагов сопротивления. К поражению противника или достижению каких-то иных военных целей она привести не способна. В итоге войны вся инфраструктура группировки оказалась уничтожена, «Хезболла» потеряла большое количество вооружения и снаряжения. Выяснилось, что даже ее профессиональная партизанская армия не способна была удерживать территории. По мнению аналитиков, утверждать, что «Хезболла» победила ЦАХАЛ – нелепо [36]. Но сам факт того, что движение «Хезболла» до последнего дня войны оказывало эффективное сопротивление самой сильной армии на Ближнем Востоке, и умудрялось в свою очередь наносить удары по территории Израиля, вверг большинство израильтян в уныние и произвел впечатление на мировую общественность [47].

В четвертых, «Хезболла» в ходе войны не получила поддержки большинства арабских режимов, напротив, многие оказались фактически на израильской стороне. Однако, несмотря на нанесенный военный урон, авторитет исламистской группировки в Ливане и арабском мире серьезно укрепился. Она осталась по-прежнему опасным источником терроризма и военной напряженности.

В пятых, в результате этой войны «проект сопротивления» Израилю и Западу в лице разного калибра экстремистских движений значительно укрепил свои позиции на Ближнем Востоке. Конечно, во многом этому способствовал и хаос в Ираке, и беспомощность США в этой стране, но Ливанская война усилила «иракский эффект». Кроме того, она еще раз продемонстрировала поражение США в борьбе с Ираном за влияние на Ближнем Востоке. Радикальные движения в регионе получили импульс к продолжению своей линии на развертывание продолжительной «народной войны», пессимизм в отношении перспектив вооруженного противостояния с Израилем сменился оптимизмом. В Ливане сложилась разветвленная сетевая структура из отдельных воинских формирований, не вписывающаяся ни в какие иерархии. Сформировалась новая результативная модель народного сопротивления.

Именно из-за последствий ливанской войны в США и Великобритании на разных уровнях в наши дни обсуждают возможность привлечения Ирана и Сирии и к решению иракских проблем, и к тому, чтобы сдвинуть с мертвой точки арабо-израильский мирный процесс.

В шестых, не признав своего военного поражения, «Хезболла» переключила свою политическую деятельность с прямого противостояния с Израилем на ситуацию внутри Ливана, претендуя на расширение своих полномочий. Как легальная политическая сила, «Хезболла», на законном основании представленная в парламенте и правительстве Ливана, не только подтвердила свой статус, выдержав беспрецедентное давление регулярной армии, но и смогла набрать много выигрышных очков. Развивая достигнутые успехи, лидер «Хезболлы» Х. Насралла, уже осенью 2006 г. заговорил о необходимости перераспределения власти в пользу своей организации, отстоявшей суверенитет Ливана. 23 января 2007 г. «Хезболла» организовала совместно с профсоюзами всеобщую забастовку, переросшую в уличные беспорядки, когда 7 ливанцев погибло и 150 было ранено.

За 34 дня войны в Ливане погибло 1150 человек, 3700 было ранено. 90% погибших составили мирные жители, одна треть из них — дети до 12 лет. Экономический ущерб хозяйству Ливана оценивается в 9 млрд. долл., из которых 3 млрд. долл. — это прямые потери, а 6 млрд. долл. — косвенные. В стране разрушено 150 мостов, 15 тыс. жилых домов и квартир, склады с горючим, бензоколонки, административные и общественные здания, электростанции и промышленные предприятия. Около миллиона ливанцев стали вынужденными беженцами, что составляет четверть населения страны [66].

Первой с финансовой помощью населению пришла «Хезболла», выплачивая по упрощенной процедуре компенсации за материальный и моральный ущерб потерявшим жилье и имущество. Следующими были государства Ближневосточного региона и европейские страны.

В седьмых, анализ основных направлений внешней политики Ливана в рассматриваемый период показывает, что страна проводила сбалансированный внешнеполитический курс, направленный на мирное урегулирование ближневосточного конфликта и взаимовыгодное торгово-экономическое сотрудничество со странами Ближнего Востока. Исходя из принципа многовекторности своей внешней политики и благодаря многомиллионной ливанской диаспоре за рубежом, Ливан поддерживал прочные связи с ведущими странами Запада.

После войны 2006 г. межобщинные и межрелигиозные отношения в Ливане постепенно обретали нарастающий конфликтный потенциал, что вело к повышению ценности сохранения баланса, нарушение которого может привести к угрозе безопасности в Ливане в частности и в регионе в целом. Самую большую опасность представляет неосторожное внешнее воздействие на хрупкую основу межконфессионального сосуществования в Ливане.

В целом, нерешенность по итогам ливано-израильского конфликта 2006 г. ключевых проблем в регионе делает его в перспективе нестабильным и конфликтно опасным. Как показала практика последующих лет, для урегулирования ситуации недостаточно резолюции Совбеза ООН и ввода миротворческих сил. Общепринятые нормы международного права также не в состоянии охватить весь спектр отношений, складывающихся между сторонами, участвующими в конфликте между государством Израиль и движением «Хезболла». Следует признать, что эта проблема не может быть разрешена быстро и легко в ближайшие годы.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

Факультет истории, коммуникации и туризма

Кафедра всеобщей и славянской истории

Стурейко Никита Андреевич