Наука конституционного права

Конституционное право — категория многоплановая. В науке конституционного права она рассматривается в трех аспектах: как отрасль права в системе национального права, т.е. как совокупность конституционно-правовых норм, действующих на территории дан­ной страны; как наука, изучающая конституционно-правовые нор­мы и формирующиеся на их основе правоотношения и институты; как учебная дисциплина, основанная на достижениях и данных науки.

Конституционное право России — это юридическая наука, одна из важнейших отраслей правоведения, входящая в систему право­вой науки и относящаяся, соответственно, к общественным наукам.

Наука конституционного права изучает нормы, регулирующие конституционно-правовые отношения, институты, процессы, свя­занные с их реализацией, раскрывает закономерности, присущие соответствующей отрасли права, формулирует основные понятия и категории, которые находят свое применение в действующем зако­нодательстве, анализирует функции, роль, проблемы становления и развития соответствующих правовых институтов.

Наука конституционного права является отраслевой наукой, по­скольку имеет своим предметом изучение отрасли конституционно­го права. Она раскрывает присущие ей закономерности, формирует основные понятия и категории, анализирует соответствующие пра­вовые институты.

Конституционное право как наука представляет собой учение о конституционном праве, то есть это имеющая свою историю логи­чески обоснованная система понятий, теоретических знаний, кате­горий, выводов и суждений о конституционно-правовых явлениях, полученная в результате изучения конституционного права как от­расли, регулируемых ею отношений, практики реализации консти­туционно-правовых норм, а также деятельность по получению но­вых сведений об изучаемом предмете.

В узком смысле наука конституционного права имеет своим предметом изучение отрасль конституционного права. Она раскры­вает присущие ей закономерности, формирует основные понятия и категории, которыми оперирует конституционно-правовое законо­дательство, анализирует функции и роль соответствующих правовых институтов.

В широком понимании предметом науки конституционного права являются конституционно-правовые нормы и регулируемые ими правоотношения, рассматриваемые в их становлении и развитии. Наука конституционного права также призвана изучать механизм реализации конституционно-правовых норм, их претворение в жизнь и на основании этого делать выводы об эффективности кон­ституционно-правового регулирования общественных отношений. Ориентируясь на потребности, она должна выявлять закономерно­сти и перспективы развития отрасли. Предметом изучения данной науки является в целом вся сфера общественных отношений, под­лежащих конституционно-правовому регулированию.

Наука конституционного права изучает устройство Российской Федерации как суверенного государства, его конституционный и общественный строй. Конституционный и общественный строй России составляют: политическая система, экономическая система, социальная основа системы органов государственной власти; ос­новные права и свободы граждан; система, конституирование, по­рядок организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Все эти вопросы закрепляются юридическими нормами, кото­рые в своей совокупности образуют особую отрасль права — кон­ституционное право, а составляющие его нормы соответственно являются конституционно-правовыми.

На основании сказанного выше с точки зрения предмета регу­лирования можно дать следующее определение науки конституци­онного права: конституционное право — это юридическая наука, изучающая конституционно-правовые нормы, закрепляющие уст­ройство России, то есть основы ее конституционного, обществен­ного строя и политики, основы правового положения человека и гражданина, систему государственных органов власти и регулируе­мые этими нормами общественными отношения.

Методологией науки конституционного права является область знаний данной науки, представляющая собой теоретическое обос­нование действия категорий, законов и принципов диалектики в процессе познания конституционно-правовых явлений и идей, а также учений о применении общенаучных и частных методов ис­следования.

Таким образом, в задачу методологии науки входит раскрытие роли и действия принципа историзма, преемственности в исследо­вании конституционно-правовых норм, отношений, в самопозна­нии науки.

Как всякая наука она включает в себя три элемента: историю, догму и политику. История заключается в том, что юридические нормы можно и нужно изучать с точки зрения исторического их возникновения и развития. Догма — заключается в том, что юриди­ческие нормы, существующие в данном государстве, в данный мо­мент нужно изучать, выясняя их содержание, раскрывая общие их начала, зависимость их между собой и связи их в одну общую сис­тему. И наконец, можно подвергать право исторической оценке с точки зрения потребностей данного общества; можно строить иде­альные нормы в смысле пригодности для данного общества данной эпохи и это составляет задачу политики.

Характеризуя науку конституционного права, следует сказать об используемых ею методах научного познания, которые имеют важное значение. Они разнообразны: исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, конкретно-социологический и др.

Под методом понимается совокупность принципов, правил, приемов научной деятельности, применяемых для получения ис­тинных, объективно отражающих действительность знаний. Мето­дология — учение о методе, теоретическое обоснование используе­мых в науке методов познания материального мира.

Различают общие (универсальные) методы, присущий всем нау­кам, отраслям знаний, учебным дисциплинам, поскольку в его со­ставе лежат наиболее общие законы развития природы, общества, мышления, частнонаучные и специальные.

Конституционному праву присущи как общие методы, так и ча­стнонаучные и специальные.

К общим методам относят диалектику и метафизику.

Диалектика является наиболее эффективным способом изуче­ния природных социальных и мыслительных процессов. Содержа­ние метода образуют основные законы и категории диалектики. К основным законам диалектики относятся закон единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в каче­ственные и др. Каждый из этих законов проявляет себя в любом юридическом явлении.

При изучении конституционного права широко используются такие категории, как форма и содержание, сущность и явление, причина и следствие, структура и элементы.

Частнонаучными являются:

1) метод конкретно-исторический. Наука конституционного права исследует правовые процессы прежде всего в их историче­ском развитии. Это необходимо для выяснения преемственности в правовом регулировании;

2) системно-структурный метод. Его применение связано со сложной двухсторонней структурой организации конституционно­правовых явлений. С одной стороны, это явление имеет внутрен­нюю структуру (элементы, объект, порядок организации, предмет). Одновременно рассматриваемый элемент всегда является частью какой-либо другой структуры;

3) метод описания. Описание является средством и результа­том наблюдения за конституционно-правовыми явлениями, отно­шениями и правового эксперимента;

4) логический прием, как классификация. Для выяснения сущности каких-либо явлений, в том числе и конституционно­-правовых, необходимо провести их распределение на классы и группы по наиболее существенным признакам. Логический метод предполагает использование законов формальной и диалектической логики;

5) научный анализ предполагает выявление общих черт, прису­щих всем изучаемым странам, и одновременно учет своеобразия государственно-правового развития каждой страны;

6) статистический — помогает выяснить эффективность дейст­вия правовых норм, определить их влияние на общественные про­цессы;

7) конкретно-социологический. Он предполагает обращение науки к изучению той социальной и политической сферы, в которой происхо­дит реализация конституционно-правовых норм. Помогает выяснить состояние общественных отношений, потребность в сознании новых и эффективных существующих правовых предписаний;

8) синергетики — самоорганизация системы и ее переход из од­ного состояния в другое.

9) кибернетики — построение моделей с заранее заданными свойствами и др.

К специальным методам относят:

1) правовой анализ. Данный метод помогает выяснить суть кон­ституционно-правовых явлений через выявление их сущности, ана­лиза норм их регулирующих;

2) сравнительно-правовой (или компаративистики). Охват од­ной дисциплиной большого числа государств делает невозможным подробное рассмотрение государственно-правовой системы каждого из них. Это, однако, не исключает возможность изучения государ­ственного права одной конкретной страны либо небольшой группы стран. Кроме того сравнительно-правовой метод позволяет выявить особенности и закономерности развития одних и тех же правовых явлений;

3) формально-юридический метод, который имеет особую важ­ность при изучении категорий, определений и др.

В истории науки конституционного права России можно выделить несколько периодов, связанных с определенным общественно-госу­дарственным строем. Характерно, что на каждом этапе подавляющая часть ученых-правоведов исходит из незыблемости существующего строя и допускают возможность лишь некоторого его реформирова­ния, не затрагивающего устои системы. Ученых, настаивавших на ко­ренных изменениях системы, было мало, да и они рисковали попасть в разряд нелояльных и потерять перспективу научной деятельности. И обычно критиками системы и сторонниками иных моделей госу­дарственной и общественной организации становились политики, а также ученые из числа эмигрантов.

1. Монархический период

Государственно-правовая наука в России начинает формироваться в XIX в. и долгое время пребывает в зачаточном состоянии, особенно если учесть, что в общем-то серьезной основы для самостоятельного государственного права пока еще не было. Отрасль права и науку в то время именовали, как правило, «государственным правом». Власть в государстве строилась на строжайшей бюрократической централиза­ции и всевластии исполнительного аппарата. Монарх был главой го­сударства, законодателем, главой централизованной системы органов управления; личность воспринималась лишь в качестве подданного; суд был также монаршим и судил от его имени. Существовало очень мало учебных заведений, где преподавались правовые дисциплины, а научных и вообще не было. В преподавании предмета переплета­лись учение о государстве, монархе и государственных учреждениях, т. е. зачастую в одном предмете объединялось то, что впоследствии было разделено между теорией государства и права, государственным правом, административным правом.

Просвещенным личностям, конечно, был известен опыт ряда за­падных стран, и в первую очередь Франции, США, где принимались конституции, вводились общегосударственный парламент и местные представительные учреждения, самостоятельный суд, разделение вла­стей; люди объявлялись свободными и равными, что отражалось в декларациях прав человека и гражданина. Был известен и опыт Анг­лии, где власть короля и исполнительного аппарата сочеталась с вла­стью парламента.

Попытки разработки конституции, предложения некоторых начал выборного правления, сочетаемого с монархической властью, т. е. кон­ституционной монархии, предпринимались и в России. Однако они заканчивались безрезультатно.

Лишь в 60—70-х гг. XIX в. начались радикальные перемены в об­щественном строе, организации управления и судебной системе. Ос­вобождение крестьян от крепостного права и развитие промышлен­ности привели к быстрому росту числа как юридически свободных крестьян в деревне и рабочих в городах, так и сословий предпринима­телей-промышленников и купечества. Дети этих сословий, а также обедневшего дворянства и городских мещан пополняют ряды россий­ской интеллигенции, главным занятием которой также становится труд, хотя и на ниве просветительства, здравоохранения, судебной, административной деятельности. Земские реформы вводят местное самоуправление. Суд получает определенную самостоятельность и нередко становится органом защиты прав личности.

Эти шаги так или иначе отразились и на развитии права в целом, в том числе и государственного права. Как и ранее, оно все-таки оста­ется отраслью, преимущественно посвященной организации государ­ства и государственной власти. Однако в стране, где не было общего­сударственного постоянного парламента, но имелся опыт отражения народных интересов и народного представительства в общегосударст­венных соборах, в определенных вариантах существовала ранее и те­перь получила широкое распространение система местного выборно­го (земского) правления, все это стало предметом многосторонних научных изысканий и подтолкнуло развитие науки государственного права. Кроме того, в научных и литературных сочинениях того време­ни обсуждаются вопросы политической свободы, наделения населе­ния, отдельных слоев, групп политическими правами, привлечения общественных сил к политической жизни. А самодержавие нередко трактуется как «просвещенная монархия», т. е. конструктивная сила, необходимая основа государственного порядка, общего блага и даже народного просветительства, хотя уже есть и высказывания в пользу конституционной монархии в России.

На 70—90-е гг. XIX в. приходятся публикации таких российских ученых-государствоведов, как Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский, Н. М. Коркунов, И. Е. Андреевский, А. С. Алексеев, В. В. Ивановский и др. Появилось также немало работ о местном управлении и земском самоуправлении. Многие из сочинений до сих пор остаются классикой государственного и муниципального права.

Не только общее политическое развитие страны, но и наука подго­товили радикальные государственные реформы начала XX в. Естест­венно, научные исследования стали гораздо шире после того, как в 1905 г. царскими манифестами были дарованы народу основные по­литические права и свободы, учрежден первый вариант общегосудар­ственного представительного органа власти — Государственная дума с правом законодательной деятельности, утверждены общегосударст­венные законы — прообраз российской Конституции. В стране воз­никают различные политические партии, а также всевозможные об­щества и союзы. В науке русского государственного права по-преж- нему широко обсуждаются проблемы монархической власти, однако теперь и в контексте конституционной монархии. Начинаются дис­куссии о формировании гражданского общества, о демократии как конституционно-политической модели, о правах личности, о праве партий и общественных союзов, в том числе профсоюзов, о свободе совести и религиозных объединениях, об избирательном праве, о пар­ламенте и парламентаризме.

Особенно много для развития российского государственного пра­ва в начале XX в. сделали А. С. Алексеев, В. М. Гессен, В. В. Иванов­ский, Б. А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, Ф. Ф. Кокошкин, Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский и др. Многие из них внесли прак­тический вклад в развитие российского парламентаризма, Государст­венной думы, создание законов и иных источников государственного права. В связи с внутригосударственным устройством и наличием многих наций и народностей в России обсуждаются проблемы феде­рализма и автономии. Труды этих и других ученых дореволюционно­го периода, впрочем как и политических деятелей (М. А. Бакунин, В. И. Ленин и др.), и в наши дни неоценимы в изучении конституци- онно-правовых институтов.

2. Советский период

В советский период наш предмет стал называться «советское госу­дарственное право». Сегодня нередки высказывания, что государство того времени было тоталитарным, строилось на произволе власти, а наука государственного права все это оправдывала.

Мы полагаем, что нужны определенные уточнения, особенно по периодам развития нового государства. Прежде всего, идеалы и сред­ства их воплощения в условиях советского времени оказались неадек­ватными. Идеалы были благородными — счастье людей, освобожде­ние их от бедности. И для этого немало было сделано. Постепенно в Советском государстве была создана мощная государственная эконо­мика, ликвидирована безработица, сформирована сильная государст­венная система социальной поддержки населения (бесплатные обра­зование, детские сады и ясли, медицинское обслуживание, пенсион­ное обеспечение и т. д.). Другое дело, как этого добивались. Помимо самоотверженного труда советских людей (а это факт), применялись директивные методы руководства, плановая экономика, а то и сило­вые решения.

Система стала авторитарной, это очевидно. Стоявшие у власти по­лагали, что в условиях отсталой страны и капиталистического окру­жения без жестких методов управления не обойтись. Но государство и власть не были одинаковыми на разных этапах.

Октябрьская революция 1917 г. произошла под знаменем установ­ления власти народа и для народа. Именно так понимал новую власть В. И. Ленин. Ее политическая форма — диктатура пролетариата пред­полагалась не вообще как диктатура и насилие, а как власть прежде угнетенных классов, твердо вводившая новые общественные отноше­ния, в том числе и применявшая насилие в отношении бывших экс­плуататорских классов с целью отстранения их от власти и в случае сопротивления новой власти. Власть в форме Советов даже по своему наименованию (Советы рабочих, солдатских и крестьянских депута­тов) представляла собой власть народа (под ним понимались трудя­щиеся), а прежние имущие слои к ее осуществлению не допускались и были лишены избирательных прав. Частная собственность заменя­лась общественной собственностью, которая получила форму госу­дарственной собственности, становясь в этом плане достоянием всего трудящегося населения.

Весьма широкий круг дореволюционных ученых — государствове- дов, историков, политологов, философов и т. п. — эмигрировали из страны. В западных странах они опубликовали немало критических работ о новой политической системе в нашем государстве. Однако произведения этих авторов были неизвестны у нас вплоть до 1990-х гг. (взять хотя бы работы И. А. Ильина, М. Я. Острогорского, П. М. Ми­люкова и др.). И поэтому трудно считать их полноценной частью нау­ки отечественного государственного (конституционного) права того времени, хотя для оценки конституционно-политических событий данного периода они имеют сегодня неоценимое значение.

Оставшиеся ученые того времени тоже из дореволюционного по­коления, новых просто еще не было; если они признавали советскую власть, то немало писали именно о преимуществах новой социально­

политической системы как власти трудового народа, что принципи­ально отличало пролетарское государство от государства буржуазного. Довольно быстрый разрыв теории и реально складывающегося строя, интенсивное установление власти исполнительного аппарата и отход на второй план Советов как представительных органов нового типа, бюрократизация и централизация власти также были очевидны для этих ученых и даже подвергались критике ими в надежде на то, что систему можно будет исправить. Некоторые авторы, вероятно желая быть не прямыми апологетами системы, а нейтральными учеными, предлагали воспринимать не столько идеи, сколько то реальное госу­дарственное право, которое имеется. Однако ведущие позиции в го­сударственном праве заняли ученые, стоявшие на официальной плат­форме, убежденные в том, что задача науки состоит в показе преиму­ществ нового строя и содействии развитию новых государственно-правовых институтов.

Приход к власти И. В. Сталина, изнурительная борьба с политиче­скими соперниками в своей же партии, закончившаяся его победой, а также необходимость борьбы с разрухой и подъема экономики бы­стро привели к всевластию партийной и государственной бюрокра­тии. Более того, постепенно сложилась и система всеобщего («тоталь­ного») государственного контроля за всеми сферами жизни людей и общества (отсюда и понятие «тоталитаризм»). Затем началась и поло­са беззаконий, произвола и репрессий.

Такого рода политические реалии обычно ведут к свертыванию правовых исследований, не составил исключения и Советский Союз. Характерно, что наука государственного права в тот период развива­ется очень слабо, в 1930—1940-е гг. издается удивительно мало не только монографических исследований, но и статей по вопросам го­сударственного права. И тем не менее формируется поколение авто­ров (из прежних и вновь пришедших в науку), которые посвящают труды позитивной оценке конституционно-политических преобразо­ваний в стране. Своеобразным манифестом эпохи становится учеб­ник советского государственного права под редакцией А. Я. Вышин­ского, в котором оправдывалась необходимость ужесточения кара­тельной политики государства на основе тезиса И. В. Сталина о том, что «классовая борьба продолжается и в условиях победоносного со­циалистического строительства»¹.

Одновременно разрабатывается новая Конституция СССР — Ос­новной Закон 1936 г. Правящие круги используют ее как мощный идеологический инструмент обработки населения и влияния на зару­бежные страны. При реально существовавшей практике произвола, беззакония и репрессий по Конституции система выглядела как де­мократическая, отражающая завоевания граждан в части их прав и свобод, которым служат государство и право. Естественно, что тогда могло существовать лишь официальное государственное право, и оно представляло собой апологетику этого якобы самого передового об­щественного строя — среди ученых хватало ярых пропагандистов но­вой государственно-правовой регламентации. Но многие ученые того времени занимались академическим государственным правом, обхо­дя трагичные стороны действительности. Без реверансов в сторону официальной идеологии тогда просто было не обойтись. Ряд книг и статей, — в большинстве своем они относятся к послевоенному пе­риоду, — стал заметным вкладом в науку государственного права. Мы имеем в виду работы В. Дорогина, И. Д. Левина, С. Я. Ошерова,

С. Л. Ронина и др.

В середине 1960-х гг. были реабилитированы жертвы политиче­ских репрессий, в том числе целые народы. Делаются шаги по пути к определенной демократизации общественной жизни, свободы твор­чества. Совершенствуется деятельность представительных органов государственной власти и их контроль, по крайней мере на бумаге, за органами государственного управления. Партия и государство гово­рят о необходимости участия трудящихся в управлении государствен­ными и общественными делами.

И не случайно 60—80-е гг. XX в. характеризуются бурным развити­ем государственного (конституционного) права. Ученых-государствоведов этого времени можно считать апологетами советского социали­стического строя как справедливой, по их мнению, модели отноше­ний между людьми, основанной на юридическом равенстве, однородном обществе, состоящем из трудящихся, отсутствии в обще­стве антагонистических противоречий, вкладе каждого в создание об­щественного материального богатства («труд — дело чести каждого»), обязанности государства заботиться о человеке и создавать систему социальных гарантий его счастливой жизни. Однако ни в коей мере нельзя полагать, что ученые-государствоведы данного периода виде­ли свою задачу в оправдывании прошлого.

Появляется ряд учебников. Активно обсуждаются проблемы предмета отрасли. Одни авторы (С. С. Кравчук, А. И. Лепешкин, А. X. Махненко, Б. В. Щетинин и др.) предлагают сохранить ее преж­нее наименование — «государственное право», другие (В. Ф. Коток² и др.) полагают, что правильнее отражает суть и задачи отрасли в це­лом и особенно на этапе демократических преобразований наимено­вание «конституционное право». Публикуются фундаментальные труды (А. И. Лепешкин, В. С. Основин, С. М. Равин, И. Е. Фарбер и др.) о предмете государственного (конституционного) права. Появ­ляются исследования по одной из наиболее сложных тем — общест­венному строю (О. Е. Кутафин, В. А. Ржевский). Интенсивно разви­вается теория конституционного статуса, прав и свобод личности (Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов,

В. А. Патюлин и др.) Важным направлением научных исследований становятся проблемы национально-государственного устройства, фе­дерализм, автономия, государственный и национальный суверенитет (Г. В. Александренко, Д. JI. Златопольский, И. М. Кислицын, К Д. Коркмасова, Ю. Г. Судницын, М. А. Шафир, В. С. Шевцов и др.) Активно развиваются исследования Советов — в целом и по уровням системы (И. А. Азовкин, Г. В. Барабашев, А. А. Безуглов, Б. Н. Габричидзе, А. Григорян, И. Н. Кузнецов, О. Е. Кутафин,

А. И. Лукьянов, В. А. Пертцик, К. Ф. Шеремет и др.), а также изби­рательного права (А. И. Ким, Б. А. Страшун и др.).

развитого социализма. Конституционное содержание, структура, регулирование. М., 1983.

Не только официальная партийно-государственная доктрина, но и наука государственного (конституционного) права подготовила кон­ституционную реформу 1977 г., когда появилась одна из наиболее де­мократических конституций в отечественной истории. Многие ее по­ложения отразили соответствующие научные подходы, например: за­мена диктатуры пролетариата общенародным государством, введение категорий «советский народ», «политическая система общества», за­крепляющая единство партии, государства, общественных организа­ций и трудовых коллективов, «социальная основа СССР» как неру­шимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции; перемещение в структуре новой Конституции норм о статусе личности на второе ме­сто и расширение конституционного регулирования в этой части бо­лее чем в два раза; отражение категории «национально-государствен­ное устройство» и основ статуса всех государственных форм решения национального вопроса в СССР; установление основ всей представи­тельной системы власти в СССР и всех государственных органов и др.

Итак, наше государство 20-х, 30—50-х, 60—80-х гг. прошлого века далеко не одно и то же. Каждому времени соответствует свой «порт­рет» нашей отрасли права. И тем более иным было государство в 1990-х гг. По существу, оно само открыло шлюзы для развития новых общественных отношений, что в конечном итоге привело к его заме­не новым государством, соответствующим этим отношениям. Огром­ное значение Конституции для формирования новых отношений и государственности отразилось и на задачах нашей отрасли права. И, как отмечалось выше, в большинстве учебных заведений и науч­ных исследований это привело к изменению ее наименования на «конституционное право».

§ 3. Современная наука конституционного права России

Современное развитие науки конституционного права России можно считать довольно интенсивным, что обусловлено в первую оче­редь бурными политическими процессами, требующими конституционно-правового оформления, а также созданием новых конституци­онно-политических институтов, неизвестных прежнему этапу в жизни страны. Многое мы рассмотрели выше, не будем повторяться. Обра­тим внимание лишь на то, что ряд новых научных понятий и концеп­ций складывается в России в процессе практики создания конституционно-правовых актов. К примеру, изменения, вносившиеся в Кон­ституцию РСФСР 1978 г. в ходе реформ общества и государственности в 1989—1993 гг., подготовка различных проектов Конституции, исхо­дивших от Конституционной комиссии, Президента РФ, политиче­ских партий и движений, — все это было одновременно вкладом, пусть и не всегда радостным, в развитие науки конституционного права.