Значение квалификации уголовно-правовых деяний.

Правильная квалификация уголовно-правовых деяний обеспе­чивает соблюдение принципов законности, вины, справедливос­ти и гуманизма.

Правильная квалификация содеянного способствует успешному раскрытию преступлений. Раскрыть преступление - это значит, установить и закрепить сведения: 1) о событии преступле­ния и 2) лице, виновном в его совершении[23].

Исходя из признаков состава преступления осуществляются планирование розыска и расследования, разра­ботка розыскных и следственных версий, определение обстоя­тельств, подлежащих установлению в процессе расследования. Конкретные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия можно определить и осуществить, если будет выдвинута обоснованная версия. Она может касаться сущности, характера преступления, наиболее важных обстоятельств, моти­вов, лица, виновного в совершении преступления, мест нахожде­ния похищенного и преступников[24]. Каждой версии соответствует определенная группа оперативно-розыскных мероприятий и след­ственных действий.

Первоначальная квалификация преступления имеет немало­важное значение для проведения организационно-технических мероприятий по расследованию преступления: кому поручить его раскрытие, какие технические средства использовать, какие опе­ративные и другие меры принять для пресечения преступной дея­тельности лица или группы лиц.

Например, возможности рас­крытия убийства значительно снижаются, если оно поручается сотруднику, не обладающему достаточными знаниями и опытом раскрытия данной категории преступлений. И наоборот, одним из условий успеха в работе является включение в процесс раскры­тия преступления работников, специализирующихся на раскры­тии убийств.

От правильной квалификации содеянного зависит решение ряда уголовно-правовых вопросов:

-исчисление срока давности привлечения к уголовной ответст­венности (ст. 78 УК РФ);

-решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответст­венности (ст.75-78 УК РФ);

-назначение подсудимому эффективного наказания, ибо оши­бочная квалификация может повлечь назначение виновному не­обоснованно мягкого или, наоборот, неоправданно сурового на­казания;

-назначение осужденному к лишению свободы вида ИУ (ст. 58 УК РФ);

-возможность применения к осужденному различных видов освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ).

Правильная квалификация преступлений имеет большое значение для определения стратегических направлений в борьбе с преступностью. На основании данных о квалификации преступлений судят о структуре и динамике преступности. В свою очередь, правильные сведения о состоянии, структуре и динами­ке правонарушений позволяют сделать обоснованные прогнозы, планировать и осуществлять меры по пресечению и предупрежде­ния преступлений.

От правильной квалификации посткриминальных деяний за­висят:

- замена назначенного наказания другим, более строгим (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ);

-отмена условного осуждения (ст. 74 УК РФ), условно-досрочного освобож­дения от отбывания наказания (ч. 7 ст. 79 УК РФ) и отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ч_: 2 ст. 82 УК РФ);

- досрочное снятие судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и решение других вопросов.

Заключение

Тождество признаков фактически совершенного деяния при­знакам состава преступления закрепляется в уголовно-процессуальных документах, составляемых работниками следствия, проку­ратуры и суда.

Требование указать статью уголовного закона в процессуальном акте содержится в:

- ч. 2 ст. 146 (в постановлении о возбуждении уголовного дела);

- ч. 2 ст. 171 (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого);

- ч. 1 ст. 220 (в обвини­тельном заключении);

- ч. 3 ст. 231 (в постановлении о назначении судебного заседания);

- ч. 1 ст. 308 (в обвинительном приговоре);

- ст. 382, ч. 1 ст. 387, ст. 388 (в кассационном определении);

- ст. 408 УПК РФ (в определении и постановлении надзорной ин­станции).

Если статья содержит несколько частей, а часть - пункты, то в процессуальном акте необходимо обязательно ука­зать пункт (пункты), часть и номер статьи УК. Например, при квалификации кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, следует указать п. "а","б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушение требований Общей части УК, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению, является основанием отме­ны или изменения приговора в кассационном порядке (ст. 379, 382 УПК РФ).

Если действия (бездействие) лица квалифицируется по статье уголовного закона в новой редакции, то необходимо в процессу­альном акте после номера статьи УК поставить дату новой ее редакции. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 января 1995г. «О некоторых вопросах применения суда­ми Федерального закона от 1 июля 1994 г. "О внесении измене­ний и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"» содержится следующая запись ква­лификации: ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994г.)^[25].

При квалификации приготовления и покушения на преступ­ление обязательна ссылка на соответствующую часть ст. 30 УК РФ. Например, приготовление к хищению наркотических средств без отягчающих обстоятельств квалифицируется по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 229 УК РФ.

При совершении преступления подстрекателем, организато­ром, пособником содеянное квалифицируется по ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Кодекса, предусматривающей ответствен­ность за совершенное исполнителем преступление. Например, пособничество указанному хищению наркотических средств ква­лифицируется по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 229 УК РФ.

Некоторые статьи Общей части УК хотя и используются при идентификации отдельных признаков состава преступления, но для квалификации общественно опасного деяния в целом не при­меняются. Например, при квалификации кражи, совершенной организованной группой, без обращения к понятию "организо­ванная группа", которое дается в ч. 3 ст. 35 УК РФ, не обойтись, но эта кража квалифицируется без ссылки на указанную статью.

Список использованной литературы:

I.Материалы практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения наказания судами уголовного наказания» // Бюл. Верхов. Суда РФ. - 1999. - № 8. - С. 2-9.

2. Обзор судебно-следственной практики освобождения совершивших преступление лиц от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75 - 77 УК РФ // Информационный бюллетень прокуратуры Республики Башкортостан. - 2002. - № 4. - С. 80-84.

3. Обзор судебной практики Верховного Суде РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюл. Верхов. Суда РФ. - 2001 - № 2. - С. 8-19.

II. Литература:

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2003. 448 с.

Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. – М.: Госюриздат, 1963.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Издательство Московского университета, 1984.

Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы. Куйбышев, 1987.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 52-53;

Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 56-57.

[1] См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. – М.: Госюриздат, 1963.

[2] См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Издательство Московского университета, 1984.

[3] См.: Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981

[4] См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики). Учебное пособие. - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973.

[5] См., например: Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. - Киев, 1985 и др. работы

[6] Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 273.

[7] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 5; Уголовное право России. Общая часть. М., 1996. С. 10

[8] См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С.11; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). М., 1991. С.5.

[9] См.: Лаптева Е.Н. О видах квалификации преступлений // юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Ярославль, 1998. Вып. 2. С.230

[10] См.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск 1972. С. 59., Благов Е.В. Основы применения уголовного права. Ярославль, 1992. С.24.

[11] См.: Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 1992. № 9. С. 78 – 83.

[12] См.: Михеев Р.И. Невменяемый. Социально – правовой очерк. Владивосток, 1992. С. 103 – 104.

[13] См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 226-238.

[14] См.: Наумов А. В., Новиченко А.С. Указ. соч. С. 23.

[15] См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 67.

[16] См.: Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 135.

[17] См.: Там же. С. 199.

[18] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 151.

[19] См.: Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. С. 66.

[20] См.: Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С. 173.

[21] См.: Башкатов Н., Горбуза А. Методика квалификации преступления // Советская юстиция. 1989. № 2. С. 22-24.

[22] Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамовой. М., 1997. С. 42-43.

[23] См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск , 1975. С. 45.

[24] См.: Лекарь А.Г. , Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М.,1977. С 25.

[25] БВС РФ. 1995. № 4. С. 1.