Особенности западных и восточных политических культур
В содержательном отношении существуют и самые общие критерии типологизации политической культуры, заданные спецификой цивилизационного устройства особых полумиров — Запада и Востока (либо Севера и Юга), ценности и традиции которых формируют основы почти всех ее видов.
Идеалы и нормы политической культуры западного типа воплощают ценности гуманизма, человеческой свободы, плюрализма мнений и убеждений. Они базируются на индивидуализме как мировоззренческой и поведенческой позиции, когда абсолютным приоритетом обладают самоценность человека, его личная свобода и автономия, ответственность за собственное благополучие и долг перед государством. В политику такие принципы привнесла философия так называемой laissez-faire*, для которой право — важнейший инструмент властвования, формирующий его стиль, гарантирующий самоопределение личности, развитие свободного рынка и статус государства как нейтрального, подчиненного гражданскому обществу органа регулирования. Этот философский подход предполагает широкий идеологический и политический плюрализм, выборность представителей всех ветвей и уровней власти при систематическом контроле общественности за ними, наличие механизмов, уравновешивающих различные элитарные группировки и центры власти.
 | Интерпретация Какие особые черты политической культуры западного типа связаны с европейской традицией? По мнению польских политологов М. Доброчинского и Я. Стефановича (см. их книгу «Самотождественность Европы», 1979), это: признание цельности человека как личности и члена общества; размещение индивида в центре системы ценностей; одобрение стремлений к свободе и благополучию, развившихся в комплекс прав человека; управление, сформированное на началах представительства, и гуманные правовые системы; высокий статус социальной организации; понимание взаимодействий людей между собой и с государством в качестве факторов, поддерживающих и развивающих общекультурные ценности; историзм как ощущение потребности преемственности совместно с изменениями; разделение светской и религиозной культур при их взаимном контакте. |
Ориентируясь на рациональную организацию политики, эти идеалы и принципы воплощали ценности политического диалога, достижения компромисса и уважения к партнеру. С течением времени такой подход помог превратить политический мир Запада из сферы борьбы непримиримых ценностей и целей в пространство прагматичного согласования интересов, где главное место заняли институты и структуры центристского, умиротворяющего и стабилизирующего толка.
Формирование подобного рода идей и отношений восходит к полисной организации власти в античной Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему суверенитет личности. Это в совокупности способствовало последовательному повышению значения личности в политической жизни общества, установлению гражданского контроля над государством. Огромное влияние на содержание западной политической культуры оказали ценности христианства, прежде всего протестантского и католического вероучений. Очевидна также особая роль философии как самоценной духовной силы, воплощавшей критическое отношение и к социальной действительности, и к религиозной картине мира. В обладающей такими основами западной политике соперничество за власть понимается как игровая конкуренция, благородное соревнование, а не драматическая конфронтация.
Экономическим фундаментом западного образа жизни стал индустриальный тип производственных отношений, который вместе с духовным влиянием католицизма и особенно протестантизма утвердил важнейшие принципы политического взаимодействия. Для человека греко-латинской формации базисом его мировоззрения стало понимание труда как залога жизненного успеха, рациональное восприятие жизни, идея состязательности, стремление к прогрессу. «Трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот этические нормы, которые господствуют в отношениях государства и общества, продолжают двигать развитие цивилизации Запада, заставляют его постоянно совершенствовать производство, обусловливают рост благосостояния живущих там людей.
В силу таких особенностей цивилизационного развития ценностные ориентации политической культуры Запада прежде всего выражают понимание самодостаточности человека для осуществления власти и взгляд на политику как на разновидность конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, когда люди выполняют различные роли и функции. Государство в западной традиции издавна воспринимается в качестве института защиты прав и свобод человека, поддерживающего его социальные инициативы. В итоге это обусловило развитие демократической формы власти, позволило западным странам гибко адаптироваться ко многим вызовам времени, разумно решать конфликты и использовать такие достижения для все большей консолидации социума.
 | Обратите внимание Сугубо рациональный подход к пониманию политики при всех своих плюсах вносит и известную противоречивость в общекультурные основания западного человека. Русский культуролог П.Е. Астафьев писал: «Человек греко-романской культуры стремится и всегда готов организовать, откристаллизовать в твердых, точно определенных формах всякое движение, всякое стремление своей души: не только мотивы сословных и экономических различий, но и человеческое братство, и любовь, и уважение. Для него понятен и почти привлекателен даже вопрос регламентации, квалификации нравственности, ...чтобы нравственные мотивы действовали в душе по общим правилам, в точно определенных формах» (цит. по: «Отечественное наследие», 1992). |
Восточные политико-культурные нормы и традиции были предопределены особенностями жизнедеятельности общинных структур аграрных социумов Азии, на которые воздействовали ценности арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддистской культур. Базовые ориентации людей из этой части мира формировались под влиянием принуждающего (почти всегда силового) господства над обществом властвующих групп, главенства коллективистских форм организации частной жизни, а также при подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, т.е. для развития частной собственности. Безраздельное верховенство религиозных доктрин, воплощавших не только сакральные идеи, но и предписывавших принципы морали, права, социальных и политических концепций, привело к тому, что в восточных странах вероучения фактически поглотили критицизм светской философской науки.
Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривает не привлечение юридических документов, а апелляцию к моральному авторитету властителей, начальников, вообще всех старших. Поэтому этической нормой политической культуры восточного типа стали обычай, а не закон, мнение руководства, а не конституция. Длительное закрепление патриархально-клановой структуры общества определило довольно низкие, слабые позиции человека в сравнении с общиной и особенно государством. Статус человека зависит от его полезности для конкретного социума. Поэтому на Востоке властвование и политика в целом издавна воспринимаются как сфера деятельности героев, выдающихся людей.
Данные обстоятельства утвердили в качестве основных ценностных ориентации восточной политической культуры: убеждения в необходимости обязательного посредника (гуру, учителя, старшего) между простым человеком и властью; понимание политической власти как области божественного правления; исключение свободы, плюрализма, состязательности из мира политики; признание главенствующей роли элит при отсутствии не только намерений, но и потребности в контроле за их деятельностью; предписание человеку сугубо исполнительских функций. Неудивительно, что такое толкование ценностей предопределило изоляцию верхов от низов, патернализм, авторитарные (порой деспотические) тенденции, упрощенные формы организации власти и политических отношений.
Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов выражена и устойчива; ее не снимают даже серьезные политические преобразования. И только в ряде государств удалось добиться некоего синтеза этих видов политической культуры. Пример здесь — Япония, где политические последствия послевоенной оккупации США, ее технологический прорыв в группу ведущих индустриальных держав мира позволили внести в японскую культуру значительное число либерально-демократических ценностей и образцов поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока влияет и на политическую жизнь стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), — здесь формируется своеобразная синкретическая (гр. synkretismos — соединение) культура, сочетающая ценности и способы политического участия граждан западного и восточного типов.
| | Интерпретация Своей концепцией «столкновения цивилизаций» Сэмюэл Хантингтон предложил новую парадигму (объяснительную модель) для теоретического исследования и прогнозирования миропорядка на рубеже XX и XXI вв., тем самым бросив вызов многим устоявшимся представлениям о характере глобальных противостояний. Это едва ли не самая оригинальная научная концепция последних десятилетий XX в., в которой сделана попытка дать общую картину мира. Вот выдержки из ответа Хантингтона своим критикам (статья «Если не цивилизации, то что? Парадигмы мира после холодной войны», 1993): «Парадигма единого мира, где уже сложилась или скоро возникнет универсальная цивилизация, нереальна. Очевидно, что ныне люди обладают, как и обладали в течение тысячелетий, общими чертами, которые отличают их от других существ. Эти черты всегда были совместимы с существованием множества очень разных культур. Довод о том, что сейчас появляется универсальная культура либо цивилизация, принимает разные формы, но ни одна из них не выдерживает даже беглого анализа... хотя бы потому, что только всемирная власть способна создать всемирную цивилизацию... Говорят также, что модернизация и экономическое развитие способствуют усилению однородности и порождают общую современную культуру, схожую с той, что существует на Западе в текущем столетии. Ясно, что современные урбанизированные, богатые, промышленные общества наделены общими чертами, которые отличают их от отсталых, аграрных, бедных, неразвитых обществ. В современном мире большинство модернизированных обществ составляли западные. Но модернизация не равнозначна вестернизации... Предположение Запада, что по мере модернизации другие народы станут такими же, «как мы», — это частица западного высокомерия, иллюстрирующего столкновение цивилизаций». |
Таким образом, качественные характеристики мировых цивилизаций Запада и Востока предопределили столь специфические основания политических культур относящихся к ним стран, что трудно предугадать, когда может произойти их сближение, и вероятно ли оно вообще.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ
Становление политической культуры представляет собой непрерывный процесс отбора человеком ценностей и поиска соответствующих им моделей поведения. Темп и характер обновления политической культуры обусловлены, в частности, естественноисторическим ходом развития общества и индивидуальным приобщением к складывающимся в нем нормам, традициям, стереотипам, причем люди это делают избирательно. Однако подобная стихийность дополняется сознательными усилиями различных политических институтов и сил — государства, партий, общественных движений, которые стремятся укоренить в сознании граждан собственные подходы и идеи, формы взаимоотношений с властью. Синхронизация сознательных усилий и текущей политики складывается природно, образуя тот исторический фон, который сопутствует жизненному пути каждой личности, ее адаптации в политическом пространстве.
Живущий в данном обществе человек неизбежно формирует свою систему ценностных ориентации, постепенно осваивая требования статусного поведения, доминирующие культурные нормы и другие стандарты участия в политике. В широком плане этот политико-культурный процесс называется политической социализацией*. Его сложность и противоречивость предопределяют неравномерность воспроизводства и развития политических традиций общества, его способности к принятию новых ценностей и стандартов, устойчивость перед внешними влияниями.
Если человек не способен свои ценностную систему и модели политического поведения привести в соответствие с доминирующими в данном обществе, он нередко лишается не только возможности адаптации в политической сфере, но и использования имеющихся социальных механизмов для эффективного отстаивания собственных интересов.
Освоение политических ценностей, традиций, образцов поведения, ролевых ожиданий и прочих элементов политической культуры может быть ограничено только продолжительностью жизни человека. Это двуединый процесс. Воспринимая одни идеи и навыки, люди способны поступиться другими ориентирами, избирать новые для себя способы общения с властью, нормы и ценности. Влияние общества на политические качества индивида неизбежно обусловлено его внутренними убеждениями и верованиями.
Современный человек, как правило, чуток к внешним воздействиям, а его способность воспринимать принятые социумом ценности и стандарты поведения прежде всего зависит от набора знаний, умений, привычек, субъективного состояния и выполняемых в политике ролей — понятно, что лидер и рядовой избиратель вряд ли могут руководствоваться одними образцами политического поведения. В то же время сам процесс приобщения к культурным эталонам осуществляется на основе восприятия примеров действия, типичных вариантов мышления и поведения, включения личности* во взаимодействие с определенными институтами, согласия с авторитетными для общества ценностями и т.д.
В данном смысле постоянными спутниками человека, в значительной мере определяющими его возможности к усвоению и эффективному воплощению культурных образцов, являются агенты социализации*, через деятельность которых преломляется влияние всех внешних факторов.
Авторитет и эффективность влияния каждого из этих агентов зависят от многих причин, но прежде всего от возраста, внутреннего состояния, уровней образованности и развития самосознания человека, интенсивности его вовлечения в социальные и политические процессы, характера выполняемых там функций, а также цивилизационных и исторических условий общественного бытия. Например, в традиционных социумах сильнее влияние семьи, вообще ближайшего окружения человека, а также церкви. В государствах современного типа более выражен авторитет образовательных и коммуникативных структур, которые включают массовый опыт в выработку индивидуальной картины мира, в значимой степени формируя элементы надличностного видения человеком политической жизни. На этапах зрелого Модерна (или Постмодерна) люди остро ощущают воздействие тех норм и ориентации, которые порождены эффектом гиперреальности (в виде образов, задаваемых рекламой, телевидением, образцами экспериментального моделирования мира средствами искусства).
Приоритет каких-то агентов, сочетание их друг с другом, характер целенаправленного влияния на человека существенно разнятся в зависимости от того, что (или кто) именно обладает более высокой эффективностью в социализации — государство, общество, отдельная социальная группа. Государство формирует взаимодействие всех агентов в рамках так называемого генерализированного (обобщенного) потока социализации, ориентированного на формирование лояльности людей к правящему режиму, на усвоение ими ценностей господствующих политической культуры и идеологии, поддержание доминирующих стандартов политической игры. В целом такое воздействие неминуемо связано с распространением конформистских настроений, поощрением политической пассивности, консервативных убеждений.
| | Интерпретация Философ-психоаналитик Э. Фромм писал в своей знаменитой книге «Здоровое общество» (1953) о конформизме (лат. conformis — подобный) и об эффективности агентов социализации так: «Первый из аспектов, достойных рассмотрения, — отношение человека к власти... В XVIII-XIX вв. для западного общества было характерно смешение ...рационального и иррационального авторитетов — ...авторитетов явных. Вам известно, от кого (или от чего) исходят указы и запреты: от отца, учителя, хозяина, короля, чиновника, священника, Господа Бога, закона, осознанных моральных норм. Разумны эти требования и запреты или нет, строги или снисходительны, подчиняюсь ли я им или восстаю против них, — я всегда знаю, что существует авторитет, знаю, кто он, чего хочет и каковы последствия уступчивости или сопротивления с моей стороны. В середине XX в. изменился характер авторитета; это уже не явный, а анонимный, невидимый, отчужденный авторитет. Требование исходит не от личности, не из идеи, не из нравственного закона. И тем не менее мы подчиняемся ему так же либо даже больше, чем подчинялись бы люди в обществе с высокой степенью авторитарности... Конформизм — вот тот механизм, при помощи которого властвует анонимный авторитет. Мне следует делать то, что делают все, значит, я должен приспособиться, не отличаться от других, не «высовываться». Мне надо быть готовым измениться в соответствии с изменениями образца и желать этого... Никто не властен надо мной, кроме стада, частью которого я являюсь и которому, тем не менее, подчинен». |
В то же время множество социальных групп, обладающих особым взглядом на политические реалии, по-своему выстраивает взаимодействие тех или иных агентов, придает им специфическую направленность, стремясь в духе собственных воззрений повлиять на личность и способы ее включения в политику. Такого рода активность социальных групп и стоящих за ними институтов, ассоциаций, субкультурных норм и идеалов способствует возникновению в обществе разнообразных состязательных потоков социализации. Независимо от того, что каждый из них несет свои нормы, ценности и программу приобщения индивида к политическим ролям, все они конкурируют не только друг с другом, но и с государственными структурами.
Итак, индивид формирует свои взгляды, предпочтения, отношение к политике на пересечении этих соревнующихся процессов, стремящихся отстоять собственные приоритеты в толковании ценностей и поведенческих стандартов. Это показывает, что политическая социализация всегда существует как совокупность конкретных механизмов обучения человека способам политического участия, складывающимся на совершенно определенной политико-культурной основе.
Открытые контакты человека с разными групповыми культурными нормами обусловливают те или иные его предпочтения, расположенность и восприимчивость к конкретным ценностным ориентирам и т.д. В силу этого менее значимые либо малопрестижные, по другим причинам неприемлемые для человека ценности политической культуры могут отражать тенденцию к десоциализации (лат. de приставка, обозначающая отмену, движение вниз). Кроме того, стихийные воздействия на человека (особенно негативные) делают актуальной проблему «эффектов социализации»,
в частности, когда надо справиться с его отклоняющимся (девиантным) поведением.
В настоящее время политическая социализация личности показывает, что индивидуальное освоение ею ценностно-нормативного политического опыта не может замыкаться рамками одной страны, тем более при интенсивно развивающемся информационном общении (в т.ч. через Интернет), постоянном культурном обмене между государствами и цивилизациями. Сегодня важно признать: характер и уровень социализированности человека не могут оставаться неизменными на протяжении его жизни и подвержены постоянным, в т.ч. качественным, преобразованиям. Выделение первичной и вторичной стадий политической социализации дает возможность учесть такие трансформации личности в соотнесении со всей продолжительностью ее жизни.
Первичная социализация — это начальное (обычно с 3-5 лет) восприятие еще маленьким человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политики. Особенности данной стадии состоят в том, что ему приходится адаптироваться к политико-культурной системе, еще не понимая ее сущности и значения. В то же время вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению, индивидуально пересмотреть идеологические позиции, переоценить культурные нормы и традиции. Главное здесь так называемая обратная социализация (ресоциализация), характеризующая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В силу этого вторичная социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения и мировоззренческих принципов.
Вопросы для семинарского занятия
1. Чем политическая культура отличается от других понятий, раскрывающих субъективное содержание политики?
2. Каковы сущность и основные структурные элементы политической культуры?
3. Каким образом можно типологизировать политическую культуру?
4. В чем состоят особенности политических культур Запада и Востока?
5. В чем проявляется специфика влияния политической культуры на разнообразные политические процессы?
6. К какому из типов политических культур вы отнесли бы Россию?
7. В чем состоят особенности, каковы факторы и направления развития современной российской политической культуры?
8. Какое влияние на российскую политическую культуру оказывают ценности православной, мусульманской и других религий?
9. Какие политические субкультуры российского общества существенно воздействуют на демократический транзит?
10. Как влияет глобализация на развитие национальных политических
культур?
11. Чем отличается политическая социализация современной молодежи от
12. аналогичных процессов в 1970-1980-х гг.?
Тексты
Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций. —Антология мировой политической мысли. — Т. 2. — М., 1997.
Боднар А. Политическая культура общества и ее обусловленности. — Политология вчера и сегодня. — М., 1990.
Далтон Р. Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий подход. — Политическая наука: новые направления. — М., 1999.
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. — Полис. — 1997. — № 4, 5.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М., 1991.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? — Полис. — 1994. — № 1.
Almond G.A. The Intellectual History of the Civic Culture Concept. — Almond G., Verba S. The Civic Culture Revisited: An Analytic Study. — Boston, 1980.
Дополнительная литература
Ачария Б., Чаморро СМ. Особенности воздействия политической культуры на политическую систему общества. — М., 1998.
Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. — М, 1990.
Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение. — Политическая социология и современная российская политика. — Спб., 2000.
Данилевский Н. Россия и Европа. — М., 1991.
Левадный Н.П., Ушков A.M. Политические культуры Запада, Востока и России в историческом сопоставлении. — М., 1995.
Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. — Спб., 1994.
Мельвиль А.Ю., Никитин А.И. Ростки новой гражданской культуры? — Полис— 1991. — № 2.
Назаров М.М. Политическая культура современного российского общества. — М., 1997.
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (ред. В.Л. Иноземцев). — М., 1999.
Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. — М., 1996.
Политическая культура: теория и национальные модели (ред. К.С. Гаджи-ев). —ML, 1994.
Салмин A.M. Религия, плюрализм и генезис политической культуры Запада. — Ретроспективная и сравнительная политология. — М., 1991.
Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории. — Вестник МГУ. Сер. 12. — Политические исследования. — 1995. — № 2-3.
Соловьев А.И. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти. — Власть. — 1999. — № 11.
Глава 11
Политическая идеология
Программные тезисы
· Происхождение и многозначность определений категории политической идеологии. Ее классические концепции: «ложное сознание» либо социально значимая система идей некоей консолидированной группы людей. Противопоставление идеологии и утопии.
· Современное понимание обусловленности идеологии социальными интересами и собственно политикой («идеи-в-действии»). Функции идеологии в общественной и политической жизни. Понятие идейно-политического спектра и его составляющие: левые — правые; либералы — консерваторы; радикализм; экстремизм.
· Типология крупнейших политических идеологий в историческом и современном аспектах. Либерализм, его основные принципы и идейные вдохновители. Консерватизм в традиционалистской и либертари-стской трактовках. Различные версии идеологии социализма (марксизм и неомарксизм; социал-демократизм; большевизм и марксизм-ленинизм). Идеология национализма и ее главные компоненты, включая отношение к государству. Фашизм (национал-социализм) как крайне правая идеологическая система. Варианты анархистского идеологического течения. Опыт участия русских идеологов в его становлении.
Проблемные вопросы
1. Какова природа политической идеологии?
2. С чем связана множественность интерпретаций категории идеологии?
3. Как определить основные составляющие идейно-политического спектра?
4. Каким образом можно сопоставить ключевые идеи либерализма и консерватизма?
5. Как проследить преемственность и борьбу идей в рамках социализма?
6. Если положения о государстве являются центральными для национализма, фашизма и анархизма, то в чем сходство и различия подходов этих идеологий?
7. Вероятно ли возрождение анархистских идей на новом витке развития в XXI в.?
8. Какие течения включает современный идейно-политический спектр нашей страны и можно ли их сравнить с исторически предшествующими российскими идеологиями?
 | С. 296: Китайский плакат времен Мао Цзэдуна. |
1. ИДЕОЛОГИИ В ПОЛИТИКЕ
1.1. Происхождение и интерпретации категории политической идеологии
Среди понятий политической науки идеология* — одно из самых важных и часто используемых, причем в разных контекстах.
В политическом общении и в массовом сознании термин «идеология» и эпитет «идеологический» нередко связаны с отрицательным первичным восприятием. Идеология и идеологизм ассоциируются с начетничеством, догматизмом, схематизацией, пропагандистским упрощением и искажением действительности, как правило, в угоду чьему-либо корыстному интересу.
Общего определения категории идеологии нет; более того, имеющиеся нередко противоречат друг другу. В этом убеждают представленные в научной литературе следующие дефиниции. Идеология — это:
— процесс производства смыслов, знаков и ценностей в социальной жизни;
— совокупность идей, характерных для конкретной социальной группы или класса;
— «ложные» идеи, способствующие легитимизации господствующей системы власти;
— постоянно искажаемая коммуникация;
— формы мышления, мотивированные социальными интересами;
— тип идентификации;
— социально необходимые иллюзии;
— совпадение установок власти с преобладающим общественно-политическим дискурсом*;
— деятельно-ориентированная группа убеждении;
и так далее.
Этимология термина позволяет прояснить его содержание: в слове «идеология» два греческих корня: idea — понятие, образ и logos — слово, учение, мысль. В таком смысле — как науки об идеях — идеология изначально воспринималась философами. Считается, что первым это понятие использовал Антуан Дестют де Траси, мыслитель эпохи Французской революции. В его представлении идеология — особая, ценностно-нейтральная, а значит, беспристрастная наука, изучающая природу и происхождение идей, взглядов и представлений людей. Он надеялся, что со временем идеология займет в своде человеческих знаний такое же место, как биология либо физика.
| ДЕСТЮТ ДЕ ТРАСИ (Destutt de Tracy), Антуан (1754, Бурбоннэ — 1836, Париж) — французский философ и экономист, государственный деятель, фактический основатель и глава философского течения «Идеология» конца XVIII — начала XIX в. Этот мыслитель, очевидно, повлиял на развитие политической философии американского государственного деятеля Т. Джеф-ферсона, который перевел некоторые его труды. Автор таких работ, как: «Элементы идеологии» (1801—1815), «Трактат о воле и ее следствиях» (1805, не закончен), «Логика» (1805), «Комментарий к ,Духу законов" Монтескье» (1808). Вклад в развитие политической мысли. Для обоснования первоначал своего учения об идеях Дестют де Траси применил в 1796 г. термин «идеология» (фр. ideologie). Центральные положения этой науки, созданной во многом под влиянием философии Дж. Локка, были описаны в работе «Элементы идеологии». Мыслитель исходил из большого значения человеческих чувств в формировании знания, подчеркнув их «физиологическое» происхождение: мысль — результат чувств, т.е. некий продукт деятельности нервной системы. Соответственно, восприятие, память, воля и суждение используют различные сочетания чувств. Дестют де Траси полагал, что подтверждение знания почти полностью зависит от чувств человека. Оригинальные положения науки об идеях но сути вышли за рамки гносеологической проблематики (гр. gnosis — познание; теория познания) и были распространены на политику, право и т.д. Это бросало вызов авторитету религиозных и светских властей, и в итоге основанное мыслителем философское течение было запрещено Наполеоном в 1803 г. Учение Дестюта де Траси об идеологиях входит в предысторию современной социологии знания. |
Однако уже в начале XIX в. понятие идеологии приобретает в обыденном языке осуждающий оценочный смысл. Вспоминают, в частности, Наполеона, который презрительно называл «темными метафизиками» и «идеологами» либеральных интеллектуалов эпохи Просвещения, чьи воззрения, по мнению императора, были совершенно оторваны от реальной жизни из-за того, что в своем взгляде на мир они руководствовались лишь надуманными умозрительными — «идеологическими» — схемами. В наполеоновской Франции слово «идеология» воспринималось пренебрежительно, и такие негативные ассоциации распространились по Европе, закрепившись за понятием на будущее.
Это тем не менее нисколько не помешало ученым размышлять о природе идеологии и связанных с ней явлениях жизни. В истории политической мысли среди различных концепций идеологии четко выделяются две, видимо, самые авторитетные — Карла Маркса и Карла Мангейма. Обе концепции весьма сильно повлияли на современные представления об идеологии.
| | Интерпретация Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845-1846) и более поздних работах описали идеологию как: 1) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; 2) тип мыслительного процесса, когда его субъекты — идеологи, не сознавая связи собственных интересов с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; 3) обусловленный вышесказанным метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимого ее образа, который выдается за саму действительность. | |
МАРКС (Marx), Карл (1818, Трир — 1883, Лондон) — выдающийся немецкий философ, социолог, экономист, создатель классического марксизма — революционного учения, возникшего во второй половине 1840-х гг. в русле европейских рационалистических традиций, в первую очередь под влиянием философского наследия Гегеля и Фейербаха.  Маркс вместе со своим соратником Фридрихом Энгельсом — основатели I Интернационала (1864), способствовавшего созданию партий социалистического толка во многих государствах Европы. Этому мыслителю принадлежит авторство очень масштабного теоретического творческого наследия. Вклад в развитие политической мысли. Марксизм — сложная мировоззренческая система, включающая философское, экономическое, социально-политическое учения. Маркс придавал решающее значение экономической сфере в жизни общества. Выдвинув на первый план производственные отношения, этот классик философии выработал нетрадиционный взгляд на общество, его историю. Центральная категория в марксизме — отчуждение. Именно через отчуждение продукта труда проявляется сущность буржуазного строя: антагонизм между трудом и капиталом. При капитализме процесс самоотчуждения человека достигает высшей точки, ибо его физические и умственные силы тоже становятся товаром, а сам человек превращается в вещь. Поэтому процесс эмансипации (освобождения от зависимости) человека должен осуществить самый отчужденный класс — пролетариат — путем ликвидации «вещных отношений» и их причины — частной собственности. Социализация (обобществление) средств производства уничтожит наемный характер труда, человек подчинит своему контролю процесс производства материальных благ. Роль рабочего класса в низвержении буржуазного строя Маркс изложил в «Манифесте Коммунистической партии» (1848). Взгляды Маркса на политику и государство более сложны и противоречивы. Сформулировав теорию общественного развития (исторический материализм), мыслитель утверждал, что целью социализма должно быть не только бесклассовое, но и безгосударственное общество. Ради достижения этой цели рабочему классу нужно завоевать политическую власть. В суждениях Маркса главенствовало представление о государстве как об организации «исключительно господствующего класса»; тем самым он абсолютизировал роль государства как орудия подавления. Акцентировав внимание на проблеме создания неантагонистического общества, Маркс уделял мало внимания тематике буржуазной демократии, структурирования власти буржуазии. Эти пробелы в теоретическом наследии ученого после его смерти пытался восполнить Энгельс, заявивший о «поворотном пункте» в истории капитализма — о возможности при определенных обстоятельствах «частичной уступки буржуазией своего политического господства своим союзникам». Подобные идеи в дальнейшем развивали теоретики социал-демократии. Политические взгляды Маркса, не будучи особо признанными при его жизни, серьезно повлияли на политическую мысль конца XIX и XX столетий. Его суждения о политике стали основой целого ряда идеологий, доктрин, программ, а также руководством к действию почти всех революционных движений и партий леворадикального, коммунистического толка, провозглашавших свое мессианство и социальную исключите Наши рекомендации |