Подходы к интерпретации политического процесса

Политический процесс*как проблема связан с функционально-ди­намическими аспектами политической системы, прежде всего со взаимо­действием с ее социальной средой.

Понятие политического процесса используется обычно в двух отноше­ниях, условно обозначаемых как его макро- и микроизмерения. В макроас­пекте его определяют как ход развития, вообще воспроизводство политичес­кой системы под влиянием действующих на нее факторов, т.е. как ее универ­сальную динамическую характеристику. В макроаспекте под политическим процессом понимается некая равнодействующая акций различных соци­альных и политических субъектов, т.е. совокупность субпроцессов.

Интерпретация В авторитетной «Международной энциклопедии социальных наук» (1968) написано: «Политический процесс сводится к деятельности людей в различных группах по поводу борьбы за власть и ее ис­пользования для достижения своих индивидуальных и групповых интересов».

Значит, постичь сущность этого явления молено с помощью рассмот­рения его компонентов, а политическая деятельность отдельных участни­ков выступает в качестве исходного пункта изучения процесса как таково­го. Если определение политического процесса в целом («макроопределе­ние») составляется на основе общих суждений, позволяющих сделать частные выводы (дедукция), то «микрообъяснение» по преимуществу идет от отдельных политических событий к их обобщению (индукция).

Категорию политического процесса следует отличать от категории по­литического развития, хотя при этом обе они отражают некоторую комби­нацию признаков устойчивости или изменчивости в политической сфере жизнедеятельности общества. При анализе политического процесса рас­крываются в основном воспроизводство институтов и их функций, меха­низмы функционирования, адаптации, преемственности и сохранения по­литической системы. Таким образом, понятие политического процесса со­держит и динамические и статические характеристики. В свою очередь, категория политического развития используется главным образом для рас­смотрения тех сторон общественной динамики, которые связаны с эволю­ционными реформами либо революционными переменами.

Традиция анализа динамики политической жизни сложилась в далеком прошлом. Важной вехой в создании основ этой концепции в западной поли­тической мысли были, в частности, работы Карла Маркса и Фридриха Эн­гельса. Но лишь в начале XX в. обозначились первые попытки построения развернутой и специализированной теории политического процесса.

Развитие взглядов на политический процесс связано с разработкой трех основных позиций: 1) микро- и макроуровневые исследования; 2) струк­турно-функциональный и динамический анализ; 3) поведенческий, субъек­тный и интеракционистский (проблема взаимодействий), а также конфлик­тный подходы.

Если оценивать макро-и микроуровневыеисследования политичес­кого процесса (см. схему 1) по историческому времени их появления, то дедуктивный способ макроанализа возник, вероятно, раньше индуктивно­го микроподхода. Еще в «Истории в 40 книгах» Полибий(II в. до н.э.) выс­казал идеи о целостном круговороте политической жизни, предполагаю­щем закономерный переход государства в стадии становления, расцвета и упадка. Современный же этап эволюции концепций политического процесса открывается в XX в. микротеориями, связанными с именами Артура Бентли и Вильфредо Парето. Именно концепция циркуляции (круговорота) элит, разработанная в «Трактате по общей социологии» Парето, дала осно­вание Йозефу Шумпетеру назвать последнего основоположником совре­менной «социологии политического процесса». Парето берет в качестве базовых для своей теории понятия элиты (как субъекта и движущей силы политического процесса), которой противодействуют контрэлиты, а также народа, исполняющего по преимуществу пассивную, а не активную роль.

Схема 1. Политический процесс: макро- и микроуровни

ПАРЕТО(Pareto), Вильфредо(1848, Париж — 1923, Женева) — итальянский экономист, социолог и политолог, одним из первых применивший формаль­ные методы (математические и пр.) для анализа эко­номических и социальных процессов; создатель кон­цепции «нелогического поведения» и теории цирку­ляции элит. Получив техническое образование и сделав карьеру инженера, в 1880-х гг. Парето занялся изуче­нием теоретических экономических проблем. Придя к выводу, что для анализа социально-политических яв­лений социология и политическая экономия того вре­мени являются недостаточно эффективными, Парето увлекся социальными науками в попытке создать новую «экспериментальную социологию» по подобию естественных наук. Сторонник либеральной эконо­мической политики, он был противником марксизма и либерального эгалита­ризма, считая, что демократическое правление неизбежно перерождается в плу­тократию. Автор таких работ, как «Социалистические системы» (1902); «Руководство по политической экономии» (1906); «Трактат по всеобщей социологии» (1916; англ. изд. «Разум и общество», 1935); «Трансформация демократии» (1921) и др. Вклад в развитие политической мысли. Диапазон научных интересов Парето был чрезвычайно широк: экономическая теория, политическая эконо­мия, социальная и политическая реформы, распределение власти в обществе и т.п. Его достижения в сфере экономических наук общепризнанны, и многие идеи по-прежнему актуальны. Парето также называют одним из величайших социологов, оказавшим большое влияние на эту дисциплину. Общество, по Парето, представляет собой систему, находящуюся в состоя­нии динамического равновесия (концепт, перенесенный ученым из экономи­ческих исследований), которое устанавливается в ходе различных социальных взаимодействий. Поскольку человек есть «материальная частичка, молекула» этой системы, то Парето по-своему формулирует предмет социологии — чело­веческое поведение, имеющее по преимуществу иррациональный характер (вос­приятие людьми мира не соответствует тому, каков он есть на самом деле; люди не могут рационально обосновать выбранные цели). Поведение делится на ло­гические (целенаправленные, между средствами и целью есть логическая связь) и нелогические (инстинктивные) поступки; в реальности они представлены в смешанном виде. Первые редки, а вторые, напротив, широко распространены и имеют определяющее значение для общественной жизни. Основу нелогичес­ких поступков составляют «остатки» (итал. residui) — проявления различных психических состояний (чувств, страстей, инстинктов, устремлений), изначаль­но присущие человеку. Их «производные» (итал. derivazloni) являются след­ствием способности (потребности) человека легитимизировать с помощью ло­гики свои поступки (их цели и причины), представляя собой ложную рациона­лизацию сугубо нелогических поступков. Среди 17 форм «производных» (в их числе — простые утверждения, утверждения, подкрепленные авторитетом, и т.д.) особенно важны идеологии и верования. 52 «остатка» Парето объединил в 6 классов: 1) инстинкт комбинаций; 2) постоянство агрегатов; 3) потребность в демонстрации собственных чувств; 4) инстинкт общительности; 5) инстинкт целостности индивида; 6) инстинкт сексуальности. «Остатки» и «производные» взаимодействуют, комбинируются, определяя социальные явления и процес­сы, а в более общем плане обеспечивают поддержание социальной системы в состоянии динамического равновесия. В целом экономические и социологические концепции Парето продолжают оказывать существенное влияние на современные социальные науки, в особен­ности в рамках теории игр.

Однако настоящую революцию в развитии теории политического про­цесса произвела книга Бентли «Процесс управления» (1908), в которой подробно была разработана концепция групп интересов, или «заинтересо­ванных групп». Именно ему — одному из первых — принадлежала трак­товка динамики политического процесса как борьбы и взаимного давления социальных групп в соперничестве за государственную власть.

Начиная с Бентли, категория политического процесса рассматривает­ся в двух основных аспектах: в неформальном, реальном и групповом, ибо группа интересов — «первичный» субъект, а также в производном, офици­ально-институциональном виде, представляющем собой проекцию груп­повых интересов, в силу чего государственные институты выступают лишь как один из многих типов групп интересов. Бентли, например, понимал пра­вительство как специфическую официальную группу-арбитра, регулирую­щую конфликты. Он ввел в научный оборот понятия артикуляции и иден­тификации (здесь — определения) групповых интересов в качестве изна­чальных для анализа любого политического процесса.

БЕНТЛИ(Bentl'ey), Артур(1870, Фрипорт - 1957, Паоли) — американс­кий социолог, политолог и философ. Преподавал социологию в Чикагском уни­верситете в 1896 г.; в 1897-1910 гг. был журналистом. С 1911 г. жил на ферме в штате Индиана, где продолжил научные изыскания, эпизодически выступая в качестве политического и социального активиста. Авторработ по политологии, философии, логике, лингвистике, среди кото­рых: «Процесс управления: к изучению социальных давлений» (1908, обновлен, автором переизд. 1949); «Лингвистический анализ математики» (1932); «Пове­дение, знание и факт» (1935); «Познание и познанное» (1949, соавт. Дж. Дьюи); «Исследование исследований. Эссе по теории социальных наук» (1954) и др. Вклад в развитие политической мысли.Несмотря на то что Бентли большую часть жизни занимался научной работой как «частный ученый» (англ. private scholar), он существенно повлиял на развитие социальных наук в США, в пер­вую очередь в плане разработки бихевиористской методологии. Крут его интересов был обширен: логика, теория познания, лингвистика, психология, социоло­гия и политическая наука. Совместно с выдающимся философом Джоном Дьюи (1859-1952) Бенгли создавал основы современной теории коммуникации.

Преемником Бентли в разработке понимания политического процесса исходя из концепции групп интересов стал Дэвид Трумэн (1913-2003), вы­пустивший работу «Управленческий процесс» (1951). Так же как и его пред­шественник, под политическим процессом Трумэн понимал борьбу соци­альных групп за власть и за контроль над распределением ресурсов. Одна­ко он обстоятельнее рассматривал идею смены равновесия на дисбаланс в ходе самого процесса, а основным положением считал стабильность как устойчивый тип группового взаимодействия. Тем самым политический процесс приобретает, по Трумэну, пространственно-временные характери­стики, ибо групповая динамика предстает как волнообразный цикл перехо­да от нестабильных взаимодействий к установлению относительного рав­новесия, к восстановлению старой модели баланса между группами либо к созданию новой.

Обратите внимание Подход Трумэна позволял довольно правильно определять уровень групповой динамики политического процесса. Однако специалисты заметили, что далеко не всегда равновесие между отдельными соци­альными группами приводит к стабильности государственной систе­мы в целом. В начале послевоенного периода американцы накопили много эмпирических исследований индивидуального и группового политического поведения, но по-прежнему фактически отсутствовала какая-либо теория политического процесса как такового.

Существенной попыткой создать некую универсальную модель трак­товки и исследования политического процесса явилась разрабатывавшаяся с начала 1950-х гг. теория функционирования политических систем Дэвида Истона. В своих размышлениях Истон исходил из общей теории систем и структурно-функционального анализа социальной жизни Толкотта Парсонса. В соответствии с этим подходом политический процесс выступает одновременно и как воспроизводство целостной структуры, и как циклич­ное функционирование политической системы во взаимодействии с соци­альной и внесоциальной средой. Такое взаимодействие включает влияние на процессы в политическом мире экономических, экологических, культур­ных и прочих факторов. Процессы функционирования конкретных госу­дарственных, партийных и других институтов рассматриваются в виде эле­ментов политического процесса на уровне макросистемы. Считается, что в данном процессе политическая система поддерживает стабильность инсти­тутов, приспосабливается к деятельности групп интересов в целом и в от­дельных своих составляющих, обеспечивая воспроизводство и сохранение свойственных ей оригинальных системных качеств.

Если в модели политического процесса Бентли - Трумэна объектом дав­ления низовых групп интересов выступают правительство и его официаль­ные институты, то в концепции Истона макророль государства заменяется интегрирующими функциями политической системы. Кроме того, ученый разделил политические системы на два блока — внутренних (национальных) систем и международной (наднациональной) метасистемы, — что позво­лило ему наметить особые международные факторы внутриполитических процессов.

Вместе с тем концепция Истона отличалась довольно высоким уров­нем абстракции. Для преодоления этого политолог попытался ввести в свою теоретическую схему внутренние содержательные компоненты политичес­кого процесса, истолковывая их как взаимодействие формальных и нефор­мальных структур власти с так называемым политическим сообществом стратифицированных (лат. stratum — слой; т.е. социально расслоенных) групп и индивидов. Несмотря на это положение, за скобками концепции Истона осталась проблема включения отдельных субъектов и субпроцес­сов в целостный макропроцесс.

Итак, системныйподход в исследовании политического процесса в западной политологии основывается на идеях Парсонса, изложенных в книге «Социальная система» (1951), а также Истона — «Политическая система» (1953). В представлениях системной и функциональной концеп­ций процесс делится на четыре фазы: 1) вход (англ. input) — воздействие социальной и внесоциальной среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; 2) конверсия (англ. conversion) — преобразование требований в решения; 3) выход (англ. output) — реак­ция политической системы в виде решений и действий; 4) обратная связь (англ. feedback) — возврат к исходной точке равновесия.

Эта модель «круговорота», т.е. циклического функционирования, полити­ческого процесса была довольно популярна в США и Европе в 1950-1960-е гг., а в СССР и странах его союзников — на исходе существования соцсистемы (1970-1980-е гг.). Причина популярности идущей еще от Полибия «древ­ней как мир» идеи политического развития по кругу заключается, оче­видно, в том, что послевоенное социально-экономическое и политичес­кое функционирование западных режимов характеризовалось существен­ной стабильностью. В свою очередь некоторая либерализация советского и восточноевропейских ослабевших тоталитарных режимов в 1960-1970-е гг. давала основание оптимистически считать развитие социалистической политсистемы чем-то вроде «вечного движения». Но уже с начала 1960-х и особенно ко второй половине 1970-х гг. даже ряд инициаторов разработки системной (структурно-функциональной) теории приступили к пересмотру ее исходных положений, что объясняется влиянием развернувшихся в тре­тьем мире бурных процессов политического развития.

Габриэль Алмонд (1911-2002) заложил основы динамическоймоде­ли процесса как адаптации политической системы к изменяющимся усло­виям социальной среды. В своей схеме он попытался соединить деятель­ность отдельных групп с функционированием данной системы в целом. Для этого ученый выделил несколько блоков совместной деятельности субъек­тов, соответствующих главным функциям и динамическим фазам полити­ческого процесса: 1) блок преобразования социальных потребностей, вклю­чающий артикуляцию, агрегирование (здесь — суммирование) индивиду­альных и групповых интересов, разработку политического курса, реализацию решений и контроль за исполнением политико-правовых норм; 2) блок воздействия системы посредством совокупности акций по регули­рованию социальной жизни, распределению и освоению общественных ресурсов; 3) блок адаптации, приобщения индивидов и их групп к полити­ческой жизни путем политической социализации, рекрутирования и ком­муникации. В этой модели процесса Алмонд переводит акценты со стати­ческого выживания и сохранения к динамической трансформации, а также к адаптации политической системы к качественным изменениям. Некото­рые американские политологи (в частности, Дэвид Аптер; род. 1924) ис­пользовали идеи Алмонда специально для описания политических процес­сов последней трети XX в. в странах Азии, Африки и Латинской Америки, что помогло не только обновлению самой теории развития, но и разработке так называемой политики модернизации.

Поведенческийи интеракционистскийподходы связаны с интерпре­тацией внутренней структуры политического процесса с позиций субъект-объектных или субъект-субъектных отношений. Политический процесс выступает, таким образом, либо как равнодействующая акций всех его уча­стников, либо как совокупность взаимодействий (интеракций), представ­ляющих «горизонтальные связи» между ними. «Вертикальная схема» свя­зей внутри процесса довольно подробно разработана в бихевиористской традиции (Гарольд Лассуэлл), а также в теории рационального выбора (Джеймс Коулман), где всякое политическое действие структурно разде­ляется на его элементы (субъекты и объекты), условия и результаты, моти­вы и установки, наконец, цели и средства, используемые его акторами.

Интеракционистский вариант истолкования процесса, как правило, вписывается в рамки конфликтологической схемы, например, в работах Ральфа Дарендорфа и Льюиса Козера.

Обратите внимание В США разработки по интеракционистским исследованиям по­литического процесса имели не только фундаментальное, но и прикладное значение. К примеру, в 1968 г. в Южноамерикан­ском университете по заказу Госдепартамента США была созда­на экспертная система «Мировой анализ политических событий и взаимодействий» (WEIS), в которой были использованы типо­логии и шкалы взаимодействий. Одна такая шкала включала в себя 22 типа политических взаимодействий — от конфликта до консенсуса.

Если суммировать различные концептуальные подходы, то политичес­кий процесс можно понимать в двух видах — в более схематичном, про­стом и в более комплексном.