Й вопрос. Страны Восточной Европы в период социалистического развития (1950- 1989 гг.).
Смерть Сталина в 1953 г. не привела к каким-либо существенным изменениям в странах региона. В то же время копирование сталинской модели социализма привело к ее кризису, который наиболее отчетливо проявился в Польше и Венгрии.
Кризисы 1956 г. в Польше и Венгрии. В определенной степени они были связаны с XX съездом КПСС, который осудил культ личности Сталина и сделал вывод о необходимости учета национальных особенностей каждой страны. Внутренние предпосылки – догматизм руководства, тяжелая социально-экономическая ситуация, политический кризис.
В Польше в 1955 г. объем промышленного производства в четыре раза превысил довоенный уровень. Но положение легкой промышленности и сельского хозяйства было катастрофическим. Планы сплошной коллективизации были сорваны недовольным крестьянством, поэтому кооперативы объединяли лишь 9% земельных угодий. Тяжелейшим было материальное положение основной части населения. В марте 1956 г. в Познани и других городах прошли массовые выступления, которые показали неспособность руководства преодолеть социально-экономический и политический кризис и возглавить реформы, массовым стало требование вернуть к власти В.Гомулку. В октябре 1956 г. пленум ЦК ПОРП отправил в отставку почти все руководство партии. Новый состав Политбюро возглавил срочно реабилитированный В.Гомулка, объявивший о проведении реформ, направленных на спасение и обновление социализма.
Была сформулирована концепция строительства социализма в польских условиях, предусматривавшая пересмотр аграрной политики, нормализацию отношений с католической церковью, развитие рабочего самоуправления, установление более равноправных отношений с СССР и т.д.
Принудительная коллективизация была прекращена, в аграрном секторе стали доминировать единоличные крестьянские хозяйства. Упор был сделан на развитие простых форм кооперации.
Был освобожден изолированный в одном из монастырей глава польской римско-католической церкви кардинал С.Вышиньский. По желанию родителей дети могли изучать закон божий в специальных катехизисных центрах.
По новому закону о выборах избиратели получили право выбора из нескольких кандидатов, в сейме увеличивалось представительство некоммунистических партий, светских католиков и беспартийных. Но выборы по-прежнему не были свободными, т.к. кандидатов мог выставлять только Фронт единства народа, в котором безраздельно господствовала ПОРП.
Удалось урегулировать некоторые сложные вопросы польско-советских отношений. Получили возможность вернуться из СССР в ПНР более 100 тыс. поляков, был определен статус Северной группы советских войск в Польше и др. В целом октябрьский кризис 1956 г. в Польше разрешился мирно, хотя угроза использования советских войск существовала.
События в Венгрии имели более трагический характер. Осенью 1956 г. в стране сложился широкий политический блок, деятельность которого направлялась на ликвидацию существующей общественно-политической системы. Массовым было резкое осуждение репрессий режима М.Ракоши, вскрытых после XX съезда КПСС. 23 октября 1956 г. в Будапеште состоялась массовая студенческая демонстрация, которая изложила свои требования в Манифесте оппозиции: радикальные демократические реформы, преодоление допущенных ошибок и перегибов, возвращение к руководству ранее репрессированного Имре Надя. Манифестация переросла в восстание. И.Надь был спешно назначен главой правительства, а Я.Кадар – первым секретарем ЦК Венгерской партии трудящихся. По просьбе партийно-государственного руководства в столицу были введены советские танковые дивизии, которые взяли под контроль стратегические объекты. Это усилило антисоветские настроения и привело к появлению лозунга борьбы за национальную независимость. Войска вывели, но столкновения в городе продолжались, превратившись в насилие и террор против сторонников социализма. И.Надь призывал восставших сложить оружие, но 28 октября неожиданно назвал события народно-демократической революцией. В обстановке хаоса и анархии ВПТ приняла решение о самороспуске, а И.Надь объявил о ликвидации однопартийной системы и формировании кабинета министров из представителей партий, действовавших в 1945–1948 г. Возник ряд новых антисоветских партий, огромную роль стало играть руководство католической церкви. Западные державы перебрасывали в Венгрию оружие и эмигрантов. Под давлением антисоциалистических сил правительство заявило о выходе Венгрии из Организации Варшавского договора.
Советским руководством и лидерами других социалистических стран венгерские события были охарактеризованы как «контрреволюционный мятеж». Некоторые деятели ВПТ (Я.Кадар и другие) ушли в подполье и создали Временное революционное рабоче-крестьянское правительство. Формально по его просьбе, а фактически по ранее принятому решению лидеров социалистического лагеря в Будапешт 4 ноября 1956 г. были вновь введены советские войска, которые в течение четырех дней подавили восстание. Погибли более 4 тысяч венгерских граждан и 660 советских военнослужащих.
Власть перешла в руки правительства Я.Кадара. Коммунистическая партия была восстановлена под новым названием – Венгерская социалистическая рабочая партия. И.Надь, укрывавшийся с другими членами правительства в югославском посольстве, был арестован, обвинен в государственной измене и расстрелян.
С одной стороны, события 1956 г. в Польше и Венгрии показали стремление к принципиальному обновлению, демократизации социализма. С другой, вмешательство Советского Союза в венгерские события продемонстрировало его решимость сохранить в странах Центральной и Юго-Восточной Европы утвердившуюся модель социализма.
Политическое и социально-экономическое развитие во второй половине 50-х – середине 60-х годов. Почти во всех странах после ХХ съезда КПСС к власти пришло новое руководство, которое заявило о необходимости искоренения, как и в Советском Союзе, последствий культа личности и расширения социалистической демократии. Прекратились массовые репрессии, была реабилитирована часть репрессированных. Несколько возросла роль национальных фронтов. Расширилось участие некоммунистических партий в политической жизни Чехословакии, Польши, Болгарии и ГДР. Более реальными стали полномочия национальных парламентов и местных органов власти. В то же время неизменной осталась руководящая и направляющая роль компартий.
Индустриализация продолжалась. В то же время были внесены определенные коррективы в экономическую политику. Промышленные предприятия получили некоторую хозяйственную самостоятельность. Увеличились капиталовложения в развитие производства товаров группы «Б» и сельского хозяйства, непроизводственной сферы (образование, здравоохранение, социальное обеспечение). Повысились зарплата, пенсии и пособия. В некоторых странах (Венгрия, ГДР, Польша) было разрешено мелкое частное предпринимательство.
В сельском хозяйстве продолжалось производственное кооперирование. Но методы насильственные уступили место экономическим – вводилась рента за землю, сданную в кооператив; устанавливались пенсии членам кооперативов; отменялась система принудительных государственных поставок. К началу 60-х годов процесс коллективизации был в целом завершен. Исключение составляли Польша и Югославия, в которых доминировали индивидуальные крестьянские хозяйства. В целом рос национальный доход (в Венгрии, например, в 1962 г. он в 2,5 раза превышал уровень 1949 г.). Повысился жизненный уровень. В начале 60-х годов государственными социальными льготами пользовалось почти все население. Массовые организации (национальные фронты, профсоюзы и даже церковь) заявляли о своей поддержке социально-экономического и политического курса компартий.
Усилилась изоляция стран Центральной и Юго-Восточной Европы от внешнего мира (в первую очередь, капиталистического). В августе 1961 г. вокруг Западного Берлина была возведена высокая бетонная стена, которая стала символом не только разделения единого немецкого народа, но и «железного занавеса» между Западной и Восточной Европой, миром социализма и миром капитализма.
В конце 50-х-начале 60-х годов правящие коммунистические партии, основываясь на достигнутых изменениях в экономике (в первую очередь, социалистическом характере производственных отношений), сделали вывод о построении в странах Центральной и Юго-Восточной Европы основ социализма. Так, в Болгарии уже в июне 1958 г. состоялся VII съезд БКП – «съезд победившего социализма». В ноябре 1962 г. VIII съезд ВСРП заявил об окончании строительства основ социализма в Венгрии и принял решение о построении «полного социализма». Официального заявления о построении основ социализма не сделала лишь Польская объединенная рабочая партия.
После ХХII съезда КПСС (1961 г.), принявшего программу построения коммунизма и заявившего о возможности перехода к коммунизму всех стран, в политические документы многих правящих партий были включены положения о переходе к бесклассовому обществу (исключение составили Югославия и Албания). Например, VIII съезд БКП (ноябрь 1962 г.) поставил задачу завершить в 60-е годы строительство социализма и начать строительство коммунизма.
Первая половина 60-х годов показала ненаучность и нереальность движения к коммунизму. Политические системы демонстрировали свой консерватизм и неспособность к изменению. Даже весьма ограниченные, фрагментарные реформы, сформулированные во время «оттепели», были прекращены в начале 60-х годов. Замедлились темпы роста промышленного производства, что объяснялось экстенсивным характером развития экономики. Увеличение выпускаемой продукции шло за счет строительства новых предприятий (нередко на старой технической базе), роста материалоемкости, затрат энергоносителей и трудовых ресурсов. Продукция характеризовалась высокой себестоимостью, низким качеством и неконкурентоспособностью. Сохранение административно-командной системы управления препятствовало интенсификации экономики, развитию научно-технической революции и использованию ее результатов. Экономические проблемы, проявившиеся в первой половине 60-х годов, во многом обусловили зарождение и развитие новых кризисов социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы.
События 1968 года в Чехословакии. Сущность их заключалась в попытке модернизации компартии и социализма в Чехословакии, в реакции на нее социалистического мира во главе с Советским Союзом.
На рубеже 50-60-х годов в КПЧ сложилось и постепенно усиливалось реформаторское крыло. Сначала оно выдвинуло требование реабилитации жертв политических репрессий, которая реально началась лишь в 1963 г. Затем реформаторы подвергли острой критике экономическую политику и заявили о необходимости экономической реформы. Программа этой реформы была разработана под руководством Отто Шика, директора Института экономики, а ЦК КПЧ был вынужден ее одобрить в 1965 г. В 1966–1967 г. между реформаторами и консерваторами борьба шла по вопросам цензуры, взаимоотношений компартии и государства. В начале 1968 г. реформаторское крыло в КПЧ победило – глава партии и государства А.Новотный был освобожден от занимаемых постов, а первым секретарем ЦК КПЧ был избран Александр Дубчек.
Новое руководство заявило о необходимости осуществить реформирование партии и общества, создать в Чехословакии «социализм с человеческим лицом». Сущность реформ в концентрированном виде была изложена в «Программе действий», которую 5 апреля 1968 г. одобрил Пленум ЦК КПЧ. Основные положения этого документа сводились к следующему: переход к демократическому социализму; отказ КПЧ от монополии на власть; разделение функций партии и государства; осуществление функций компартии только через работу в массах; свобода мнений в партии; отмена цензуры; отказ от преследования инакомыслящих; проведение радикальных экономических преобразований; создание реальной федерации Чехии и Словакии.
На руководителей Чехословакии было оказано сильнейшее давление со стороны КПСС и других восточноевропейских компартий в самых различных формах: встречи на высшем уровне, обработка по партийным и дипломатическим каналам. Суть требований – отказаться от программы реформирования социализма, провести кадровые перестановки, согласиться на размещение в стране советских войск. Опасений, что Чехословакия выйдет из Варшавского пакта, не было, так как А.Дубчек и другие лидеры КПЧ официально заявили об отсутствии таких планов. Они также неоднократно подчеркивали, что реформы в Чехословакии не имеют антисоциалистической направленности. Главная опасность модернизации партии и общества в Чехословакии заключалась, на наш взгляд, в том, что формировалась новая, более привлекательная, демократическая модель социалистического общества на фоне консервативных систем в восточной части Европы.
В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. войска пяти государств – участников Варшавского договора (СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР и Польши) численностью 650 тысяч человек были введены на территорию Чехословакии. Попытка обновления социализма в этой стране была подавлена, что имело печальные последствия для Чехословакии и других социалистических стран. На посту первого секретаря ЦК КПЧ А.Дубчека вскоре сменил Густав Гусак, были заменены и другие руководители. В компартии была проведена чистка, из ее рядов исключили до полумиллиона человек. Новое руководство охарактеризовало события 1968 г. – как «угрозу социализму» и «ползучую контрреволюцию», а действия ОВД – как «акт интернациональной помощи». Престиж КПЧ резко упал. Советские войска остались в Чехословакии (остальных государств – выведены). В обществе появились и усиливались антисоветские настроения, росло скептическое отношение к социализму в его консервативной интерпретации.
Осенью 1968 г. на съезде ПОРП Л.И.Брежнев сформулировал новую внешнеполитическую доктрину для социалистического мира: суверенитет социалистических стран не является абсолютным и не может противоречить интересам мирового социализма. Провозглашался принцип коллективной ответственности всех стран ОВД за укрепление позиций социализма в каждой стране. Концепция получила на Западе название «доктрины ограниченного суверенитета» или «доктрины Брежнева». Она служила идеологическим оправданием ввода войск в Чехословакию и предостережением реформаторам в других странах. Только в 1990 г. ЦК КПЧ признал, что в 1968 г. не было угрозы социализму и необходимости «интернациональной помощи».
Кризисы 1968 и 1970 годов в Польше. Отход от курса на реформирование страны начался уже на III съезде ПОРП в 1959 г., а в 60-е годы вновь стали нарастать экономические и политические трудности. Так, вместо ставки на НТР был продолжен курс на экстенсивное развитие производств с большой долей ручного труда, экологически вредных, но зато обеспечивавших всеобщую занятость и определенный уровень социальной защищенности. Вновь обострились отношения с католической церковью, интеллигенция категорически возражала против господства государства в сфере образования и культуры.
В марте 1968 г. польские университетские центры стали местом активного протеста студенческой молодежи против идеологического диктата ПОРП. Студентов поддержала творческая интеллигенция и часть профессуры. Для разгона студенческих митингов была использована полиция. Наиболее активные участники выступлений были исключены из вузов, некоторые арестованы и осуждены.
Пытаясь стимулировать экономику, правительство ПНР приняло в декабре 1970 г. решение о значительном повышении цен на продовольствие и некоторые промышленные товары, что вызвало недовольство горожан. Особенно активно протестовали рабочие Гданьска, Гдыни и других городов балтийского побережья страны. Против вышедших на улицы были брошены полиция и воинские части. В столкновениях погибли 44 человека, 1164 получили ранения. Забастовки, но без трагических последствий, охватили и другие районы Польши. Они закончились только с принятием в марте 1971 г. решения об отмене повышения цен.
Следствием кризиса 1970 года явились кадровые изменения в партийно-государственном руководстве. На посту первого секретаря ЦК ПОРП В.Гомулку сменил Э.Герек, пользовавшийся поддержкой Москвы. Ушел в отставку премьер-министр Ю.Циранкевич, который возглавлял правительство Польши с небольшими перерывами с 1947 г.
События 1968 г. в Чехословакии, кризисы 1968 и 1970 годов в Польше продемонстрировали, во-первых, необходимость модернизации социализма, во-вторых, сформировали у руководства стран, особенно Советского Союза, устойчивое убеждение в том, что любые реформы могут привести к ликвидации социализма, поэтому их или следует проводить очень осторожно или решительно пресекать.
Политическая система оставалась неизменной. В 70-е годы в конституции социалистических стран были включены специальные статьи, официально закреплявшие руководящую роль коммунистических партий. Типичным была несменяемость высших руководителей и сосредоточение в их руках одновременно партийной и государственной власти (Э.Хонеккер в ГДР, Г.Гусак в Чехословакии, Я.Кадар в Венгрии). В Болгарии и Румынии несколько десятилетий у власти находились кланово-семейные диктатуры Тодора Живкова (с 1954 г.) и Николае Чаушеску (с 1965 г.). Особенно репрессивной была система, созданная в «золотую эпоху Чаушеску» – тоталитарный режим поставил все население страны под постоянный контроль органов госбезопасности, телефонные разговоры прослушивались, запрещалось общение с иностранцами, поощрялось доносительство, малейшие попытки проявления инакомыслия жестоко пресекались.
Экономические реформы проводились очень медленно и непоследовательно. Возможности экстенсивного развития были исчерпаны. Дальнейшее наращивание переработки сырья, строительство предприятий, привлечение все больших людских ресурсов не обеспечивало перехода к новым технологиям. Снижались все основные экономические показатели: национальный доход, объемы производства в промышленности и сельском хозяйстве, производительность труда. Росло отставание от Запада, переходившего к новому этапу НТР. Так, например, в ГДР, которая являлась одной из наиболее индустриально развитых в социалистическом лагере, производительность труда в 80-е годы составляла всего 60% от уровня ФРГ (по другим оценкам – даже 40%).
Попытка модернизации экономики за счет западных кредитов себя не оправдала. Были закуплены новые технологии и оборудование, но использованы они были неэффективно, расчет на покрытие займов через экспорт на мировые рынки не оправдался. Задолженность многих стран превысила допустимые пределы и усугубила экономические проблемы. Так, внешний долг (только Западу) Польши, ГДР и Румынии составлял примерно по 20 млрд. долларов, а Болгарии – 9 млрд.
Тяжелый удар по экономике региона нанес топливно-энергетический кризис, охвативший в 70-е годы весь мир. Западные страны перешли на энерго- и ресурсосберегающие технологии, а государства – члены СЭВ – нет.
К середине 80-х годов экономика стран Центральной и Юго-Восточной Европы оказалась в состоянии кризиса. Большинство предприятий были убыточными. Себестоимость продукции росла, импорт намного превышал экспорт. Ситуация усугублялась слабостью аграрного сектора, который оказался не в состоянии удовлетворить продовольственные и сырьевые потребности восточноевропейских стран. Урожайность зерновых культур в странах СЭВ составляла в начале 80-х годов менее половины этого показателя в государствах ЕС. Это вынуждало импортировать зерно и продовольствие из капиталистических стран. Например, Болгария ввозила из-за рубежа зерно, картофель, лук и другие продовольственные товары, хотя имела исторически развитое сельское хозяйство.
Бюрократическая система, жесткое централизованное планирование препятствовали эффективному развитию экономики. Это обусловливало слабое развитие социальной сферы и замедление роста жизненного уровня населения, а с середины 80-х годов – его снижение в ряде стран. Жизненный уровень даже в наиболее развитых странах (Чехословакии и ГДР) был ниже, чем у капиталистических соседей.
В многонациональных государствах игнорировалось существование межнациональных проблем, а в национальной политике имелись ошибки и преступления. Например, в Болгарии в 1984 г. началась массовая кампания по насильственной ассимиляции мусульман и этнических турок. В Румынии проводилось принудительное переселение венгерского населения в города. В Чехословакии, несмотря на конституционный закон 1968 г. о федерации Чехии и Словакии, реального равноправия республик не было.
Рос скепсис по отношению к социализму как общественному строю и к марксизму-ленинизму как идеологии. Этому способствовали как рост уровня культуры и образования, так и развитие телекоммуникаций и туризма. Негативную реакцию вызывали многочисленные свидетельства морального разложения партийно-государственной верхушки. Огромную работу по пропаганде западного образа жизни проводили «радиоголоса» и специальные идеологические центры в Европе и США. Середина 80-х годов характеризовалась в странах региона формированием системного кризиса социализма, который охватил все сферы - политику, экономику, идеологию.
Формально изменения, начавшиеся в Советском Союзе в 1985 г., были одобрены и поддержаны руководством коммунистических партий восточноевропейских стран. Были сделаны аналогичные заявления, приняты соответствующие постановления и решения. Но в действительности советская «перестройка» вызвала резко негативную реакцию, особенно так называемое «новое политическое мышление», тезис о свободе выбора. Как и в Советском Союзе, реальных изменений в политической системе и экономике не произошло. В то же время имело место ослабление Организации Варшавского договора и СЭВ, резкое сокращение экономической помощи со стороны СССР.
В 1989–1990 г. во всех восточноевропейских государствах произошли радикальные перемены, в результате которых коммунистические партии были отстранены от власти. Они получили два названия: а) «бархатные» революции (имеется в виду, что смена правящих политических сил произошла мирно, без насилия и крови, определенное исключение составили лишь Румыния и Югославия); б) демократические революции (подразумевается переход от тоталитаризма к демократии).
Существует несколько точек зрения на характер событий 1989–1990 г. Наиболее аргументированная и общепринятая заключается в том, что это были массовые народно-демократические революции. В итоге массовых выступлений (особенно в ГДР, Чехословакии, Румынии) к власти пришли новые политические силы, которые и начали осуществлять перемены революционного содержания. В Польше, Венгрии, Югославии они хотя и не сопровождались массовыми движениями именно в это время, но явились результатом длительных эволюционных процессов 80-х годов. Эта эволюция произошла под давлением масс и привела к революционным политическим переменам.
Обращает на себя внимание масштабность перемен на рубеже 80-90-х годов. В течение примерно года, с середины 1989 до середины 1990 г., произошла серия революций в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Имело место невиданное в Европе с 1848 г. явление – цепная реакция воздействия одной страны на другие. В июне 1989 г. антисоциалистическая оппозиция победила на парламентских выборах в Польше. В октябре этого же года на съезде Венгерской социалистической рабочей партии победило реформаторское направление, которое реорганизовало ВСРП в социал-демократическую партию и высказалось за рыночную экономику, многообразие форм собственности. В ноябре пленум ЦК Болгарской компартии сместил Т.Живкова, а в Чехословакии после студенческих волнений КПЧ была отстранена от власти. В ноябре-декабре 1989 г. было сформировано коалиционное правительство в ГДР. Декабрь принес свержение режима Чаушеску в Румынии. В январе 1990 г. произошел фактический распад СКЮ, началась дезинтеграция Югославии. В мае 1990 г. всеобщая стачка привела к формированию коалиционного правительства в Албании.
Революции 1989–1990 г. в странах региона явились результатом общенациональных кризисов, сочетания внутренних и внешних факторов. Основной внешнеполитической предпосылкой явилась «перестройка» в СССР, подготовившая слом прежней системы идейно и политически: имеется в виду гласность, новое в идеологии, отказ Москвы от диктата в социалистическом лагере. Анализируя внутренние факторы, следует в первую очередь подчеркнуть, что социализм как путь развития и его сталинская модель были для стран Европы в целом инородны. Ни одна из них не смогла к нему адаптироваться ни через национальную специфику, ни через частичные реформы, ни через кризисы. Консервативная административно-командная система превратилась в тормоз развития: фактическая однопартийность не позволяла учитывать требования времени; монополия на власть вела к политической и моральной деградации руководящего слоя партийно-государственного и хозяйственного аппарата; господствующая идеология оказалась в состоянии стагнации.