Социологические исследования политического лидерства в России

Проблема изучения политического лидерства сегодня является одной из самых актуальных для анализа политических процессов. Для России социологические исследования, посвященные лидерству, уже не являются чем-то совершенно новым. Вместе с тем, российская политическая социология еще находится в начале освоения этой проблематики.

Одним из наиболее важных и необходимых направлений в изучении политического лидерства является разработка методологии исследования того, как политические лидеры воспринимаются российскими гражданами. Для определения характеристик востребованного российскими гражданами типа политического лидера исследователи используют ряд социологических методов:

• анкетный опрос;
• метод ассоциаций;
• проективные тесты;
• фокус-группа
• контент-анализ.

В чем заключаются достоинстваи недостаткивыделенных методов? Анкетный опрос, проводимый с использованием анкеты, содержащей в основном закрытые вопросы, имеет одно существенное достоинство – это облегчение процедуры обработки полученных материалов. Недостатком является то, что респондент имеет суженные возможности для выделения характеристик «идеального» политического лидера, поэтому дает очень приблизительные представления о них. Использование исследователем открытых вопросов позволяет расширить возможности респондента и получить более достоверную информацию о желаемом политическом лидере, но опрашиваемый, как правило, опирается на существующие стереотипы и представления, чем на личные требования, предъявляемые к политическому лидеру.

Метод ассоциаций и проективные тесты оказываются при изучении типов политического лидерства более эффективными. В результате их использования исследователь получает информацию о широком круге требований и возможных типах политических лидеров. Они также в большей степени выявляют бессознательные установки граждан. Ограничением этих методов выступает статичность образов лидеров, их отрыв от конкретного социального и политического контекста.

Метод фокус-групп имеет еще большие возможности при изучении идеального образа политического лидера, поскольку он позволяет учитывать особенности конкретной социальной и политической ситуации. Недостатком является, в первую очередь, субъективизм исследователя в интерпретации полученных результатов, а также влияние особенностей модератора.

Метод контент-анализа позволяет получить информацию о качествах лидера, анализируя тексты выступлений как самого лидера, его сторонников, так и других политиков, его противников. Достоинством является то, что он не требует участия большого количества людей. Недостатком – сложность в разработки методики и субъективизм исследователя.

Российские исследователи, опираясь на результаты анкетных опросов, выделили ряд требований, предъявляемых российскими гражданами к политическим лидерам. Особенно много прогнозов о наличии необходимых качеств у политического лидера появляется в период подготовки к выборам или сразу же после их окончания. Так, например, Б. Макаренко выделяет такие черты политика, как способность понимать(ум, кругозор, опыт) и гарантии моральной порядочности(честность, некоррумпированность и верность закону) [31]. Таким политического лидера хотели видеть избиратели в период выборов Президента России в июне 1996г.

Возвращаясь к идеальному образу политика необходимо отметить, что он отражает установки и ценности населения, готовность принять определенного политического лидера. Изменение политической ситуации влечет за собой изменение требований, предъявляемых населением к политикам, и смену самих политиков. В зависимости от условий значимыми оказываются то одни требования, то другие. Например, в условиях стабильной политической системы важными качествами оказываются компетентность и профессионализм, нестабильной, особенно в ситуации кризисности, - отсутствие опыта может восприниматься положительно, как несвязанность с прошлой коррумпированной властью.

Правомерен ли интерес исследователей к «идеальному» типу лидера? Отражает ли он реальные предпочтения граждан? Некоторые исследователи утверждают, что «данные опросов общественного мнения показывают, что все ожидания в отношении реальных политиков достаточно далеки от идеального образа» [32].

По мнению В. Лапкина, причиной, объясняющей этот феномен, является не только и не столько изменение у населения представлений о политическом лидере (хотя этот факт необходимо учитывать), а прежде всего недостаточная разработанность методов исследования личных предпочтений [33]. В связи с этим, он считает, что для исследователей вопрос выделения качеств российских политиков, которые приводят к успеху, остается до сих пор незавершенным.

Исследователи ВЦИОМа выделили 16 основных черт, по которым, по их мнению, необходимо сравнивать реальных политиков:

• опыт политической и хозяйственной деятельности;
• волевые качества, профессионализм;
• государственный подход к решению проблем;
• способность следовать четкой последовательной политической линии;
• активность;
• энергичность;
• стремление к порядку;
• культуру;
• образованность;
• умение связанно излагать свои мысли;
• независимость;
• готовность защищать интересы простых людей;
• личное обаяние;
• честность, порядочность;
• бескорыстность;
• гибкость [34].

Важно отметить, что для получения общей оценки личности политика надо оценивать не каждое качество в отдельности, а сумму положительных оценок по всем характеристикам. Достоинством данной методики является возможность выведения корреляции между суммой положительных черт и вероятностью голосования за политиков.

Серьезные исследования по восприятию крупных политических лидеров были проведены под руководством Е.Б. Шестопал [35]. В этих исследованиях качества, приписываемые политикам и характеризующие их привлекательность, были разделены на три шкалы: 1) привлекательность - непривлекательность: 2) сила – слабость; 3) пассивность – активность [36]. В качестве объектов оценок были выделены следующие:

• внешность (одежда, манера одеваться) и телесные характеристики (здоровье – болезнь, конституция, полнота – худоба, вредные привычки, мускулинность – фемининность, возраст, темперамент, физическая привлекательность);
• психологические особенности (характер, отдельные черты, речевые обороты) и морально-этические оценки политика;
• чисто политические, профессиональные и деловые качества.

Параллельно исследователями использовался метод ассоциаций, который позволил выявить неосознаваемые уровни установок респондентов к политикам через ассоциации с запахом, цветом, животными, литературным героем.

Интересно отметить, что на всех этапах проводимого исследования моральные и психологические черты у большинства политиков были решающими, хотя все политические лидеры воспринимались по-разному. Например, в фигуре Г. Явлинского наиболее уязвимым местом являлась внешность, которая не нравилась большинству респондентов, среди достоинств были отмечены сила и активность (данные на 1996 г.). Причем, если Г. Явлинский был самым привлекательным с точки зрения морально-психологических качеств, то В. Жириновский имел эту оценку с максимально выраженным противоположным знаком, т.е. крайне негативную.

На всех этапах исследования главным недостатком у российских политиков являлся такой фактор, как отсутствие конкретного дела. Так, в исследовании 1999 г. значимым требованием, предъявляемым к политическим лидерам, было наличие деловых, а не политических характеристик. Построение избирательной кампании политических лидеров общественно-политического движения «Единства» строилось с использованием именно такой модели. Как мы сегодня можем отметить, эта кампания являлась несомненно успешной.

С 1996 г. происходит как изменение самих политических лидеров, так и требований к ним. Если в начале 90-х, по мнению исследователей, Россия нуждалась в «необыкновенном» лидере [37], то в 1998-1999 гг. среди качеств, необходимых Президенту России, были названы простота, близость к народу [38].

Конструирование образа В. Путина строилось с учетом этих требований. По данным социологического исследования (до начала выборов), одним из достоинств В. Путина респондентами выделялась нормальность, обычность: «нормальный человек, вопрос даже не в том, чтобы быть выдающимся, а в том, чтобы быть хотя быть нормальным», «скорее нормальный, нельзя сказать, что очень умный» [39].

Среди В. Путина опрашиваемыми были отмечены следующие: молодость и энергичность, наличие ума («ум простой, понятный»). Однако по некоторым качествам мнения разошлись, одни респонденты выделили самостоятельность и независимость В. Путина, другие, наоборот, зависимость от Б. Ельцина. Главными недостатками были признаны его скрытность и неизвестность («человек «неоткуда»; «непонятно, что ждать от него завтра»), чуть реже степени отмечалась непривлекательная внешность (маленький рост, неулыбчивость, хитрые глаза, взгляд) [40]. В целом В. Путин воспринимается как самый сильный среди современных российских политических лидеров. По мнению респондентов, он сможет навести порядок в стране.

Несомненно, что результаты, полученные с помощью анкетного опроса, важны и интересны. Совершенно иную возможность для изучения политического лидерства дает метод фокус-групп, который, как уже отмечалось выше, позволяет встраивать качества лидера, его имидж в политический и социальный контекст. И.К. Владыкина и С.Н. Плесовских предлагают использовать метод коллективного группового конструирования сказочных сюжетов для анализа характеристик прототипа идеального лидера [41].

Авторы считают, что использование конструкции сказочных сюжетов, как результата коллективного творчества, способствует осознанию тех тенденций в общественной жизни, которые характерны для конкретной социальной группы, для общества в целом в тот или иной промежуток времени.

Другим социологическим методом, позволяющим изучать качества политического лидера является, контент-анализ. Одна из подобного рода методик контент-анализа была предложена М.В. Новиковой-Грунд[42]. В своем исследовании автор, анализируя тексты телевыступлений Г. Явлинского, Г. Зюганова и В. Путина, использует подразделение глаголов (и шире – предикаты) на две группы – «внешние» предикаты и «внутренние» предикаты. «Внешние» предикаты описывают ситуацию, свидетелем которой может быть и посторонний наблюдатель (например, глаголы «пошел», «сказал», «написал», «выстрелил»). «Внутренние» предикаты дают характеристику ситуации, которая не может быть передана никакими органами чувств и известна только тому, кто ее пережил (например, «знал», «понимал», «хотел»). Выделяется также промежуточная группа предикатов, которые обращаются не слуху или зрению, а другим органам чувств (вкус, осязание, обоняние) – это проксимальные ощущения.

«Внутренние» предикаты активно вынуждают читателя к самоотождествлению с политическим лидером. Не менее сильным манипулятивным воздействием обладают также «синтаксические конструкции, в которых субъект действия либо отсутствует в принципе, либо грамматические наличествует, но семантически расплывчат и неопределен, поскольку выражен неодушевленным существительным с абстрактным или собирательным значением» [43]. Первый тип конструкций называется безагенсными (агенс – субъект действия), второй – псевдоагенсными. Особенностью безагесных и псевдоагенсных конструкций является существенное снижение критического восприятия текста, поэтому текст, содержащий большое количество выделенных конструкций воспринимается читателем как несущий истинное сообщение, даже если никакого отношения к истине не имеет.

Еще большим манипулятивным воздействием обладают сообщения, состоящие из безагенсных и псевдоагенсных конструкций с «внутренним» предикатом. Этот феномен заключается в том, что читатель приобщается к «истине», которая ни за что не даст в себе усомниться.

Результаты исследования предвыборных заявлений трех лидеров – Явлинского, Зюганова и Путина на основе предложенных конструкций представлены в таблице [44].

Таблица .
Особенности предвыборных заявлений некоторых политиков.

Лидеры	«Внутренние» предикаты	«Внешние» предикаты	Безагенсные конструкции с «внутренним» предикатом
Явлинский
Зюганов
Путин

Полученные результаты показывают, что В. Путин почти не использует «внутренние» предикаты. По мнению автора, он в своем дискурсе «не совсем человек», он оказывается лишенным пароксимальных ощущений, т.е. он живет в мире без вкуса и запаха, ему несвойственны колебания и сомнения, его же соперниками являлись «совсем люди», которые могут бояться, опасаться, надеяться…

Избирателю легче идентифицировать себя с Г. Явлинским и Г. Зюгановым, в этом отношении В. Путин им проигрывает. С другой стороны, среди избирателей существует мнение, что спасти Россию может именно «не совсем человек», т.н. «человек судьбы».

Таким образом, приведенные в этой работе методы социологического исследования, используемые для изучения такого феномена, как политическое лидерство, доказывают свою неоднозначность. Так, с точки зрения исследований, проведенных С.В. Нестеровой, В. Путин создает имидж обычного, простого человека, а исследования М.В. Новиковой-Грунд доказывают его особенность и сложность. Оценивая сложившуюся ситуацию в отношении использования тех или иных социологических методов для изучения характеристик политического лидера необходимо еще раз подчеркнуть, с одной стороны, их потенциальную взаимодополняемость (применение не одного, а нескольких методов позволяет создать исследователю более целостное представление о политике), с другой стороны, еще недостаточную разработанность существующих методик.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие признаки присущи политическому лидерству?
2. Каковы достоинства и недостатки каждой из теорий, объясняющих природу политического лидерства?
3. Какие механизмы идентификации с населением используют российские политические лидеры? В чем заключается их особенность?
4. Какой тип политического лидера необходим России в современной политической ситуации? Почему?
5. Каковы достоинства и недостатки отдельных социологических методов исследования политического лидерства?

Литература для самостоятельного изучения

1. Блондель Ж.. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.
2. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.
3. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.
4. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Политические исследования. 2000. №4. С.82-93.
5. Психология психоанализ власти. В 2 томах. Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1999.
6. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. №5. С.168-191.
7. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. №6. С.57-73.
8. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или Лидер белый, красный и черный // Политические исследования. 2000. №4. С.94-104.

[1] Цит по: Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал. 1995. №2. С.200.

[2] Зеркин Д.П. Политология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. С.333.

[3] Гринстайн А.Ф. Личность и политика // Социально-политические науки. 1995. №10. C.69.

[4] Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство // Социально-политический журнал. 1993. №1-2. С.31.

[5] Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях политического лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология. 1993. №4. C.16.

[6] Цит по: Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.: Мысль, 1978. С.43.

[7] Абашкина Е.Б., Косолапова Ю.Н. О теориях политического лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология. 1993. №4. C.16-17.

[8] Hermann M.G. Ingredients of Leadership // Political Psychology. Contemporary Problems and Issues. San Francisco , L ., 1986.

[9] Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996. С.211.

[10] Там же. С.213.

[11] Гринстайн Ф. Личность и институт современного американского президентства // Социально-политический журнал. 1995. №2. С.198.

[12] Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. С .214.

[13]Там же . С .220.

[14] Schroder H. M., Driver M.Y., Streufert S. Human information processing. N.Y., 1967.

[15] Tetlock P. Cognitive Style and Political Ideology // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45. P.118-126.

[16]См ., например , Suedfeld P., Rand A.D. Revolutionary leaders. Longterm success as a function of changers in conceptual complexity // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. Vol . 34. P .164-178.

[17] Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. С.229-230.

[18] Антонова Л.А. Штрихи к политическому портрету Дж. У. Буша // США – Канада: экономика, политика, культура. 1999. №11. С.52-61.

[19] Там же. С.55.

[20] Блондель. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С.18.

[21] Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.646-648.

[22] Там же. С.141.

[23] Там же. С.141.

[24] Ашин Г.К. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. 1993. №2. C.120.

[25] См.: Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С.26.

[26] Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С.66.

[27] Там же. С.66.

[28] Авцинова Г.А. Политическое лидерство // Психология и психоанализ власти. Том 1. Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1999. С.517.

[29] Морозова Е.Г. Менеджер избирательной кампании // Избирательная кампания. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995. C.60.

[30] Там же. C.60.

[31] Макаренко Б. Феномен политического лидерства и восприятии общественного мнения // Вестник Российского общественно-политического центра. 1996. №2.

[32] Нестерова С.В. Кого же на самом деле выбирают наши граждане? Соотношение идеальных прототипов и реальных лидеров в современной России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. №5. С.93.

[33] Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за 2 года до президентских выборов // Политические исследования. 1998. №3. С.61-73.

[34] Экономические и социальные пермены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №2. С.18.

[35] Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. №6. С.57-73; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. №5; Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность // Политические исследования. 1995. №4.

[36] Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. №5. С.169.

[37] См.: Буралцкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. М., 1996. С.383.

[38] Нестерова С.В. Кого же на самом деле выбирают наши граждане? Соотношение идеальных прототипов и реальных лидеров в современной России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. №5. С.96.

[39] Там же. С.96.

[40] Там же. С.97.

[41] Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Конструирование сказочных сюжетов как метод выявления прототипа идеального лидера среди молодежи // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. №5. С.98-103.

[42] Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Политические исследования. 2000. №4. С.82-93.

[43] Там же. С.88.

[44] Случайным образом из текстов телевыступлений Явлинского, Зюганова и Путина были отобраны состоящие из ста слов фрагменты, в которых затем был подсчитан процент «внутренних» предикатов, безагенсных и псевдоагенсных, а также безагенсных конструкций, включавших в себя «внутренний» предикат

Глава 11.
Политическая коммуникация

1. Понятие политической коммуникации.
2. Средства политической коммуникации.
3. Исследования роли СМИ в политическом процессе.