Сущность и основные функции социального государства. Единство и противоречия между социальным и правовым государством по проблемам свободы и равенства в обществе.
Единство и противоречие между социальным и правовым государством по проблемам свободы и равенства в обществе.
Реальностью исторического развития второй половины ХХ в. стали теория и практика социального государства, появление которого было обусловлено ограниченными возможностями правового государства реализовывать принципы социальной справедливости и социального равенства. Осуществляемые в правовых государствах принципы свободы и невмешательствах власти в общественную жизнь не препятствовали углублению социального неравенства, жестокой эксплуатации наёмных работников, экономическим кризисом. Более того, практическое использование неимущими закреплённых в конституции прав и свобод было чрезвычайно затруднено из-за отсутствия необходимых ресурсов, знаний и времени.
Понятие «социальное государство» было введено в оборот в середине XIX в. немецким юристом и государствоведом Л. фон Штейном. Он исходил из того, что идея государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших обездоленных классов до уровня богатых и сильных.
Среди основных функций современного социального государства следует назвать следующие:
- обеспечение социальной устойчивости и стабильности общественной системы;
- ограничение проявлений конфликтности и социальной напряжённости;
- охрана труда и здоровья граждан;
- установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.
Во многих конституциях современных государств закреплена их социальная ориентированность. Ст. 21 Конституции РБ, например, подчёркивает, что каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жильё и постоянное улучшение необходимых для этого условий.
Правовое и социальное государство характеризуются как внутренним единством, так и противоречием. Единство заключается в том, что социальное государство исторически вырастает из правового государства, представляя собой его последовательное развитие на пути всё большей гуманизации общества, наполняя реальным материальным содержанием те права и свободы, которые декларируются правовым государством. Если правовое государство акцентирует внимание на правовом положении человека в обществе, обеспечении его гражданских и политических свобод на основе минимизации государственного вмешательства и отказа от мелочной регламентации, то социальное государство на первый план выдвигает социальное положение человека, гарантии достойного уровня его жизни. В конечном итоге они оба решают одну и ту же задачу, связанную с обеспечением полной самореализации индивида в обществе, расцветом его творческих сил и потенциальных возможностей.
Противоречие между правовым и социальным государством заключается в том, что если первое нацелено на формальные гарантии свободы, которые достигаются в основном за счёт ограничения сферы государственного вмешательства, то второе закрепляет материальные и культурные гарантии человеческого существования, которые возможны лишь на основе расширения деятельности государства. Правовое государство лишь благоприятствует рыночной саморегуляции, оставляя вопросы распределения произведённого продукта вне сферы своего внимания. Социальное государство, активно ограничивая рыночную стихию, особое внимание обращает на более справедливое распределение вновь созданного продукта, стремясь сгладить общественное неравенство и проявление социальной несправедливости. Политика, проводимая социальным государством, ведёт к установлению социального неравенства, которое до известной степени противоречит принципу формального права, поскольку требует неравного подхода к неравным людям. Подобный подход в определённой мере может ограничивать нормальное развитие рынка. В этой связи возникает проблема оптимального сочетания принципа формального права и принципа социальности, с тем, чтобы повышение степени социальной защищённости населения сопровождалось не снижением уровня эффективности рыночной экономики, а её повышением.