Вопрос 4. Контрреформы 80-х – 90-х годов XIX в.
Контрреформы[11] в первую очередь коснулись суда и судопроизводства. Отход от провозглашенных принципов судебной реформы начался с того, что с нарастанием реакции в стране система административных репрессии стала быстро развиваться за счет сокращения числа дел, рассматривавшихся в общих судебных инстанциях. Прежде всего, стали все чаще практиковаться изъятия дел из общего судебного порядка с передачей их на рассмотрение специальных и чрезвычайных судов. Важную роль здесь сыграло примечание к ст.1 Устава уголовного судопроизводства, допускавшее ситуации, при которых «административная власть принимает в установленном законом порядке меры для предупреждения и пресечения преступлений и проступков». Так, по известному политическому делу «Процесс 193-х»[12] суд оправдал большинство подсудимых. Однако после оправдательного приговора эти люди были в административном порядке подвергнуты ссылке на поселение.
Если еще в 1871 г. дознание по государственным преступлениям было официально поручено корпусу жандармов. Собранные материалы должны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в судебные инстанции, а мог принять меры к решению дела в административном порядке. В 1872 г. наиболее важные дела по государственным преступлениям были переданы на рассмотрение Особого присутствия Сената с участием сословных представителей. В 1874 г. из ведения общих судов изымаются дела о «противозаконных сообществах» и участии в них, а в 1878 г. – дела о противодействии или сопротивлении властям и о покушениях на должностных лиц. Обвиняемые в этих преступлениях предавались военному суду.
Таким образом, после последнего (их было 8) покушения «народовольцами» на императора Александра II (убит 1.03.1981 г.) усиливается правительственное наступление на судебную систему, порожденную реформой. В 1881 г. было принято специальное «Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия», закрепившее и приведшее в систему все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка.
Согласно этому Положению, министру внутренних дел и генерал-губернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судов для решения по законам военного времени. Причем это право не было ограничено территориальными пределами. Достаточно было, чтобы в одном месте было введено «положение чрезвычайной охраны», и оно могло быть распространено на любую часть страны. Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки, с минимальными гарантиями прав обвиняемого, приговаривая к самым суровым наказаниям.
Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В 1866 г. у суда присяжных были изъяты дела о печати – административные органы вынуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов. В интересах конфиденциальности допрос высших должностных лиц с 1869 г. мог производиться на дому. Далее, в 1887 г. провозглашается право суда рассматривать дела при «закрытых дверях», объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфиденциальным» или «секретным», а в 1891 г. резко сужается гласность гражданского судопроизводства.
В 1889 г. вступает в действие «Положение о земских участковых начальниках», разрушившее идею о раздельности судебной и административной власти. Этим актом прежде всего был нанесен серьезный удар по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем к 1913 г. они исчезают вовсе. В уездах вместо мировых судей вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов.
В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались высшее образование или занятие кандидатом в течение нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный статус и звание потомственного дворянина. Таким образом, сословный принцип подбора кадров проявился здесь со всей откровенностью. Параллельно с земскими начальниками в уезде стали действовать уездные члены окружного суда, рассматривавшие дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.
Второй инстанцией для всех этих судов стал уездный съезд, состоявший из уездного члена окружного суда, одного–двух городских судей и нескольких земских начальников. Съезд возглавлялся уездным предводителем дворянства. Таким образом, большинство мест в этих органах оказывается за государственными должностными лицами.
Кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия, находившиеся под руководством губернатора и в основном состоявшие из государственных чиновников. Кассационная деятельность в ходе такой реорганизации перестала быть исключительной компетенцией Сената. Кроме того, в 1885 г. наряду с кассационными департаментами Сената организуется специальное административное (Первое) присутствие, отобравшее у департаментов ряд дел кассационного производства.
Административное вмешательство в судопроизводство повлекло за собой отход от одного из важнейших принципов судебной реформы – гласности суда.
Волостные суды, которые уже в ходе самой судебной реформы составляли особое звено судебной системы из-за специального порядка судопроизводства (применение ими телесных наказаний, руководство нормами обычного права), с 1889 г. подпадают под непосредственный контроль земских начальников, которые отбирали кандидатов для этих судов, осуществляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальностей их судей.
Апелляционной инстанцией для волостного суда стали уездные съезды, кассационные губернские присутствия, т.е. органы по своему существу административные.
Волна контрреформ захватила в 80–90-е годы и сферу органов местного самоуправления. В 1890 г. было пересмотрено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Сохранив систему выборов, правительство отказалось от принципов представительства по первой курии. В нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне – для усиления их роли в земских органах снижался имущественный ценз. Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий – от первой оно возрастало, от второй сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации – земских начальников и губернатора, который по своему усмотрению теперь назначал «гласных» в уездное земское собрание. Закон предоставил губернатору и право приостанавливать любое постановление земского собрания, если оно «не соответствовало общим государственным пользам и нуждам» либо «нарушало интересы местного населения».
В 1892 г, было принято новое «Городовое положение». Так, если прежде к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то согласно новому закону, в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имущественным цензом, в зависимости от ценности принадлежащего им имущества.
Таким образом, правительство вынужденное под угрозой революционной ситуации провести в 60–80-е годы ряд буржуазных по своему характеру реформ, в 80–90-е годы наносит удар почти по всем вновь возникшим институтам и принципам. Вместе с тем, период контрреформ сделал существенный сдвиг по всем направлениям социального, политического и государственного развития России.
Это, прежде всего, новая классовая структура общества, где все большее значение приобретали противоречия между рабочими и капиталистами
Россия делает крупный шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это проявляется преимущественно в среднем и низшем звеньях государственного механизма, где земская и городская реформы допускают буржуазию к управлению, вернее, к самоуправлению.
Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность. Земская и городская, а также судебная реформы привели к существенному развитию такой подотрасли права, как избирательное право. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. В то же время, незавершенность реформ при жизни Александра II, и, более того, период контрреформ дополнила старые противоречия новыми. Все это в следующий период приведет к громадным потрясениям.