Кафедра теории и истории международных отношений
Факультет гуманитарных и социальных наук
Кафедра теории и истории международных отношений
Курсовая работа
на тему:
«Политика ФРГ в рамках НАТО в 2004-2016 гг.»
Выполнила: студентка 2 курса
Группы ГМБ-22
Горецкая Вера Вадимовна
Научный руководитель:
Кандидат исторических наук
О. К. Петрович-Белкин
Москва 2017
Политика ФРГ в рамках НАТО в 2004-2016 гг.
Введениестр.3-4
Глава 1. Атлантический вектор внешней политики
Германии в конце ХХ в. – начале ХХI в.стр.4-11
1.1. Исторический обзор внешней политики Германии после
объединения 1990-2004 гг. стр.5-7
1.2. Позиция Германии по расширению НАТО на Восток
на рубеже XX-XI веков стр.7-11
1.3. Концептуальные основы внешней политики ФРГ
в 2004-2016 гг. стр.12-14
Глава 2. Роль Германии в НАТО в 2004-2016 гг.стр.14-27
1.1. Место Германии в военных и командных структурах НАТО стр.16-17
1.2. Механизм взаимодействия ЕС и НАТО стр.17-23
1.3. ФРГ в ключевых операциях НАТО в 2004-2016 гг. стр.23-27
Заключениестр.27-28
Использованные источники и литературастр.28-29
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы
Тема курсовой работы охватывает середину ХХ – начало XXI вв. Этот период является переломным для Германии, так как страна потерпела поражение во Второй мировой войне, земли её были раздроблены, границы перекраивались заново. Создавалось новое правительство и новая конституция, которым предстояло вывести страну на новый мировой уровень.
Историография проблемы
Данная тема привлекала как отечественных, так и зарубежных ученых и историков. Отношениям между Германией и странами НАТО посвящено множество книг, монографий и статей, так же сохранилось большое количество сведений о документах, связанных с деятельность дипломатов этих стран.
Среди авторов хотелось бы обратить внимание именно на немецких исследователей и политических обозревателей. Одним из них является Бренд Ригерт. В своей статье «Полвека членства Германии в НАТО» он посветил анализу политики ФРГ, проводимой в НАТО, обозначил планы страны на будущее и грядущие изменения. В другой своей статьe немецкой международной общественной телерадиокомпании «Deutsche Welle» Ригерт заявил, что Германия не добьётся льготного членства в НАТО.
“Завершившаяся 8 февраля в Вильнюсе встреча министров обороны стран НАТО еще раз продемонстрировала глубокие расхождения между странами альянса по вопросу об Афганистане”, -сказал Ригерт. Еще многие немецкие ученые уделяли внимание роли Германии в НАТО в своих трудах, но мне хотелось бы прейти к отечественным источникам.
Одним из важнейших трудов по этой теме считается книга А.И. Патрушева "Германия в XX веке."[1]. в книге основное внимание уделяется проблемам массового национального сознания и культуры, а также социально-психологическим процессам в послевоенной Германии. Не обойдена стороной и тема экономического развития Германии в период после мировых войн.
Так же можно отметить работу Пленкова О. Ю. "Триумф мифа над разумом"[2]. Монография посвящена происхождению и причинам одного из самых значительных и загадочных феноменов новейшей истории - германского национал-социализма. Основное внимание в книге уделено анализу "консервативной революции", которая поневоле стала одной из самых главных причин возвышения "мифов нации" в начальной и заключительной фазе Веймарской республики. Проблемы эволюции "консервативной революции" прежде крайне редко попадали в центр внимания отечественных историков. Для самого широкого круга читателей исторической публицистики, а также для интересующихся специально германской историей.
Экономическим и торговым связям России посвящены работы кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника сектора политических проблем европейской интеграции А. М. Кокеева. Взаимоотношения Германии с США и НАТО являются важнейшим компонентом евроатлантических отношений. С момента своего вступления в НАТО в 1955 г. и до середины 90-х годов ФРГ, как никакой другой участник Североатлантического альянса, зависела от предоставляемых НАТО (а практически, США) гарантий безопасности.
Не смотря на внушительное количество работ посвященных теме взаимодействия ФРГ и НАТО, существуют и такие аспекты которые были не затронуты ученными и политологами либо в связи с утратой информации о тех или иных событиях, либо в связи с недостаточным количеством достоверных источников. В любом случае углубленное изучение этой темы имеет важное значение в понимании причинно-следственных связей в данный период.
На рубеже XX-XI вв.
Одним из важнейших вопросов начала 90-х являлось расширение НАТО на Восток. Дискуссии на этот счет представляют собой частный случай более общей проблемы - окончательной ликвидации системы послевоенного раздела мира и попыток ее пересмотра в соответствии с итогами «холодной войны».
В развернувшейся в конце 1993 - начале 1994 гг. дискуссии вокруг расширения состава НАТО можно явственно разглядеть борьбу вполне конкретных интересов и стратегических планов субъектов политики как в России, так и за рубежом. На тот момент на западе существовало несколько сценариев развития этого процесса.
Первый такой сценарий, условно говоря - сценарий «длинной очереди», отражает прежде всего интересы Соединенных Штатов, их военных и политических элитарных группировок. Суть его вкратце может быть представлена как постепенное расширение состава НАТО за счет последовательно Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, Центральной Азии и непосредственно России. Наиболее последовательно данная концепция прозвучала из уст Генерального секретаря НАТО Манфреда Вернера, согласно высказыванию которого одной из главных функций НАТО становится «проецирование» стабильности на страны Центральной и Восточной Европы, и Средней Азии. Перспектива вступления в НАТО самой России также не раз становилась предметом консультаций высших руководителей США и Российской Федерации. Реализация данного плана позволяет обеспечить постепенную изоляцию России несколькими «поясами безопасности» до интеграции самой Российской Федерации в структуру НАТО, а также получить возможность в случае смены последней политического курса на любом этапе прервать дальнейшее расширение системы безопасности имея в активе значительное расширение зоны геополитического влияния.
Германия стала членом НАТО 6 мая 1955 года в результате многолетних дискуссий между западными лидерами и руководителями Германии-страны, население которой выступало против любой формы ремилитаризации германского государства (2).
Неотложная потребность во включении данной страны в НАТО сформировалась уже в начале 50-х годов XX века. Это было связано в первую очередь с растущей напряженностью в отношениях между западными странами и СССР. Активное вовлечение Восточной Германии в орбиту военных интересов СССР не могло не волновать Западную Германию, которая со всех сторон была окружена «советским» поясом. Между тем, боязнь возможной негативной реакции мирового сообщества и, прежде всего Франции, не позволяла мгновенно перейти к плану включения ФРГ в НАТО, поскольку это было бы неизбежно связано с воссозданием сильной немецкой армии.
Тем не менее принятие Германии в альянс становилось все более и более необходимым. Таким образом, оно зависело от того, каким в итоге будет Бундесвер. Франция и Великобритания высказались за создание европейской армии и «Европейского оборонительного сообщества» (ЕОС), к которому присоединилась бы Германия. Однако этот план провалился (национальное собрание Франции 30 августа 1954 года отвергло проект ЕОС). Тем не менее, попытки создания ЕОС не остались бесследными в деле вооружения Западной Германии. Дискуссии, которые велись в рамках этого плана, предоставили ФРГ возможности для разработки основ военного строительства.
Осень 1954 года стала определяющей в дальнейшем военном развитии западноевропейских государств, и в особенности ФРГ. 23 октября, в Брюссельский договор, заключенный в марте 1948 года между пятью европейскими государствами (Франция, Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург), именовавшийся также Западным союзом, вступили ФРГ и Италия, а сам союз был переименован в Западноевропейский. В тот же день на четырнадцатой сессии совета НАТО в Париже состоялось подписание соглашений, открывших путь к западногерманскому вооружению. Юридическое оформление легализации вооружения Западной Германии состоялось на двух последующих сессиях совета НАТО: 17-18 декабря 1954 года Парижские соглашения были одобрены, а 5 мая 1955 года они вступили в силу. Двумя днями позднее образовался Западноевропейский союз. 9 мая 1955 года ФРГ была принята в НАТО, и для нее формально окончился оккупационный период. ФРГ получила право на формирование вооруженных сил численностью 5000 тысяч человек, имея сухопутную армию в составе
12 моторизованных и танковых дивизий, авиацию с самолетным парком 1350 самолетов и военные штабы. Тем не менее Германия не имела права иметь собственное оружие массового поражения (3).
Наращивание сил Бундесвера проходило медленно и сложно. Немецкое военное соединение впервые вошло в НАТО только в 1957 году.
Можно сказать, что второй тур расширения НАТО, в результате которого Федеративная Республика Германия стала пятнадцатым членом Североатлантического союза, стал важным шагом в послевоенном восстановлении страны и подготовил почву для того, чтобы Германия играла существенную роль в обороне Западной Европы во время «холодной войны» [4].
Тем не менее в период с 1955 по1960 года отношения ФРГ и НАТО были омрачены кризисом, связанным с размещением ОМП под контролем США на ее территории, а также сменой стратегии США по отношению к обычным вооружениям. Второй кризис возник из-за позиции Франции, которая хотела видеть себя во главе НАТО в период правления Ш. де Голля. Третий - из-за планов по размещению в Германии (в 1979 году) ядерных ракет средней дальности. Это решение вызвало массовые протесты в западногерманском обществе.
В 1988 году на пост генерального секретаря НАТО был избран министр обороны ФРГ Манфред Вернер, который в своей военно-политической деятельности занимал антисоветские и антикоммунистические позиции. Он также выступал за жесткий курс на переговорах Запада с Советским Союзом. Манфред Вернер пробыл на посту генерального секретаря Североатлантического альянса до 1994 года.
Позиция Германии претерпела изменения на протяжении всего конфликта. В 1991 году ФРГ признала независимость Хорватии и Словении, затем настояла на их признании Евросоюзом. Основанием для такой позиции было право наций на самоопределение.
Но не только это определяло немецкую политику на Балканах. Исторический аспект – и Хорватия, и Словения входили в Австро-Венгерскую империю – союзника Германии в Тройственном союзе. Сербия и Черногория, наоборот, боролись против гнёта Турции и Австро-Венгрии. В глазах немцев за спиной Сербии всегда маячил призрак России. После Второй мировой войны Германия оказалась разделена. ФРГ тяготела к НАТО и ЕС, ГДР – к ОВД и СЭВ. Это конечно ограничивало интерес немцев к Югославии, однако Бонн смог стать её основным торговым партнёром.
Когда же разгорелся скандал между Словенией и Хорватией ФРГ поставлял оружие обеим сторонам, несмотря на объявленное ООН эмбарго на поставки оружия. То же самое повторилось и во время конфликта в Боснии и Герцеговине.
Рассматривая вопрос, почему немцы не поддержали сербов, не следует сбрасывать со счетов и вероисповедание. Сербы и черногорцы исповедуют православие, а хорваты и словенцы – католики.
Главной внешнеполитической целью ФРГ было последовательное обеспечение полного равноправия с другими державами-победительницами во второй мировой войне через 50 лет после её окончания. Она могла быть достигнута только при сбалансированном отношении к враждующим сторонам локальных конфликтов и активного сотрудничества со всеми участницами переговорного процесса для мирного урегулирования. Ситуация в Косово создала хорошие предпосылки для этого. Заинтересованность ФРГ в как можно наиболее скором разрешении конфликта исходила из огромного наплыва беженцев из стран бывшей Югославии. Всячески поддерживая США в их желании сыграть ключевую роль в диалоге с Сербией и Черногорией (как это уже случилось в Боснии и Герцеговине), ФРГ, тем не менее, не отрицала необходимости участия России в этом переговорном процессе.
В целом позиция Германии сводилась к тому, чтобы сохранить территориальную целостность Югославии, изменить статус-кво автономии Косово, а также немецкое правительство осуждало применение силы любой из сторон. Тем не менее, ФРГ приняла довольно широкое участие в боевых действиях НАТО против Югославии. В боснийском конфликте её участие не было столь велико.
Следует отметить, что на Италию и Германию легла вся тяжесть приёма косовских беженцев. В частности, ФРГ взяла на себя трудную задачу оказания гуманитарной помощи жертвам конфликта со стороны Европейского Союза.
В 1990 году, после воссоединения Германии, бывшая Германская Демократическая Республика перешла под защиту Альянса как неотъемлемая часть объединенного государства.
В 1991 году ФРГ признала независимость Хорватии и Словении, затем настояла на их признание Евросоюзом. Основанием для такой позиции было право наций на самоопределение.
Но не только это определяло немецкую политику на Балканах. Исторический аспект – и Хорватия, и Словения входили в Австро-Венгерскую империю – союзника Германии в Тройственном союзе. Сербия и Черногория, наоборот, боролись против гнёта Турции и Австро-Венгрии. В глазах немцев за спиной Сербии всегда маячил призрак России. После Второй мировой войны Германия оказалась разделена. ФРГ тяготела к НАТО и ЕС, ГДР – к ОВД и СЭВ. Это конечно ограничивало интерес немцев к Югославии, однако Бонн смог стать её основным торговым партнёром.
Когда же разгорелся скандал между Словенией и Хорватией ФРГ поставлял оружие обеим сторонам, несмотря на объявленное ООН эмбарго на поставки оружия. То же самое повторилось и во время конфликта в Боснии и Герцеговине.
Рассматривая вопрос, почему немцы не поддержали сербов, не следует сбрасывать со счетов и вероисповедание. Сербы и черногорцы исповедуют православие, а хорваты и словенцы – католики.
Главной внешнеполитической целью ФРГ было последовательное обеспечение полного равноправия с другими державами-победительницами во второй мировой войне через 50 лет после её окончания. Она могла быть достигнута только при сбалансированном отношении к враждующим сторонам локальных конфликтов и активного сотрудничества со всеми участницами переговорного процесса для мирного урегулирования. Ситуация в Косово создала хорошие предпосылки для этого. Заинтересованность ФРГ в как можно наиболее скором разрешении конфликта исходила из огромного наплыва беженцев из стран бывшей Югославии. Всячески поддерживая США в их желании сыграть ключевую роль в диалоге с Сербией и Черногорией (как это уже случилось в Боснии и Герцеговине), ФРГ, тем не менее, не отрицала необходимости участия России в этом переговорном процессе.
В целом позиция Германии сводилась к тому, чтобы сохранить территориальную целостность Югославии, изменить статус-кво автономии Косово, а также немецкое правительство осуждало применение силы любой из сторон. Тем не менее, ФРГ приняла довольно широкое участие в боевых действиях НАТО против Югославии. В боснийском конфликте её участие не было столь велико. Следует отметить, что на Италию и Германию легла вся тяжесть приёма косовских беженцев. В частности, ФРГ взяла на себя трудную задачу оказания гуманитарной помощи жертвам конфликта со стороны Европейского Союза.
В настоящий момент Германия, после своего объединения и окончания холодной войны – основной инициатор обновления НАТО и активный участник военных операций блока. Такой позиции способствует, прежде всего, теснейшая связь между новейшей немецкой историей и историей НАТО. Германия очень внимательно относится к запросам Москвы в отношениях с НАТО и в последнее время служит одной из прочных опор для диалога между Россией и НАТО.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Традиционно роль ФРГ в Североатлантическом Альянсе была выражена в знаменитой формуле первого генерального секретаря организации лорда Г. Исмея, призывавшего “держать американцев поближе, немцев пониже, а русских подальше”. С момента своего присоединения к НАТО в 1955 году, Германия стала одним из ключевых членов блока, которой отводилась роль страны “передового базирования” основных сил НАТО в Западной Европе.
Такую позицию республика занимала вплоть до завершения «холодной войны». После распада социалистического блока во внешней и военной политике объединенной Германии стала прослеживаться большая самостоятельность. Новый немецкий интервенционизм облекался в многосторонние рамки. Власти ФРГ проявляли приверженность коллективным действиям и опирались на международные институты. Решение Берлина об одностороннем признании независимости Хорватии и Словении в ходе распада Югославии или несанкционированных Советом Безопасности ООН бомбардировках Люфтваффе Сербии, осуществлялись с опорой или от имени международных организаций - ЕЭС и НАТО.
Для России укрепление позиций Германии в НАТО может иметь двоякий эффект. С одной стороны, традиционно тесные отношения между Москвой и Берлином не дают оснований для пессимизма. Укрепление Германии в НАТО может создать возможности для расширения диалога с Россией по тем вопросам, где позиция континентальной Европы близка российской. Так, в ходе интервенции НАТО в Ливии в 2011 году Германия отказалась от участия в кампании, но при этом не пыталась раскалывать блок.
С другой стороны, усиление политических амбиций Германии, подкрепленных трансатлантическими связями с США, может сделать ее менее удобным партнером на переговорах по таким традиционно чувствительным для Москвы вопросам, как “Восточное партнерство” и столкновение европейского и евразийского интеграционного проектов.
Стратегия ФРГ в отношении НАТО менялась по мере трансформации Альянса и международной среды, в которой функционирует блок. Вовлеченность НАТО в конфликты за пределами Евро-Атлантики в 2000-х годах не способствовали укреплению позиций Германии в нем. Но возвращение Альянса в традиционные европейские границы позволит Берлину укрепить свою роль в организации. Поскольку заявленная цель Германии – стать глобальным военным игроком - не может быть реализована в обозримом будущем, привычная “региональная” НАТО как раз то, что нужно Берлину сегодня и завтра.
Использованные источники и литература.
Источники:
1) Взаимоотношения ЕС и НАТО в контексте евроатлантической безопасности. Журнал международного права и международных отношений, январь 2011. [Электронный ресурс]: http://www.evolutio.info/content/view/1794/215 (дата обращения 30.04.2017).
2) Информационно-аналитический портал. Взаимодействие Германии и НАТО. [Электронный ресурс]: http://нато.рф/ru/germany.html (дата обращения 30.04.2017).
3) История НАТО. Брошюра «НАТО в ХХI веке», «Преобразованная НАТО». [Электронный ресурс]: /http://www.istorichka.ru/texts/1094014840 (дата обращения 30.04.2017).
4) НАТО: вызовы настоящего и будущего. Международный семинар, Минск, 10 декабря 2009 г. / редакторская коллегия А. В. Русакович [и др.]. - Минск: Тесей, 2010.
5) Monaco, A. Supporting the African Union in Darfur: a test for EU—NATO partnership / A. Monaco, C. Gourlay [Electronic resource] // European Security Review. - 2005. - June. - P. 3-5. - Mode of access: http://www.isis-europe.org/pdf/esr_27.pdf. - Дата обращения: 30.04.2017.
6) NATO Launches an Ambitious Agenda for Lisbon Summit [Электронный ресурс] // North Atlantic Treaty Organisation. - Mode of access: http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_68431.htm. - Дата обращения: 30.04.2017.
7) World Military Expenditures [Electronic resource] // The World Factbook. Central Intelligence Agency. - Mode of access: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2034.html. - Дата обращения: 30.04.2017.].
8) What Ambitions for European Defense in 2020? / еd. by A. de Vasconcelos. — Paris: The European Union Institute for Security Studies, 2009. - 170 p.].
Литература:
1. Ахтамзян А.А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. – М., 2008].
2. Архитектура евроатлантической безопасности / под ред. И. Ю. Юргенса, А. А. Дынкина, В. Г. Барановского. — М.: Экон-Информ, 2009. — 124 с.
3. Загладин Н.В., Дахин В.Н., Загладина Х.Т., Мунтян М.А.: «Мировое политическое развитие: ХХ век»; Москва; Асᴨект Пресс; 1995 г.
4. Кальвокоресси П.: «Мировая политика после 1945 года», 1 том; Москва; Международные отношения; 2000 г.
5. Павлов Н.В. «История внешней политики Германии. От Бисмарка до Меркель». – М., 2012. – С.13 –14, 632 – 633.
6. О.Ю. Семенов, В.В. Толкачев «Трансатлантическое сотрудничество США и ФРГ конца ХХ века», Москва, издательство Вестника Нижегородского Университета им. Н. И. Лобачевского, 2011, № 1, с. 336-340
7. А.В. Цвык. Концептуальные основы внешней политики ФРГ. Исторический журнал, № 6, 2015. [Электронный ресурс]: http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-osnovy-vneshney-politiki-frg (дата обращения 30.04.2017).
8. Lindstrom, G. EU—US burdensharing: who does what? / G. Lindstrom. — Paris: Institute for Security Studies, 2005. — 117 p.
[1] Патрушев А. И. Германия в XX веке. Москва, 2004.
[2] Пленков О.Ю. Триумф мифа над разумом. М.: Изд-во Владимир Даль, 2011.
[3] [Гельмут Йозеф Михаэль Коль (нем.Helmut Josef Michael Kohl; род. 3 апреля
1930, Людвигсхафен-на-Рейне) — немецкий государственный деятель, политик. В 1969—1976 гг. занимал пост премьер-министра земли Рейнланд-Пфальц, а в 1982—1998 гг. — федерального канцлера ФРГ. Сыграл огромную роль в процессе объединения Европы и Германии и в прекращении холодной войны. Председатель Христианско-демократического союза в 1973—1998 гг.)]
[4] [Герхард Фриц Курт Шрёдер (нем. Gerhard Fritz Kurt Schröder; род. 7 апреля 1944, Бломберг) — немецкий политик, федеральный канцлер ФРГ с 27 октября 1998 по ноябрь 2005 года. Иностранный член Российской академии наук (2008).]
Факультет гуманитарных и социальных наук
Кафедра теории и истории международных отношений
Курсовая работа
на тему:
«Политика ФРГ в рамках НАТО в 2004-2016 гг.»
Выполнила: студентка 2 курса
Группы ГМБ-22
Горецкая Вера Вадимовна
Научный руководитель:
Кандидат исторических наук
О. К. Петрович-Белкин
Москва 2017