Падение монархии в России. Фронт и тыл после февраля 1917г. Стратегия и тактика политических партий России в условиях двоевластия.

И город, и деревня с весны 1917 г. были охвачены хаосом, шедшим по нарастающей, и ни о какой стабильности говорить не приходится. Пресловутые «Приказ №1» и «Приказ №2» положили начало стремительному развалу армии, и большевистская агитация лишь активизировала этот процесс. Чистка генералитета и назначение в действующую армию комиссаров, как и заигрывание Временного правительства с солдатской массой, играли немаловажную подстрекательскую роль, натравливая эту массу на офицеров. Армия в результате утратила всякую боеспособность; дезертирство приняло такой размах, что само правительство вынуждено было объявить (в военное время!) частичную демобилизацию. Разгон и Советами, и Временным правительством органов старой власти в центре и на местах, травля и репрессии в отношении ее представителей привели (В сочетании с двоевластием) к параличу системы управления. Всеобщая амнистия, не распространившаяся, впрочем, на сторонников свергнутого режима, коснулась и уголовных преступников, при том, что полиция была распущена, а многие ее служащие подверглись моральному и физическому террору. Результатом этого стал взрыв преступности по всей России. Министерская чехарда, вменяемая в вину царскому режиму, не только не исчезла, а еще более усилилась при новой власти: достаточно сказать, что само Временное правительство трижды менялось в полном составе, не считая отдельных министерских перестановок. При всем том ни о каком ответственном министерстве», на чем в свое время настаивал «Прогрессивный блок», не было и речи: Дума фактически прекратила свое существование сразу же после падения монархии. Выдаваемые за «профессионалов высочайшего уровня», октябристско-кадетские деятели, не говоря уже об эсерах и меньшевиках, оказались в состоянии лишь развалить имеющуюся систему управления и ввергнуть страну в хаос, не создав никакой, сколько-нибудь работоспособной новой системы. Естественно, в таких условиях не могло быть и речи о продолжении, а тем более об углублении начатой в 1861 г. буржуазной социальной революции, и издание отдельных законов, объективно способных содействовать капиталистическому развитию России, ничего не меняет - механизм их осуществления отсутствовал. В то же время в стране шквальными темпами распространялся «антибуржуйский» синдром, чему способствовали и Советы и само Временное правительство. Нелишне напомнить, что именно оно отменило осуществление столыпинской аграрной реформы – а последняя была важной частью буржуазной «революции сверху», осуществлявшейся царским режимом Волна забастовок, охватившая промышленные предприятия, агрессивность фабзавкомов, выдвижение ими зачастую нереальных требований, помноженные на отсутствие возможности противодействовать этому силовым путем, вынуждали предпринимателей к локаутам. Фактически буржуазия утрачивала контроль нал своими предприятиями, что сопровождалось развалом промышленного производства.

Германский историк Г. Штекль так описывает итоги постфевральской «демократии»: «Временному правительству не удалось, даже когда оно в значительной мере поддерживалось Советом, поставить под контроль прогрессирующую революцию и создать действенный новый порядок. Для этого У него отсутствовал механизм власти. Полиции более не было, она была заменена не пользовавшейся доверием милицией, которая не была в состоянии выполнять функции правопорядка да и не имела необходимой для этого воли. Армия находилась в состоянии распада и еще имевшаяся (старая) низшая бюрократия выжидала, как далее будут развиваться дела. Правительственные комиссары, вступавшие наместо губернаторов, считались столь же временными, как само правительство, и были бессильны. Земствам и городским думам, которые ранее всех готовы были ... начать строительство либеральной демократии, повсюду противостояли Советы, и тем самым ситуация в центре находила свое подобие на Местах. ... Временное правительство и Советы не были в состоянии ни укрепить власть, ни сохранить расположение масс ... Всеобщая дезорганизация от месяца к месяцу ухудшала положение со снабжением, фабрики должны были простаивать, так как не получали больше сырья и так как требования профсоюзов и фабзавкомов не позволяли сохранять рентабельность предприятий. Эти требования, однако, обосновывались ростом цен; производство приближалось к нулевой отметке и экономический крах стоял на пороге».

Не выдерживает критики миф о «свободе», якобы воцарившейся в России после свержения монархии. В действительности то была свобода леворадикальной пропаганды. В то же время промонархические издания были закрыты, состав их редакций подвергся травле и преследованиям. Разгромлены были и просамодержавные партии, их участников нередко линчевали. Волна морального и физического террора обрушилась на. настоящих и мнимых сторонников прежнего режима; их держали в тюрьмах в нечеловеческих условиях, без следствия и суда, нередко и без предъявления обвинения, подвергали разнузданной травле в печати; не были редкостью и самосуды. Впрочем, и само судопроизводство превращалось в фарс - достаточно упомянуть в этой связи процесс над бывшим военным министром В. А. Сухомлиновым. Вопреки всем правилам юриспруденции в процecce участвовал некий «общественный обвинитель», заявивший о необходимости осуждения подсудимого даже в случае его невиновности, ибо … того требует общественное мнение».

Узурпировав формально всю полноту власти, февралистский режим оказался не в состоянии ни удержать ее, ни создать более или менее работоспособный государственный механизм, ни, тем более, разрешить назревшие проблемы.

Итак, февральский переворот 1917 г. ни в чем не продвинул Россию вперед. Ни в коей мере не содействуя развитию буржуазной социальной и политической революции, он вместе с тем, не создал никакого фундамента для социалистического устройства (Советы в том виде, в каком они существовали в 1917 г., менее всего подходили для решения модернизационных задач (да и после октября 1917 г. реальная власть, как известно, оказалась в руках не Советов, а партийных органов.). И поскольку итогом февральского переворота явился регресс как в организации управления страной, так и в экономической жизни и в целом в положении фронта и тыла, и даже в обеспечении правовых гарантий граждан, приходится констатировать, что этот переворот объективно носил глубоко реакционный характер. Более того, отбросив Россию назад в своем развитии, прервав капиталистическую модернизацию и ничего не сделав для возобновления процесса на иной основе, осуществив ряд антимодернизационных мер, таких как отмена Столыпинской реформы и дезорганизация народного хозяйства; приведя к развалу экономику, армию и систему правопорядка, под вопрос само существование Российского государства, «февралисты» выступили как контрреволюционная сила. Очевидно, опыт их пребывания у власти в феврале-октябре 1917 г. - первый пример антимодернизационной реакции (или антимодернизационной контрреволюции) в истории нашей страны.

Билет 18

Содержание и основные этапы социальной борьбы в XVII – XVIII вв.

Социальная борьба – это

На 17 столетие падают 2 массовых движения, городские восстания середины столетия, Медный бунт 1662г. в Москве и два стрелецких бунта последней четверти века.

Движение И. Болотников: Причины: не признание многими сословиями власти царя Шуйского легитимной; появившийся миф в обществе о чудом спасшемся царе Дмитрии Ивановиче; не выполнение обещаний царя, напр. Филарету Романову Шуйский сулил патриаршество, однако затем передумал его давать, встретив в Филарете независимую личность. Летом оппозиционные силы стали приобретать организованный характер. Руководитель – Иван Исаевич Болотников. Восставшие, собравшиеся под знаменем царя Дмитрия Ивановича, представляли собой сложный конгломерат сил. Здесь были не только выходцы из низов, но и служилые люди по прибору и отечеству. Едины они были в своём неприятии новоизбранного царя, различны в своих социальных устремлениях. После успешной битвы под Крымом в августе 1606г., восставшие заняли Елиц, Тулу, Калугу, Каширу и к концу года подступили к Москве. Сил для полной блокады не хватило и это дало возможность Шуйскому мобилизовать все свои ресурсы. К этому времени в стане восставших произошёл раскол и отряды Ляпунова (ноябрь) и Пашкова (декабрь) перешли на сторону Шуйского. Сражение под Москвой 2 декабря 1606г. окончилось поражением Болотникова. Оппозиция отступила к Туле. В июне 1607г. к городу подошли войска Шуйского. Несколько месяцев безуспешно шел штурм города, пока не перегородили р.Упу и не затопили крепость. Противники Шуйского положившись на его милостивое слово отворили ворота, однако царь расправился с вождями движения сразу же. Достаточно сложно дать оценку характеру восстания Болотникова. Т.к., не известна программа движения; все сохранившиеся документы, по которым можно судить о требованиях восставших принадлежит правительственному лагерю. В интерпретации Шуйского, восставшие призывали москвичей к уничтожению «вельмож и сильных», разделу их имущества. Многие историки склонны полагать, что борьба была направлена не столько на разрушение существующей социальной системы, сколько на перемену лиц и целых социальных групп внутри неё

Городские восстания середины 17в. охватили многие города страны. Среди них первенствующее значение имело восстание 1648г. в Москве. Своеобразие этого восстания состояло в том, что оно завершилось удовлетворением требований, предъявленных участниками движения. Другой особенностью выступления в Москве было участие в нём разнородных слоёв населения столицы: посадских людей, стрельцов и дворян. Недовольство посада и стрельцов вызвала финансовая реформа правительства боярина Б.И. Морозова. Он вздумал пополнить казну заменой прямых налогов косвенными: в 1646г. вместо взимания стрелецких и ямских денег было решено обложить дополнительной пошлиной соль. Неудача реформы признало правительство, в к.1647г. отменило соляной налог и вернулось к прежней налоговой системе, причём стало нещадно взыскивать образовавшуюся недоимку по прямым налогам. Свои претензии к правительству предъявляли широкие круги дворянства – они давно домогались неограниченного срока сыска беглых крестьян. 1 июня 1648г. возвращавшемуся с богомолья царю москвичи хотели подать челобитную, но стрельцы разогнали толпу. На следующий день горожане ворвались в Кремль и, не поддаваясь уговорам бояр, патриарха и царя, вновь пытались вручить челобитную, но бояре, разорвав её в клочья, бросили её в толпу челобитчиков. Морозов велел стрельцам выгнать толпу из кремля, но те отказались повиноваться. 2 июня были разгромлены дворы боярина Морозова, окольничего П.Т. Траханиотова, гостя Василия Шорина и думного дьяка Назария Чистого, который при этом был убит. Восставшие потребовали выдачи начальника Земского приказа Леонтия Плещеева и его покровителей Морозова и Траханиотова. В Кремле решили пожертвовать Плещеевым, который 4 июня был выведен палачом на Красную площадь и растерзан толпой. На следующий день казнили и Траханиотова. Царю удалось спасти лишь Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь. В ходе восстания сложился временный союз посадских людей столицы, служилых людей по отечеству и стрельцов. Его участники потребовали от правительства созыва экстренного Земского собора. 16 июля на Земском соборе было принято решение о необходимости составить новое уложение. Оно было выработано комиссией, возглавляемой кн. Н.И. Одоевским и 1 сентября 1649г. утверждено Земским собором. Восстание в Москве приобрело большой резонанс – волна движений летом 1648г. охватила многие города: Козлов, Соль Вычегодскую, Курск, Устюг Великий и др. В южных городах (Козлов, Курск), где посады были немногочисленными, главной силой движения выступали мелкие служилые люди, боровшиеся против засилья стрелецких начальников. В то время как в городах Приморья, где жизнь в посадах протекала более интенсивно, опорой движения, направленного против воевод и богатых купцов, были посадские люди. Самые упорные и продолжительные восстания развернулись в 1650г. в Пскове и Новгороде. Поводом к восстанию послужило резкое повышение цен на хлеб, вызванное обязательством правительства поставить Швеции зерно в счёт компенсации за перебежчиков с территорий, захваченных шведами. В обоих городах власть перешла в руки земских старост. Если, однако, выборные власти в Новгороде не проявили не стойкости, не решительности и открыли ворота карательному отряду кн. И.Н. Хованского, то псковичи отказались повиноваться карателям, в город их не впустили и оказали вооружённое сопротивление. Началась трехмесячная осада Пскова (июнь – август 1650). Полновластным хозяином города стала Земская изба, распределявшая среди горожан хлеб, изъятый из боярских житниц. Они прекратили сопротивление только после того, как добились прощения всем участникам восстания. Восстание в Москве в 1662г, известное под наз. Медный бунт, было связано с затянувшейся русско-польской войной, вызвавшей серьёзные финансовые затруднения. Чтобы выпутаться из них, правительство встало на путь строгого взыскания накопившихся за прошлые годы недоимок и выпуску медных денег. Денежная реформа вызвала катастрофическое падение курса медного рубля: в начале 1662г. за рубль серебра платили 4 медных рубля, 1 сентября – 9 руб., а в сер. 1662г . – 15. Восстание было жестоко подавлено стрелецкими полками.

Движение под предводительством Степенна Разина: движение стало вершиной выражения кризисного состояния страны. Причина: во второй половине 17в. возможностей для похода «за зипунами» стало значительно меньше: после ухода казаков из Азова которым они владели 5 лет (1637 - 1642), османы его так укрепили, что практически лишили их выхода в Азовское и Чёрное море. Походы Разина за зипунами, ограбление им населения побережья Каспийского моря, носили разбойный характер и к социальному протесту отношения не имели. Это было движение казачьей вольницы. На следующем этапе, хотя и не чётко, но всё же прослеживается социальный аспект движения, хотя не исчез и разбойный его характер. Потерпев неудачу в попытке прорваться в Азовское море через османский заслон в Азове, Разин в мае 1667г. во главе отряда в тысячу человек отправился на Волгу, где сначала нападал на караваны судов, а затем в июне, миновав Астрахань, вышел в море, поднялся по р. Яик в Яицкий городок и овладел им. Перезимовав там, разинцы, захватив с собой артиллерию, двинулись на стругах к западным берегам Каспийского моря, где совершали успешные набеги на владения иранского шаха. Зиму 1668 – 1669 гг. разинцы провели на Свином острове близ Гимляна. Здесь они разгромили флот, снаряженный против них иранским шахом, но должны были покинуть остров и держать путь к родным берегам. В августе 1669г. Разин с казаками высадился в Астрахани. 4 сентября 1669г. Разин отправился на Дон, где был встречен с триумфом. Здесь он занялся подготовкой нового похода, на этот раз не за зипунами, а против «изменников бояр». Путь его должен проходить тоже по Волге, но не на юг, а на север. В походе Разина в 1670г. наряду с казаками, русскими крестьянами участвовали народы Поволжья: мордва, татары, чуваши и др. 13 апреля 1670г. 7-тысячный отряд Разина подошёл к Царицыну и без труда овладел им. Во время пребывания в Царицыне разинцы одержали две важные победы, поднявшие их престиж: сначала над стрельцами, направленными правительством из Москвы, а затем над стрельцами, двигавшимися под начальством кн. Семена Львова из Астрахани. Астраханские стрельцы перешли к Разину. Разин продолжал двигаться к Астрахани и 22 июня начал приступ. Астраханцы открыли ворота. Лишь небольшая группа начальных людей во главе с воеводой кн. Иваном Прозоровским, укрывшись в соборе, оказала сопротивление, но была перебита. Из Астрахани огромное войско Разина вновь прибыло в Царицын, где было решено двигаться вверх по Волге. Саратов и Самара добровольно перешли на сторону восставших.

28 августа 1670г. царь направляет 60 тыс. служилых людей по отечеству в Среднее Поволжье. Между тем ратные люди во главе с воеводой кн. Иваном Милославским засели в Сибирском Кремле и выдержали четыре штурма повстанцев. 3 октября к Сибирску из Казани подошли правительственные войска под начальством Юрия Барятинского и после нанесение Разину поражения соединились с ратными людьми Милославского. Разин ушёл на Дон, чтобы собрать новое войско, но был схвачен домовитыми казаками и выдан правительству. Конечной целью похода Разина было овладение Москвой, где разинцы намеревались побить бояр, дворян и детей боярских. Судя по практическим действиям, Разин и его соратники считали идеальным установление казачьего уклада жизни. Восстание потерпело неудачу. Тому причиной была стихийность и слабая организованность движения, отсутствие чётких целей борьбы. Толпы плохо вооружённых людей не могли противостоять правительственным войскам, прошедшим военную подготовку. Движение носило царистский характер – восставших «хороший царь» ассоциировался с именем не царя Алексея Михайловича, а его сына Алексея.

Булавинское восстание 1707—1709 годов. Основной движущей силой стали донские казаки. Активное участие принимали бурлаки (работники казаков, жившие на Дону, но не входившие в состав казачества), мелкие посадские люди и угнетённые народности — татары, мордва и др. Казаки также противились указу Петра I-го о запрете носить бороду и традиционную русскую одежду. Непосредственным поводом к восстанию явились действия карательного отряда князя Ю. В. Долгорукого, посланного на Дон для сыска и возврата беглых крепостных. В ночь на 9 октября 1707 года свыше 200 человек во главе с Булавиным у Шульгинского городка на реке Айдаре уничтожили одну из партий карателей. Восстание быстро распространилось по городкам верхнего течения Дона. Против повстанцев были двинуты отряды зажиточных казаков и калмыков. В бою на реке Айдаре, близ городка Закотного, повстанцы потерпели поражение, Булавин с несколькими приверженцами бежал в Запорожскую Сечь. Первые вспышки восстания были подавлены. В конце 1707 года восстание вспыхнуло вновь. Центром движения стал Пристанский городок на Хопре, куда в марте 1708 года прибыл Булавин. Отсюда рассылались «прелестные» письма с призывами к восстанию, которое вскоре охватило Верхнеломовской и Нижнеломовской уезды, Левобережную и Слободскую Украину. В начале апреля Булавин двинулся к Черкасску — административному центру донского казачества. 9 апреля 1708 года в бою на реке Лисковатке, ниже Паншина, он разбил войско атамана Л. Максимова; рядовые казаки перешли на сторону восставших. 1 мая произошло восстание в Черкасске, и город почти без боя перешёл в руки повстанцев; атаман Максимов и пять старшин были казнены, имущество старшин и церковная казна распределены среди повстанцев, установлены пониженные цены на хлеб. 9 мая Булавин был избран войсковым атаманом. Организуя поход на Москву, он стремился заручиться помощью запорожских и кубанских казаков, раскольников, Ногайской Орды; пытаясь прекратить движение царских войск на Дон, отправил письмо Петру I. На Волгу направил отряды атаманов И. Некрасова, И. Павлова, Л. Хохлача. 12-13 мая 1708 года они взяли Дмитриевск, 26 мая осадили Саратов, но овладеть им не смогли и двинулись на Царицын, который захватили 7 июня. Отряды атаманов С. Драного, Н. Голого и С. Беспалого отправились на Северный Донец и Слободскую Украину и в ночь на 8 июня 1708 года на реке Уразовой разгромили Сумский полк. Главные силы Булавин выставил против Азова. Раздробление сил восставших, однако, привело к их разгрому. Для подавления восстания была создана специальная армия (32 тыс. чел.) под командованием В. В. Долгорукого. 30 июня и 2 июля 1708 года отряды Драного и Беспалого потерпели серьёзные поражения под местечком Тор и в урочище Кривая Лука на Северном Донце. Попытка восставших захватить Азов 6 июля окончилась неудачей. Верхушка казачества, временно примкнувшая к восстанию, отошла от него после взятия Черкасска и организовала заговор. 7 июля 1708 года в Черкасске заговорщики расправились с Булавиным. В дальнейшем войну против царских войск продолжали отдельные отряды повстанцев из голытьбы, руководимые Н. Голым, И. Некрасовым, С. Беспалым, И. Павловым. Остатки восставших действовали на средней и нижней Волге до начала 1709 года. Булавинское восстание было жестоко подавлено: очень многие донские станицы (городки) были уничтожены, часть земель (прежде всего — по Северскому Донцу) была отобрана у Донского войска, беглые возвращены владельцам. Дон потерял независимость. Одновременно с Булавинским восстанием и в 1709—1710 годах происходили крестьянские волнения во многих уездах. Часть восставших во главе с Некрасовым (т. н. некрасовцы) ушла на Кубань, а в 1740 году, спасаясь от царских войск, переселилась в Османскую империю (область Добруджа и дельта Дуная на территории современной Румынии).

Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачёва: Причины: царское правительство на Яике начало проводить политику ограничения его привилегий: ещё в 40-х гг. была отменена выборность войсковых атаманов, казаки стали привлекаться на службу вдали от родных мест. Ущемлялись и хозяйственные интересы казаков – в устьях р. Яик правительство соорудило заграждения, препятствующие продвижению рыбы из Каспийского моря в верховья реки. В 1772г. казаки отправились с хоругвями и иконами к прибывшему в Яицкий город царскому генералу с просьбой сместить войскового атамана и старшин. Генерал велел стрелять по мирному шествию. Казаки ответили восстанием для подавления которого правительство направило корпус войск. После событий 13 января был запрещён казацкий круг и ликвидирована войсковая канцелярия, управление казаками осуществлял назначенный комендант, подчинявшийся оренбургскому губернатору.

17 сентября 1773г. началось восстание Пугачёва. Перед 80 казаками, посвященных в «тайну» спасения Петра 3, был зачитан манифест в котором царь жаловал их рекою, травами, свинцом, порохом, провиантом, жалованьем; крестьянских интересов этот манифест ещё не учитывал

2 этапа: 1. 5 октября 73г. Пугачёв подошёл к губернскому г. Оренбург. Штурм города оказался не успешным, началась его шестимесячная осада. Под Оренбург правительство направило войска под командованием генерал-майора Кара. Повстанцы их разбили, та же учесть постигла отряд полковника Чернышова. К восстанию присоединились башкиры во гл. Саловатом Юлаевым. В Берде, 5 верстах от Оренбурга, складывается мини государство со своим этикетом, гвардией. Пугачёв обзаводится печатью «Большая государственная печать Петра 3, императора и самодержца Всеросийского». При ставке создаётся орган военной, судебной и административной власти. В привычную форму, заимствованной из правительственной практики, вкладывается иное социальное содержание. В полковнике жаловали не дворян, а представителей народа.

Первое крупное сражение состоялось 22 марта 74г. под Татищевой крепостью, закончилось победой правительственных войск.

2-й этап: Пугачев вынужден был снять осаду Оренбурга и, преследуемый правительственными войсками двинуться на восток. С апреля по июнь главные события развернулись на территории горнозаводского Урала и Сибири. Однако бесчинства, которое творили войска Пугачёва на данной территории привело к тому, что рабочие встали на сторону заводовладельцев. Это суживало базу движения и нарушило единство восставших. Под Троцкой крепостью Пугачёв потерпел ещё одно поражение, после которого устремился сначала на с-з, а затем на з.Ряды восставших пополнели народы Поволжья: удмурту, марийцы, чуваши. 12 июля 1774г. Пугачёв подошёл к Казани, городом он овладел, но кремлем где засели правительственные войска, не успел – на помощь подоспел Нихельсон и нанес повстанцам очередное поражение.

3-й этап: 17 июля Пугачёв вместе с остатками разбитой армии переправился на правый берег Волги – районы населены крепостными и государственными крестьянами. 31 июля 74г. манифест в котором провозглашалось освобождение крестьян от крепостной зависимости и податей, а с дворянами поступать так как они поступали с крестьянами. Повсюду стали создаваться повстанческие отряды, но они действовали разобщено и вне связи друг с другом. Это облегчило карательные правительственные отряды. Пугачёв двигался к Нижней Волге, где к нему присоединились бурлаки и донские, волжские и украинские казаки. В августе он подошел к Царицыну, но городом не овладел. С небольшим отрядом Пугачёв переправился на левый берег Волги, где находившиеся при нём яицкие казаки схватили его и 12 сентября 1774г. выдали Михельсону. Крестьянская война закончилась поражением. Она не принесла крестьянам облегчения. Напротив, помещики стремились восстановить своё разрушенное хозяйство путём ув. повинностей крестьян. Но она обнаружила слабость местных органов власти, неспособных своими усилиями поддерживать «тишину». Также крестьянская война показала низкий уровень классового сознания формировавшейся буржуазии т.к. в борьбе с мятежниками главную опору самодержавия составило дворянство. Но во враждебном крестьянству лагере оказались также купцы и промышленники. К тому же последние не выступали не против самодержавия, ни против крепостничества, они стремились получить лишь привилегии такие же, как и у дворян.