На пути к русскому национал-социализму

«Тот, кто застывает в отрицании, в антисемитизме, антимарксизме, антилиберализме, антидемократизме, похож на человека, который остается пленником завоеванного им пространства: оба они не устремляются к новым берегам, потому что оба, хотя и с разным знаком, занимают одну и ту же позицию. Тот, кто устремлен в будущее, должен преодолеть прошлое, а тот, кто хочет победить противника, должен его сначала очень хорошо изучить».

Эрнст Крик

Вопрос о том, что же такое Русский национал-социализм возникает на повестке дня все чаще и чаще. Его апологеты разошлись на два лагеря. Одни – это те, кто считают, что НС может быть одним единственным – системой взглядов Адольфа Гитлера и его сторонников, а «русскость» заключается лишь в том, что субкультуры и организации неонацистов состоят из представителей русского этноса. И другие – те, кто считают Русский НС – самобытным явлением, хотя на него и оказывает влияние самое разнообразное историческое прошлое.

То есть нам предстоит выяснить должен ли Русский НС быть наследником и правопреемником Немецкого НС Третьего рейха или же предстать самостоятельным социальным, историческим и политическим феноменом современной жизни русского народа.

Защитники «истинного» пытаются доказать, что возможен лишь НС Адольфа Гитлера, а любой другой «НС без Гитлера» они высмеивают и переводят в разряд «афа», «шавок», «нацболов», максимум «левый НС», «штрассеризм». То есть оперируют ситуацией и стереотипами исторического плана, исторической пропагандой. При этом порой требуют от других отказаться от оперирования историей. Мол, зачем эти деды и их победы. А вопрос: зачем чужие деды и их крушения? – для них «отход от принципов и антифашизм».

Их оппоненты утверждают, что постепенно формируется также Русский НС, который в качестве привязки имеет субъектом русский народ, русскую нацию.

Попробуем во всем этом разобраться.

Начнем с того, что НС как учение вовсе не создан Адольфом Гитлером. Да, многие неонацисты (сторонники курса Адольфа Гитлера, раховы) в России именно так по своей наивности до сих пор полагают.

Также как коммунизм и социализм вовсе не изобретение зловещих Маркса и Энгельса, которые как в будущем и Адольф Гитлер, пришли в идею через тайное общество.

Историческая мозаика развития НС еще далеко не собрана воедино. Содержит большое количество белых пятен. Разные исследователи возводят НС, кто к началу 19 века и немецкому романтизму (Дж. Батлер), кто к Фихте и катедер-социализму (Р. Юнг), кто к Давиду Юму и Ницше (Б. Рассел), кто-то к итальянскому национально-освободительному движению, кто-то к философии Прудона и деятельности Наполеона III. Были и те, кто искал истоки НС-идеи в Реформации (Розенберг), а то и в средневековых орденах.

Соединение идеи национализма и социализма можно отметить в трудах многих социалистов середины 19 начала 20 столетий. «Немецкий социализм», «русский социализм» (А.И. Герцен) – подобные сочетания никого уже и тогда не удивляли, а даже наоборот, вступали в антагонизм с популярным тогда пролетарским интернационализмом марксистов. Также как и оппозиция революционного социализма с реформистским катедер-социализмом (социальное государство Адольфа Вагнера и Бисмарка).

Реально же национальный социализм в виде организаций и сторонников стал появляться, когда марксизм в Европе и в той же Германии значительно пошел на спад – в последнем десятилетии 19 века и в самом начале 20 века.

В 1896 году в Германии появился Национально-социальный ферейн Фридриха Науманна:

«Социальный вопрос и социальная политика <…> Протестантское духовенство создало учение христианского социализма (см.), распространенного преимущественно в Германии. Из последнего в Германии (1896) выделилась самостоятельная партия «национальных социалистов».

Во главе ее стали пасторы Науман и Гере и профессор Зом. В то время когда в партии христианских социалистов социализм или социальная реформа являются чем-то второстепенным и производят впечатление агитационного средства (см. Христианские социалисты, а также Штёккер), у национальных социалистов она является действительно практической задачей: в их программе говорится: «мы стремимся к увеличению доли, которую имеет труд в его различных формах, в городе и деревне, у мужчин и женщин, в общем продукте германского производства, но ожидаем этого увеличения не от утопий и догм революционного марксистского коммунизма, а от постоянной политической и общественной работы на почве существующих отношений, на которые мы желаем влиять в пользу труда». Национальные социалисты так же, как и христианские социалисты, являются сторонниками политического могущества Германии, сильной армии и флота, колониальной системы и также сохранения монархии; но их консерватизм не имеет аграрного характера и далеко не представляется таким упорным и последовательным; в их программу включено даже демократическое требование распространения всеобщего избирательного права на выборы в ландтаги и органы местного самоуправления. К этой партии в большом числе примкнули представители интеллигенции; среди неё много священников, университетских и гимназических профессоров. Она заставляла много говорить о себе, её талантливо редактируемая Науманом еженедельная газета «Die Hilfe» (Берлин) довольно сильно читается, но на выборах в рейхстаг 1898 г. она собрала всего 27000 голосов (т. е. менее 1/3%) и не провела ни одного депутата. На ее ежегодных партейтагах обнаружилось довольно резкое отличие между правым крылом, под предводительством профессора Зома, и левым, под предводительством Наумана и Гере.» . (1)

Несмотря на неудачу на политическом поприще, эта организация оставила после себя большое, еще плохо у нас изученное и описанное наследие национального социализма. Организация издавала литературу под говорящими названиями: «Nationalsozialer Katechismus» («Национал-социальный катехизис», Ф. Науманн, 1897), «Nationaler und internationaler Sozialismus» («Национальный и интернациональный социализм», Ф. Науманн, 1901), «Was ist National-sozial?» («Что такое национал-социальное», А. Дамашке).

Также она имела очень сильное и в отличие от наших нынешних типа «СиП» действительно интеллектуальное издание «Помощь» («Hilfe»). Национально-социальный ферейн возглавляла авторитетная гуманитарная профессура.

Далее 1898 году возникла опять же в Центральной Европе, в Богемии Чешская национальная социальная партия. Она выделилась из социал-демократов, несогласных с приоритетом интернационализма. Ее первичной задачей была национально-освободительная борьба за независимость Чехии от Австро-Венгерской империи. Основал и возглавил эту партию Вацлав Клофач. Этот человек был уже не той парламентской профессурой, что Науманн и Гере. Он был бунтарем, политическим узником, настоящим лидером. На старости лет он даже говаривал, что«гитлеровский национал-социализм перенял наше название» (2).

ЧНСП (с 1926 г. уже как Чехословацкая национальная социалистическая партия) просуществовала аж 50 лет, до 1948 года. Была весьма успешной и влиятельной политической силой в Чехословакии. Во время ВМВ была разогнана немцами, после войны вновь возродилась и не запрещалась коммунистами, участвовала в местных выборах. Потом, после неудач была переименована в социалистическую партию. Но с начала нынешнего столетия снова возрождается под своими старыми знаменами.

Теперь снова вернемся к немцам. В 1903 году возникла Немецкая рабочая партия в Австрии. Кстати национальные рабочие партии возникали тогда повсеместно: США, Шотландия и т.д. Не названа была национал-социалистической лишь потому, что, видите ли, у чехов уже есть такая. Название исправили в 1918 году на DNSAP. В качестве филиала DAP перекочевала из Австрии в Мюнхен к Антону Дрекслеру сотоварищи. В 1919 году появился труд Рудольфа Юнга «Национальный социализм». В то же время Дрекслер пишет свое «Мое политическое пробуждение», а Готфрид Федер «К слому кабалы процента». (3)

Австрийский НС далее шел своей вполне проторенной дорогой вплоть до Аншлюса.

И да, «мои маленькие любители экстремизма» (тм), в 1906 году таки возникла даже еврейская партия национал-социалистов:

«Еврейская социалистическая рабочая партия («сеймовцы») — национал-социалистическая организация, образовавшаяся из слияния на конференции в сент. 1905 г. некоторых сионистских рабочих кружков «Poalei Zion» с деятелями группы «Возрождения» (см.). В апр. 1906 г. состоялся съезд партии, где была сформулирована программа и был избран центр. комитет. Выставив общеполитическую и социалистическую программу, партия выдвинула в области национальной идею национально-политической автономии для евреев. Единицей евр. самоуправления должна явиться национ. община; общины объединяются в союзный общинный совет, верховным же органом еврейск. национ. самоуправления и представителем объединенного российск. еврейства является всеросс. евр. национальный сейм экстерриториального характера, решения коего являются обязательными. В круг ведения сейма входят, кроме вопросов культурно-просветительных, также экономич. вопросы еврейства; более точно задачи сейма должны быть установлены евр. нац. учредительным собранием. В сейме партия видит лишь переходную ступень; окончательное же разрешение евр. нац. вопроса кроется в территориальной концентрации евреев в будущем. — Отстаивая бойкот в первую Гос. Думу, партия приняла участие в избират. кампании во 2-ю и 3-ю Гос. Думы, выставив ряд кандидатов, которые, впрочем, не были избраны. — Партия издавала в 1907 году свой орган на разгов. евр. яз. в Вильне «Die Volksstimme» (позже сб. «Die Stimme»), прекращенный администрацией; она имела также два книгоиздательства: «Kampf» — на разг. евр. яз. в Вильне и «Серп» — на русск. яз. в Киеве; ею изданы также два сборника «Серп» (1907 и 1908 гг.) с весьма обширным материалом для характеристики ее идейных взглядов. — В начале апр. 1909 г. партия приняла участие вместе с сион.-соц. и Поалей-Цион в конференции в Нью-Йорке по вопросу об объединении этих партий, идею которой горячо защищал Х. Житловский в своем журн. «Dos naje Leben». — Сp.: М. Б. Ратнер, «О национ. и территор. автономии», изд. «Серп»; «Формы национ. движений» (под ред. Кастелянского), 1910. И. Чериковер.» (4)

В те же годы о сочетании социализма и национализма писал ирландский националист Джеймс Конноли, в 1917 году также вышла книга Эдмона Ласкина «Национальный социализм».

Национальный социализм упоминался в разных контекстах: «в сущности, между черносотенством, с одной стороны, национальным либерализмом и национальным социализмом, с другой, нет никакой пропасти» - писал Троцкий в 1916 году (5).

Или вот Ленин такое описывал: «Подходя с несколько иной стороны к той же теме, мы поставим вопрос: откуда взялся социал-национализм? Как он рос и вырос? Что дало ему значение и силу? Кто не дал себе ответа на эти вопросы, тот совершенно не понял социал-национализма и, разумеется, тот совершенно неспособен «идейно размежеваться» с ним, хотя бы он клялся и божился, что он готов на «идейное размежевание» с социал-национализмом.

А ответ на этот вопрос может быть только один: социал-национализм вырос из оппортунизма, и именно этот последний дал ему силу. Как мог «сразу» родиться социал-национализм? Совершенно так же, как «сразу» рождается ребенок, если протекли девять месяцев после зачатия. Каждое из многочисленных проявлений оппортунизма в течение всей второй (или вчерашней) эпохи во всех европейских странах были ручейками, которые все вместе «сразу» слились теперь в большую, хотя и очень мелководную — (а в скобках добавить: мутную и грязную) — социал-националистическую реку. Спустя девять месяцев после зачатия плод должен отделиться от матери; спустя много десятилетий после зачатия оппортунизма его зрелый плод, социал-национализм, должен будет — в более или менее короткий (по сравнению с десятилетиями) срок отделиться от современной демократии. Как бы разные добрые люди ни кричали, ни сердились, ни бесновались по поводу мыслей и речей об этом, это неизбежно, ибо это вытекает из всего социального развития современной демократии и из объективной обстановки третьей эпохи» (6).

Или еще из дневников Томаса Манна запись 1918 г.: «Меня ужасают анархия, господство черни, пролетарская диктатура со всеми сопровождающими явлениями и вытекающими из нее следствиями a la russe. Но моя ненависть к ритору-буржуа должна была бы привести меня к желанию большевизации Германии, ее присоединения к России... Национально отчеканенный социализм... Вот немецкая задача – найти нечто политически новое in politicis между большевизмом и западной плутократией». (7)

То есть НС не был чем-то однозначным, связанным лишь с одной личностью.

После ВМВ свой аргентинский НС (хустиализм, перонизм) строил Хуан Перрон. Он был знаком с опытом Италии и Германии и реально использовал его в своем политическом курсе. Но главные усилия приложил к рабочему вопросу и экономике, а не к военным авантюрам. Он также дважды приходил к власти посредством демократических выборов. (8)

Все приведенные выше примеры показывают, что НС не является изобретением и учением А. Гитлера, скорее Гитлер относится к НС. То есть исторический НС не принадлежит лишь идеям и взглядам одного человека.

И все же может ли НС быть единым для всех, общим для всех и каждого? Некий абстрактный обобщенный национал-социализм?

Советские энциклопедисты 80-х считали НС неоднородным по идейному содержанию. То есть зависимым от места, обстоятельств, исторической ситуации:

«Национального социализма» теории — идеологические концепции, возникшие в среде средних социальных слоев (см. Средние слои), прежде всего — непролетарских слоев трудящихся освободившихся стран и представляющие, как правило, эклектическое смешение социалистических идеалов с национальными традициями, всевозможными народническими, утопическими, реформистскими, религиозными, мелкобуржуазными и иными идеями. Социалистические доктрины национального типа порождены нынешним этапом национально-освободительных революций, когда рамки буржуазного национализма стали слишком узкими для их дальнейшего развития, а силы, способные последовательно проводить линию научного социализма, еще недостаточно окрепли для того, чтобы возглавить борьбу за национальное и социальное освобождение…

… Направляя острие борьбы против империализма и внутренней реакции, «Н. с.» т. в большинстве случаев объективно содействуют продвижению по пути некапиталистического развития, достижению экономической независимости и укреплению государственной самостоятельности. Вместе с тем, поскольку эта идеологическая платформа не представляет цельного научного мировоззрения, ее последователи иногда придают своим лозунгам мелкобуржуазно-националистическую окраску, проявляют склонность к «перепрыгиванию» необходимых этапов развития, переоценивают роль военно-политических методов руководства и недооценивают роль организаторской и идеологической работы с массами, проявляют необоснованное недоверие к сторонникам марксистско-ленинской идеологии.» (9)

Сам эпитет «национальный» уже требует субъекта, субъективности, привязки национал-социализма к определенной общности, к определенной нации.

Национал-социализм когда-то выступил именно против обобщения, против объективности «для всех».

Мировоззрение для нации (Р. Юнг), субъективность против объективности, идеализм и реализм против утопизма и материализма. НС – для каждого народа: «У каждого народа свой социализм»(М. Ван ден Брук, автор книги «Третий рейх»), «Да можно прямо-таки утверждать, что только в нашем народе чужеродный марксизм – который впрочем, совсем никакой не социализм – смог завоевать массы, в то время как социалисты других народов более или менее постоянно были и считались национальными социалистами» (Р. Юнг) (10). Основная черта – акцент на различии, на индивидуальности, на национальной идентичности.

Уже поэтому сложно выделить некий общий для всех НС. Как что-то обобщенное НС можно определять как элемент в расстановке политических сил право-левой политической системы, которая опять же в разных государствах складывается по-разному.

Из предыдущего опыта НС вполне возможно выделить какие-то обобщенные принципы, императивы, но без привязки к конкретной нации, к ее политическому спектру конкретной страны, к конкретному субъекту таковые будут просто непонятны. Кстати, именно этим – поиском обобщающих черт – и занимались антифашисты и либералы в своих описаниях праворадикальных движений. В основном для пропагандистских целей, чтобы демонизировать и НС, и фашизм, и другие праворадикальные движения, изобразить неким вселенским злом.

Как ни странно неонацисты (тру-НС) в основном им вторят, поддерживая всецело этот негативный и уродливый образ НС созданный антифашистами: «Да мы такие и только такие – страшные, бойтесь нас, хайль-зига, только 18, только Рахова».

Эти «тру-НС» любят утверждать некую «истинную сущность НС» и рассуждать про «законы природы».

Вся «истинная сущность» НС (само словосочетание попахивает идиотизмом) для сторонников этого направления состоит в цитировании трудов деятелей НСДАП – Алольфа Гитлера, Альфреда Розенберга, Йозефа Геббельса и т.д. Что-то типа католического сектанстского догматизма времен Шпренгера и Инситориса. Камерады, цитирование – это истинность? Или то, что есть нынче в реальности, реальное положение вещей – истинность?

Истинная сущность та, что мы, как представители нации, сами в нее вкладываем.

Еще неонацисты любят апеллировать к законам природы. Мол, НС следует законам природы, а другие – либералы и коммунисты и т.д. – им не следуют. Как если бы оппоненты были инопланетянами. На самом деле они также чтят законы природы и утверждают, что их взгляды основаны на науке, законах развития и т.д., но интерпретируют их в свою пользу. Социал-дарвинизм появился у либералов – Г. Спенсер, Т. Мальтус, А. Смит, как и экономизм – а экономика – тоже законы природы. Коммунисты и подавно со всех сторон огородились наукой, материализмом, диалектикой и прочими законами природы. И что в итоге? Коммунистические режимы есть – Китай, Куба, КНДР, либеральные есть – вся Западная Европа и США, клерикальные есть – исламские страны, республиканские, монархические и т.д., а официальных НС-режимов почему-то нынче нет. Так где же законы природы? Что ж они не работают-то в соответствии с «единственно верным»?

Неонацисты утверждают, что в НС главное раса, мол, другие против. Однако же расовые наработки германский НС заимствовал у своих вполне демократических соседей – шведов, где в 20-30 годы осуществлялись программы по стерилизации «неполноценных», и в Упсале работал и работает до сих пор университет по изучению расовых вопросов.

Гитлер ссылался в Майн Кампф на расистский опыт США, где собственно у Стоддарда и появилась теория о недочеловеке.

В том же США тогда зиговали вовсю вплоть до маленьких негритят. Там зигу ввели в обиход националисты братья Беллами. (11)

С миру по нитке, как говорится.

В этом нет ничего предосудительного. Идеологии часто заимствуют свои теории и элементы извне, и друг у друга, и их трактуют на свой лад.

Взять тот же марксизм. Казалось бы цельная теория. Ан нет. Теория прибавочной стоимости взята у экономиста Риккардо, классовая теория заимствована у историка Гизо, материалистическая диалектика – у Гегеля, антиклерикализм – у Фейербаха, теория развития общества – у Г.Л. Моргана и так далее и тому подобное.

Принцип НС «Общие интересы превыше частных» взят по одним сведениям из практики германского права, по другим введен в оборот энциклопедистом Монтескье.

Многие общие идеологические феномены и социально-философские представления обретают персональную принадлежность и становятся частью от общего учения, порой отождествляясь с этим общим учением. Что и произошло с теми же марксизмом и гитлеризмом, и многими другими доктринами.

К примеру, в коммунистическом и социалистическом учении помимо марксизма сложились такие персональные теории, как автро-марксизм Отто Бауэра, каутскианство, бернштейнианство, грамшианство, прудонизм, бланкизм, лассальянство, сен-симонизм и т.д. Знаете о таких?

Так вот, это все разные модели социалистического-коммунистического учения. И это далеко не все разновидности.

Про троцкизм, слыхали, знаете. А это часть меньшивизма и социал-революционеров. Прикиньте, был еще меньшевизм – часть РСДРП, меньшивизм и большевизм – социал-демократы – эсдеки, а в свою очередь еще были и социал-революционеры – эсеры. Эсеры тоже были неоднородны. О чем мозговал подробно Ленин, к примеру:

«Внутри социал-демократии два крупные раскола, которые она пережила — раскол между «экономистами» и староискровцами в 1900—1903 годах и раскол между «меньшевиками» и «большевиками» в 1903—1906 гг., были вызваны острой борьбой двух течений, свойственных всему международному социализму, именно: течения оппортунистического и течения революционного в их своеобразной форме, соответствующей тому или иному периоду российской революции. Напротив того, партия с.-р. при первой же попытке сколько-нибудь открытого и сколько-нибудь свидетельствующего о наличности действительной партийности выступления распалась на три течения: 1) левое — «максималисты» , 2) центр — с.-р-ы старого типа и 3) правое — оппортунисты (иначе: «легалисты», «трудовые народные социалисты»164 и т. п.), которыми мы и займемся в настоящей статье. По Протоколам I съезда партии с.-р. ясно видны контуры всех трех течений. Теперь уже есть яркие литературные выражения отделившихся (или отделяющихся?) от «центра» течений. Максималисты издали «Прямо к цели» и обстоятельную программную брошюру г. Тагина: «Принципы трудовой теории». Оппортунисты эсеровцев договорились почти до конца в писаниях г. Пешехонова и К . Представитель «центра», г. Чернов, назвал максималистов вполне основательно «вульгарными социалистами» в газете «Мысль» (или может быть «Голос»165, «Дело Народа» и т. д.), но об оппортунистах с.-р. в печати, если мы не ошибаемся, он пока молчал. Не даром, должно быть, обошелся конкубинат эсеровского «болота» и эсеровской «крайней правой» в названных выше газетах...» (12)

Заметили - «народные социалисты»? Еще в 1906 году была создана в Российской Империи партия народных социалистов – энесов.

Термином «народный социализм» наряду с НС пользовались и в Германии: «В полном равноправии всех сословий заключается истинно революционное содержание нового немецкого социализма, воистину народного социализма, который глубоко проникнут древнегерманским чувством свободы. Свобода это и наш лозунг, и мы, немцы, никогда от нее не откажемся, но мы понимаем ее в древнегерманском смысле, в неразрывной связи с жизнью нашего народа». (13)

Сегодня о народном социализме у нас, например, говорит лидер НСИ Д. Бобров (Шульц).

В свою очередь столь любимый субкультурщиками фюрер собирался назвать партию социально-революционной: о чём он писал в своих мемуарах.

Сами видите, как все сложно переплетено.

Так что глядя на эту полит-чехарду вполне резонно задаться вопросом, почему же НС должен быть только «один единственный от одного единственного»? Еще в те годы по-своему понимали НС – те же Штрассеры, Конрад Гейден.

Сегодня, например, украинский НС обосновывают Герасименко и Зеньковский, что он появился в ридной неньке задолго до Адольфа Гитлера: «Уже в 1902 году Михновский с товарищами создают первую украинскую национал-социалистическую организацию – Украинскую Народную Партию (УНП), программные документы которой отображали основные ценности национал-социализма, а члены партии официально называли себя национал-социалистами». (14) Вот это поворот! А вы говорите – Гитлер. Украинцы и тут древнее всех, первее всех.

Но неонацисты народ упертый. Будут вновь и вновь ставить свою заезженную пластинку: «зачем изобретать велосипед». Не изобретать, а создавать.

Ведь его сейчас нет. Пока что есть лишь образ, а не реализация. А реализация требует эволюции форм в соответствии со временем, функциями, интересами, особенностями.

История творит индивидуальную самобытность из первичного и общего.

Даймлер создал автомобиль: японский автомобиль, российский автомобиль – разницу чувствуете.

Футбол – английский, но итальянцы считают, что это их игра – кальчо, и вряд ли вы им что-то докажете. У американцев свой футбол – а английский они называют «соккер». Джиу-джитсу возникло в Японии, но в Бразилии оно обрело свою самобытность и стало бразильским джиу-джитсу – никто не путает его с японским.

Что представляет собой нынешний неонацизм, тру-НСы? Неонацизм – это звоночки – зиги-хайли и катафоты – свастики от сломанного старого велосипеда. Вот и всё, что взято и воспроизведено от Третьего Рейха Адольфа Гитлера.

Даже клубом реконструкции назвать сложно. Напоминает больше карго-культ: тру-НСы верят, что зигование и ношение мартинсов, лонсдэйлов, татух-свастик, разнообразных принтов на тему НС вернет им прошлое, возродит их вожделенный рейх.

В реальности же прослеживается их неспособность создать свою современную злободневную доктрину под собственные интересы, потребности, культуру. Потому что в центре культ личности, а не нация.

Задумайтесь, подходит ли нам нацизм, который исповедуют в США с их раховой? В США свои особенности – там нет одного белого этноса, как у нас в России – 80% населения. Их проект глобалистский, мондиалистский – белый интернационал, что-то типа мировой расовой революции, эдакий «троцкизм по-белому». Готовы ли мы к нему? Есть ли интеграция? Готовы ли иностранцы к нему сами, или это просто намерения и мечты?

Почитайте «Дневник Тернера», какую там участь автор прочит территориям России:

«А потом великая заря Новой Эры поднялась над Западным миром.

Единственным сильным центром на земле, не подчинившимся Организации, остался Китай. Организация решила на несколько лет отложить решение китайского вопроса, однако Китайцы сами спровоцировали Организацию на немедленную и радикальную акцию. Естественно, сразу после ядерного удара восьмого сентября 1993 года Китайцы заняли азиатские районы Советского Союза, однако до осени 1999 года они оставались восточнее Урала, укрепляя огромную, новую, завоеванную территорию.

Когда же осенью 1999 года один за другим народы Европы были освобождены Организацией, Китайцы решили наложить руку на европейскую часть России.

Организация всеми своими силами противостояла этому захвату, используя ядерное оружие, чтобы вывести из строя довольно примитивное ядерное оружие Китайцев, и стратегические бомбардировщики, чтобы уничтожить новые скопления китайских войск к западу от Урала. К несчастью, эта акция не задержала Желтую волну, хлынувшую на север и запад из Китая.

Организации требовалось время для реорганизации и переориентации европейского населения, попавшего под ее власть, прежде чем она могла надеяться обычным образом справиться с огромным количеством китайских пехотинцев, хлынувшим через Урал в Европу; всех ее войск в то время едва хватало для наведения порядка на освобожденных, но неспокойных территориях восточной и южной Европы.

Поэтому Организация прибегла одновременно и широкомасштабно к химическому, биологическому и радиологическому оружию, чтобы справиться с проблемой. За четыре года примерно шестнадцать тысяч квадратных миль земной поверхности от Уральских гор до Тихого океана, от Северного Ледовитого океана до Индийского океана были эффективно стерилизованы. Таким образом, возникла Великая Восточная пустыня.

Только в последние десять лет некоторые районы Великой Восточной пустыни были объявлены безопасными для жизни. И даже если так, то «безопасны» они лишь в том смысле, что яды, пропитавшие эту землю сто лет назад, больше не таят в себе непосредственной опасности. Но всем известно, что орды мутантов, кочующие по пустыне, опасность ничуть не меньшая, и потребуется еще сто лет, чтобы исчез последний из них, и Белое население вновь утвердило свое присутствие на огромной территории». (15)

Ага, «спасибки» вам «белые бро»…

Главный порок во взглядах современных неонацистов состоит в том, что они не хотят учитывать ошибок прошлого. Отвергать их. Притом требуют этого от других – а это уже глупость. А ошибки своего движения даже возвеличивают. Мол, все было правильно, если б не козни врагов. На то они и враги, чтобы козни чинить. Вы для них тоже небезобидны.

К тому же они постоянно переносят образ и события, дискурс тех далеких лет на современность, И совсем не умеют извлекать главных уроков и значимости этих событий.

Проанализировать поведение Гитлера, а не его слова для неонацистов слишком сложный уровень анализа текста.

А суть такова. Гитлер не следовал и не подражал другим, как это делают неонацисты, а изложил НС так как он его видел, в соответствии со своим видением! Боюсь, эту мысль будет многим сложно уяснить.

Авторитетов оттеснил: прогнал Дрекслера, задвинул Федера, вытеснил Штрассера, убил Рема, придя к власти закрыл общество «Туле», которое собственно и дало ему путевку в политическую жизнь. В общем, всех, кто не соответствовал его видению, разогнал.

Или с тем же Отто Штрассером – мол, левый, а кто левый, тот штрассерист. Да не это важно в Штрассере, левый он, правый.

Важен сам прецедент – что НС может пониматься не только так, как одним человеком. Фракционизм НС-движа. Внутри любого политического движения он существует, разное понимание общей для движения идеи.

Опять же возвращаясь к отношению «правые» - «левые». Салаши, чилийские НС 30-х гг. прошлого века – их преследовали и пытались запрещать вовсе не коммунисты, а правые буржуазные силы. Канцлер Дольфус был совсем не антифашистом. А между тем было весьма значимое противостояние между НС и австро-фашизмом Дольфуса. Кстати, и в ландсбергскую тюрьму Гитлера засадили тоже не леваки. В целом, консерваторы и военная элита позже не раз подставили Гитлера (тот же Штауффенберг был из правой военной консервативной среды).

Впрочем, и нынешний режим РФ – реакционный право-либеральный преследует НС.

«Ночь длинных ножей» показала что НС могут быть против НС. Обвинения, подозрения, интриги, провокации – это содержание политической борьбы. Однако НС может быть против НС не только внутри политического движения, но и на уровне стран, государств, наций, народов.

Германский НС был против чешского НС. В этом нет ничего удивительного. Отжать у чехов Судеты – было в интересах Германии, вряд ли такие же интересы были у Чехословакии.

Немецкий мыслитель Карл Шмитт, тоже долгое время состоявший в рядах НСДАП, установил понятие политического, которое состоит в выборе врага для субъекта политики. И совсем неважно, что у противников будет одинаковая политическая система. Это их вовсе не роднит.

Петр Первый – учился на Западе, чтобы решать российские проблемы, создать свою империю, а не во имя европейского братства, и других монархов. То есть для него они не были друзьями, хотя он у них и перенимал опыт.

Даже весьма близкие родственные узы между императорскими домами Европы не помешали империям сражаться друг против друга, вести Большую игру, Мировую войну, послать пломбированный поезд от «двоюродного брата Вилли» к «дражайшему Ники» с большевиками «в подарок».

Британский империализм, Австро-Венгерский империализм, Российский империализм, Германский империализм – по сути, были одной и той же системой, одной идеей. Но и в то же время могли враждовать и союзничать.

Можно и ближе к истории примеры взять. Конфликт СССР и Китая на острове Даманском. Конфликт между Китаем и Вьетнамом. Освобождение Кампучии Вьетнамом от красных кхмеров. Противоречия между Тито и Сталиным. Схожесть и даже единый идейный источник этих политических систем вовсе не стали гарантией от конфликтов друг с другом. И то коммунизм, и то коммунизм – но враги.

Конкуренцию никто не отменял.

Или сейчас дело Магнитского. США – демократия и РФ – демократия: но враги.

Мне могут возразить, но там ведь внутри свои нюансы, различия. Так я собственно эту мысль и пытаюсь донести.

Были ли, к примеру, вообще интернациональными социалистические режимы? Куба, КНДР, ДРВ, Китай, Венесуэла, Югославия и т.д.

Джамахерия, «шведская модель», югославизм – кругом разнообразие и своеобразие. Даже просоветские режимы Восточной Европы и то сидели по своим квартирам, а не вступили в СССР. Последовательными интернациональными соцрежимами в полной мере можно считать лишь СССР и Кампучию.

Также и Германский НС не обязательно друг Русскому НС, Германский НС и Русский НС могут иметь различия и разночтения.

Квинслинг был союзником Гитлера, а вот франсист Бюкар – тоже национал-социалист, был категорически против вторжения Германии во Францию, сражался против немцев, потом после разгрома Франции перешел на сторону оккупантов. Случаи бывают разные.

Из вышеизложенного становится ясно, что понятие политического связано вовсе не с политической системой – они могут быть разными или схожими, а в первую очередь с субъектом, нациями и их взаимоотношениями.

В основе закон борьбы за существование, а не форма этого существования. Если прекрасный НС-пикировщик «Штука» разнесет в щепки ваш дом, который, несмотря на большевиков, у вас все же был, если замечательный НС-танк прет на вас и стреляет, то каким бы замечательным и прогрессивным ни был НС (равно как чья-то демократия, коммунизм и т.д.), в такой момент – он ваш враг. И ваша задача – это ваше существование и ваша страна, земля.

Таким образом, Русский НС может существовать самобытно и обособленно от любого другого и не считать себя наследником чужого НС.

Сейчас еще вспоминают националистические и НС-организации русских эмигрантов в Германии. Но был ли этот НС самостоятельным? Независимым от немецкого влияния? Во всяком случае, опасения у русских националистов в отношении Гитлера были:

«Отношение русских националистов к Новой Германии двойственно: глубокое уважение к человеку, который силой своей могучей воли вернул германскому народу его прежнюю мощь и от имени Германии поднял знамя непримиримой борьбы с коммунизмом, сочетается с опасением, что эта мощь может быть направлена не только против коммунизма, но и против национальных интересов России.

Та программа внешней политики Германии, которая выражена в книге А. Гитлера, для нас, русских националистов, неприемлема.

Книга А. Гитлера наносит ущерб будущим отношениям между Россией и Германией еще и потому, что ряду поколений германского народа она прививает мысль о необходимости искать в России удовлетворения потребности Новой Германии в расширении ее пределов». (16)

Вообще же Гитлер не доверял именно русским формированиям во время войны. Главенство и приоритет немцев для него были принципиальны.

Для русских НС тогда что должно быть в приоритете, если следовать Гитлеру? А у наших неонацистов – пиплхейт, «рузке быдло», «дедывоевали», зиги-хайли. Только внешняя форма – да и то клоунская, без учета содержания.

Кстати немало есть сведений о том, что русские приняли весьма не малое участие и в становлении собственно Германского НС. О чем упоминает Конрад Гейден в своем труде по истории немецкого НС, как об одном из источников формирования НС Гитлера. Алик Розенберг так вообще был «русским» для немцев:

«Русские влияния.

Планы Розенберга, принесенные им в подарок национал-социалистам, это не немецкая внешняя политика, это – внешняя политика русских белоэмигрантов, Мюнхен-Кобленц, а этих эмигрантов, которые очень желали бы вовлечь Германию в кампанию борьбы против Ленина. Эта политика вообще становится понятной только в связи с тем кардинальным значением, которое она придает еврейскому во<