Поцелуев В.А., 1997 i) «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997

В. А. Поцелуев

ИСТОРИЯ РОССИИ

XX столетия

(Основные проблемы)

«Рекомендовано Министерством общего

и профессионального образования

Российской Федерации в качестве

учебного пособия для студентов

высших учебных заведений»

Москва

«Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС»

ББК 63.3(2)521 П64

Рецензенты: док. ист. наук, проф., член-корреспондент Российской академии естественных наук, В.А.Дунаевский (Московский государственный открытый педагогический университет); кафедра методики преподавания истории Московского педагогического университета (зав. кафед­рой, доц. А.Н.Фукс)

Поцелуев В.А. П64 История России XX столетия: (Основные проблемы): Учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 512 с: илл. ISBN 5-691-00004-7

В пособии канд. ист. наук, доц. кафедры истории России Россий­ского университета дружбы народов проанализированы основные про­граммные вопросы по курсу истории России XX века: истоки, сущ­ность, диалектика, взаимосвязь. Вопросы и рекомендации дают возмож­ность студенту расширить фактический материал сделать более полный анализ и представить свои выводы. Для этого в конце изучения каждого вопроса указаны литература и источники, наиболее актуальные пробле­мы истории России XX в.

Лучшему запоминанию материала способствуют контрольные воп­росы и перечень основных событий и дат. В приложении даны схемы систем государственного управления, синхронистическая таблица, вклю­чающая имена государственных и политических деятелей Российской империи, Советской России, СССР и Российской Федерации.

4306020600-22

П------------------------ Без объявл.

К(03)-97

ISBN 5-691-00004-7

ББК 63.3(2)521

Поцелуев В.А., 1997 i) «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997

ПРЕДИСЛОВИЕ

Читателю предлагается учебник, созданный профессиональ­ным лектором, историком, остро чувствующим назревшую не­обходимость предоставить студентам возможность получить ориентиры в изучении отечественной истории XX века.

Исследователи истории России всегда стремились освещать ее с учетом изменений в обществе и последних достижений научной мысли.

Так было и в начале века, когда том за томом стал издавать свой фундаментальный труд «Курс русской истории» В.О.Клю­чевский (1-й — в 1904 г., 2-й — в 1906 г., 3-й — в 1908 г., 4-й — в 1910 г.), где он, отказавшись от концепции так называемой государственной школы и периодизации по царствованиям, из­ложил свою историческую концепцию развития России. В ввод­ной лекции «Курса» он отмечал: «содержанием истории как от­дельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жития человечества в его развитии и результа­тах»¹, а «человеческое общежитие» определяли, по Ключевскому: человеческая личность, людское общество и природа страны². Не трудно заметить, что В.О.Ключевский сказал новое слово в исторической науке, которое не могло не оказать влияния на российскую историографию.

И тем не менее, на новом витке исторического развития Рос­сии, после Великой Октябрьской революции Ключевского ста­ли рассматривать как эпоху нашего научного прошлого, эпоху предреволюционную. Первый историк-марксист М.Н.Покров­ский положил в основу своей «Истории России в самом сжатом очерке» иную концепцию, базирующуюся на теории «торгового капитала». Эта теория и концепция были резко раскритикова­ны в условиях форсированного строительства социализма в СССР. Они были отринуты как близкие к вульгарно-экономи­ческому марксизму.

Новый этап и новое видение истории России XX века в со­ветской историографии неразрывно связаны с концепцией ста-

'Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. Т. I. M. 1987. С. 34. ²Там же. С. 40.

линского «Краткого курсй истории ВКП(б)», опубликованного в 1938 году. Эта концепция формационного развития человече­ского общества и ведущей роли большевистской партии при построении социализма надолго стала официальной историче­ской концепцией в СССР. При тоталитарном режиме, полити­ческом терроре и строгой цензуре она не изменялась, да и не могла измениться вплоть до провозглашения и начала гласно­сти в связи с курсом Горбачева на перестройку общества. За полвека существования советской исторической концепции сло­жилась советская историческая школа, которой удалось, несмот­ря на жесткий цензурный режим, достигнуть немалого. Шло накопление большого фактографического материала, получили свое развитие многие проблемы истории, разрабатывались но­вые направления в изучении исторического пути развития Рос­сии, в том числе периода империализма.

Особую роль в изучении истории XX века сыграли историки-шестидесятники, которые разрабатывали исторические сюжеты в условиях хрущевской «оттепели» 1960-х годов. Через отрица­ние сталинизма и новое прочтение Ленина, на основе большо­го архивного материала группа ученых во главе с директорами Института истории АН СССР А.Л.Сидоровым и П.В.Волобуе-вым прошла большой путь к формированию широких самостоя­тельных взглядов на теорию исторического процесса, особенно в условиях империализма. Они получили название «нового направления» в исторической науке. К.Н.Тарновский — гене­ратор новых идей с И.Ф.Гиндиным заложили концептуальные основы этого нового направления. Их идеи, как и их труды, заблокированные в годы «застоя», получили современное при­знание¹. Среди них: концепция многоукладности, российско-прусского типа капитализма в России, специфически-обратного по сравнению с Западом формирования капитализма, классов и партий в России, теория «второго эшелона», догоняющего раз­вития, катастрофическое для страны наложение одной эпохи на другую и т.д.

После объявленных в стране перестройки и гласности при­мерно с 1987 года начался новый этап в историографии России, в основе которой — плюрализм мнений, выдвижение иных, чем формационный, подходов к изучению человеческого общества и прежде всего — цивилизационного и социо-культурного. Вновь всплыла евразийская идея, связанная с особостью геопо-

'См.: Советская историография. М., 1996. С. 158, 372, 373, 376. 4

логического и географического положения России, занимаю­щей срединное положение между Западом и Востоком на Евра­зийском континенте. Распад Союза ССР, устранение советской власти и власти КПСС, становление новой, многопартийной государственности дали возможность по-новому осветить исто­рический процесс, по которому шла Россия в XX веке. Страну захлестнула масса публикаций историко-публицистического ха­рактера — нередко плодов горячего воображения и стремления перечеркнуть все, что было в стране после Октября. Вместо «белых пятен», которыми изобиловала российская история, стали появляться «черные дыры». Это очернительство собственной ис­тории, не делающее чести авторам, приостановилось, когда по­сле многочисленных дискуссий и «круглых столов» слово взяли профессионалы-историки. Переосмысление исторических со­бытий, изучение новых архивных данных сделало возможным появление монографических разработок, целью которых было — дать не тенденциозное, а по возможности объективное осве­щение основных проблем истории России, освободить страни­цы истории от стереотипов и штампов. Начатый процесс про­должается, хотя он и осложнен экономическими трудностями издательств и плохим финансированием науки академической и вузовской.

Известно, что вузовский курс истории отражает уровень достижений исторической науки. В стране создалось трудней­шее положение с вузовскими учебниками. В связи с острой прак­тической необходимостью обучения истории в школах и при поступлении в вузы один за другим стали выходить школьные учебники и пособия для абитуриентов. Вузовские учебники не создавались. Каждый лектор получил право читать свой ав­торский курс. В эти годы в стране стали переиздаваться многие труды зарубежных авторов и среди них — историков: Николя Верта, Эдварда Карра, Боффа Джузеппе и др. Книга Н.Верта «История Советского государства. 1900—1991» была рекомен­дована Комитетом по высшей школе в качестве учебного посо­бия российским вузам. Очевидно, был учтен подход к изложе­нию событий, примененный автором: деилогизация, деполити-зация прошлого, рассмотрение в качестве объекта анализа не только политической власти и средств ее осуществления (Госу­дарства, Партии и Идеологии), но и экономических и обще­ственных факторов. Разумеется, что этим учебником, написан­ным по традиционной схеме, не может быть удовлетворена по­требность вузов России. Создание новых учебников - актуаль-

нейшая задача педагогов и ученых. Подготовленный В.А.Поце-луевым учебник идет навстречу решения этой задачи.

«История России XX столетия. (Основные проблемы)» явля­ется результатом многолетнего педагогического опыта и труда исследователя, внимательно изучающего новейшие достижения исторической науки и самостоятельно разрабатывающего мно­гие аспекты российской истории. Его перу принадлежит ряд оригинальных трудов — о геральдике, внешней политике, тру­довой активности советских людей, героях страны. Осмысле­ние исторического опыта Советской страны нашло отражение в его обстоятельной статье о периодизации истории советского общества¹. Насыщенное содержание учебника, оригинальная ме­тодика изложения материала, неординарность поставленной автором задачи, сопровождение текста контрольными вопро­сами, а также перечнем проблем для самостоятельного изуче­ния, — все это позволяет видеть в издаваемой работе учебник нового поколения, так необходимый для современного студента.

В.А.Поцелуев поставил перед собой весьма сложную задачу: не столько изложить исторические события по программным вопросам, сколько обозначить главные проблемы истории России XX века, привлечь внимание студентов к изучению ключевых моментов исторического развития страны. Здесь среди вопросов для самостоятельного изучения автор ставит весьма острые (как например, русские в национальных республиках, волевые ад­министративно-территориальные изменения и т.п.), ответ на которые может быть дан только на основании специально про­веденного сбора материала, его трактовки и анализа. Автор идет на это намеренно, справедливо отмечая в своем заключении, что возникшие при изучении вопросов различные точки зрения должны стать стимулом для самостоятельного исторического по­иска и научного анализа.

Структурно-методическое построение учебника таково, что изложение материала прерывается вопросами: почему так про­изошло? каковы результаты? а были ли альтернативы данным явлениям? каковы политические судьбы упомянутых деятелей?

'См.: Поцелуев В.А. Гербы Советского Союза. М. 1987; он же. Внешняя политика СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. М. 1985; он же. Зарождение новых производственных отношений и социалистических форм организации труда. 1917—1928. М. 1987; он же. О пе­риодизации истории советского общества // Историография, источниковеде­ние отечественной истории. Сб. научных трудов. М. 1993; он же. Некоторые проблемы кратологии в истории России (советский период) // Россия и миро­вая цивилизация, М, 1996 и др.

и т.д. Это необычное построение учебника также нацелено на побуждение интереса у обучаемых.

Учебник имеет богатый научно-справочный материал. Каж­дая глава его сопровождена перечнем основных событий и дат, контрольными вопросами, списком источников и литера­туры — таким образом студенту вручается ключ к изучению ис­тории страны. В тексте приводятся статистические таблицы, схе­мы битв, географические карты. В виде приложений даны схе­мы управления России в различные периоды ее истории, схемы политико-государственного деления страны. Составлен пере­чень персоналий, куда внесены лица, стоявшие во главе Рос­сии: царского правительства, Временного правительства, Сов­наркома, ВЦИК Советов, большевистской и эсеровской пар­тий, КПСС, а также вошедшие в ГКЧП.

Нельзя не приветствовать появление такого оригинального учебника. Его автор, напутствуя молодых людей, изучающих ис­торию великой России, призывает их расширять исторические познания, свой научный и жизненный кругозор, судить о прошлом строго, но по справедливости с тем, чтобы сделать свой выбор с чистой совестью и максимальным знанием наше­го бытия. Смею надеяться, что работа студентов с новым учеб­ником поможет им в достижении этой цели.

Т.Батаева,

академик Международной Академии Наук высшей школы, профессор, доктор исторических наук.

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы стали появляться учебные издания, кото­рые не только излагают краткую историю России, но и активи­зируют, мобилизируют сознание учащихся и, что особенно важ­но, вызывают интерес к предмету, тягу к познанию неведомого. Хорошо и то, что учебники, а в основном они для школьников, разные, хотя все еще в чем-то очень похожи друг на друга¹. Учебников для студентов почти нет, не считая учебных посо­бий, в них также, как правило, дана краткая история России².

В отличие от имеющихся учебников и учебных пособий в настоящем издании рассмотрены основные проблемы истории России XX столетия. Исходя из программных требований курса «История России», автор показывает динамику исторического процесса, выявляет закономерности и особенности развития рос­сийского общества. Главная задача, которую поставил перед со­бой автор, состоит в том, чтобы не исчерпать поставленные проблемы, а обозначить наиболее актуальные, акцентируя вни­мание обучающихся на ключевых моментах их изучения.

'См.: Жарова Л.Н., Мишина И.А. История Отечества, 1900—1940 гг.: Учебная книга для старших классов средних учебных заведений. М, 1992; Островский В.Л., Старцев В.И., Старков Б.А,, Смирнов Г.М. История Отечества, 1939—1991 гг.: Учебник для 11 класса средней школы. М., 1992; История Отечества: Новые подходы к содержанию предмета: Учебное пособие / Сост. и науч. ред. проф. Е.И.Иванов. Псков, 1994; Долуцкий И.И. Отечественная история России XX века: Учебник для старших классов. Ч. 1. М., 1994; Дмитренко В.П., Еса-ков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества. XX век. 11 кл.: Учеб. пособие для общеобраз. школ. М., 1995; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XX век: Учеб. кн. для 9 кл. общеобраз. учреждений. М., 1995; Островский В.П., Уткин А.И. История России. XX век. 11 кл.: Учеб. для общеобраз. учеб. заведе­ний. М, 1995.

²БоффаДж. История Советского Союза. Т. 1—2, М., 1990; Карр Эд. История Советской России. Т. 1—2, кн. 1. М., 1990; История Отечества: люди, идеи, решения. Т. 1—2. М, 1991; Наше Отечество: Опыт политической истории. Т. 1—2. М., 1991; Верш Н. История Советского государства. 1900—1991. М., 1992; История Отечества / Мунчаев Ш. и др. М., 1993. Ч. 1—2; Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1993; Хоскинг Д. История Советского Союза. 1995; История современной России. 1985—1994: Экспериментальное учебное пособие. / Под общ. ред. В.Журавлева. М., 1995; История России: Учебное пособие для вузов, а также колледжей, лицеев, гимназий и школ: В 2 т. Т. 2. / М.М.Горинов, А.А.Горский, А.А.Данилов. М., 1995.

Вопросы и рекомендации значительно расширяют текстовые рамки учебника. Студенты с обязательным использованием ми­нимума рекомендуемой новейшей исторической литературы и особенно источников, а также хронологических и биографиче­ских справочников¹, делают самостоятельный научный анализ изучаемой проблемы, приходят к своим оригинальным выводам.

Для концентрированного запоминания основных моментов истории России в конце каждой главы дан перечень основных событий и дат, а в целях самопроверки изучаемого материала и его усвоения — контрольные вопросы.

Особого внимания заслуживают предлагаемые проблемы для самостоятельного изучения.

Хронологические рамки учебника объясняются тем, что XX столетие —- период наиболее противоречивого обществен­ного развития России, история которой хранит не только много тайн, но и необъективных толкований известного прошлого. Именно XX век, начавшийся с мирового социально-экономи­ческого кризиса, который не миновал и Россию, разразился мировой войной, падением российской монархии и крутым из­менением общественного курса на мифический коммунизм. Именно российские коммунисты более 70 лет вели огромную державу — Союз Советских Социалистических Республик к «светлому будущему», обещая «златые горы и реки, полные ви­на». Как и почему сотни миллионов людей шли за мечтателями, верили авантюристам и аферистам, остается загадкой, разга-

'См.: Коммунистический Интернационал в документах. М., 1993; Сборник программ российских политических партий 1917—1957. Клайпеда, 1989; Доку­менты внешней политики. М., 1957—1990; Архив русской революции. Т. 1—10. М., 1991—1993; Похлебки» В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. Вып. 1. М., 1992; Неизвестная Россия. XX век. Кн. 1-4. М.: 1992-1994; Военные архивы России. Вып. 1. М., 1993; История Отечества в документах. 1917—1993. Ч. 1—4. М._} 1994—1995; Сталин­ское политбюро 30-х годов: Сб. док. М., 1995; Деятели СССР и революционно­го движения в России: Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989; Полити­ческие деятели России 1917 г.: Биографический словарь. М., 1993; Хронология русской истории: Энциклопедический справочник / Под рук. Ф.Конта; Пер. с фр. Я.Богданова. М., 1994; Вронская Д. Чугуев В. Кто есть кто в России и бывшем СССР. М., 1994; ВЧК ГПУ. Документы и материалы / Ред.-сост. Ю.Фельштинский. М., 1993; История Отечества. XX век: Документы. Материа­лы. Комментарии: В 3 кн. Пермь, 1993; Политическая история России: Хресто­матия / Сост. В.И.Коваленко и др, М., 1993; Хрестоматия по истории России первой половины XX века / Сост. И.С.Хромова. М., 1995; Хрестоматия по истории России. 1917—1940 / Сост. М.Главацкий и др. М., 1995; История Оте­чества в портретах политических и государственных, деятелей. Вып. 4—5. М.; Брянск, 1994-1995.

дать которую невозможно без знаний исторического прошлого, очищенного от конъюнктуры, эмоций и прикрас. Разобраться в истории должен каждый, и каждый должен определить свою истину, ибо истина ведет к вере, а вера — это катализатор на­шей деятельности, залог нашего благополучия и процветания. Не страшитесь, что неодинаковая истина породит борьбу про­тивоположностей. Бойтесь того, чтобы истину доказывали на­силием. Истина проявляется лишь по истечении времени, о чем и свидетельствует история безумного XX столетия несчастной России.

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВВ.

ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО. СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА. СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКОГО

ОБЩЕСТВА. ДОСТИЖЕНИЯ КУЛЬТУРЫ, НАУКИ И ТЕХНИКИ.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.

Промышленное производство

Отмена крепостного права в России несомненно способст­вовала развитию капитализма.

(D Сравните данные таблицы:

Рост промышленного производства с 1890 по 1900 г. (в млн. пудов, 1 пуд = 16,4 кг)*

Производство:
. чугун	56,6	179,1
уголь	367,2	986,3
хлопок	8,3
железо и сталь	48,3
нефть
сахар	24,6	48,5
Источник: Portal R, La Russie industrielle (1881-1927). P.: CDU, 1966
Длина железных дорог (км)	29 000	53 000
Объем иностранных капиталов в про­мышленных и банковских компаниях (в золотых рублях)	214 000 000	911 000 000
*Philippot R. La Modernisation inachevee (1855—1900), Histoire de.la Russie. P,, 1974. T. 2.

® Ваш вывод?

На рубеже XIX—XX вв. в России по мере развития и кон­центрации промышленного производства стали складываться монополистические отношения. Отмечая закономерность раз­вития империализма, В. И Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) определил основные при­знаки и особенности империалистического развития: «1) кон­центрация производства и капитала, дошедшая до такой высо­кой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банков­ского капитала с промышленным и создание на базе этого «финансового капитала» финансовой олигархии; 3) вывоз ка­питала, в отличие от ввоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические со­юзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориаль­ный раздел земли крупнейшими капиталистическими держава­ми. Империализм есть капитализм на той стадии развития, ког­да сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раз­дел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими страна­ми». Не вдаваясь в подробный теоретический анализ ленинско­го определения империализма, можно условно взять его за ос­нову в характеристике промышленного развития России.

Концентрация производства в России была обусловлена ря­дом обстоятельств: 1) сохранение крупного помещичьего зем­левладения; 2) компактные месторождения полезных ископае­мых (каменного угля в Донбассе, железной и марганцевой руды в Криворожье и др.); 3) мировой экономический кризис; 4) за­висимость предпринимателей от стратегических задач прави­тельства и воли монарха.

Затруднение в сбыте товаров, дорогие кредиты, падение ры­ночных цен и т.п. заставляли капиталистов объединяться и до­говариваться о более рациональном промышленном производ­стве и сбыте продукции. Господствующее положение заняли в своих областях синдикаты «Продамет», «Продвагон», «Проду-голь», «Нобель-Мазут», «Гвоздь» и др.

Концентрация производства неразрывно связана с усилением банковского капитала и образованием финансовой олигархии. Это гарантировало устойчивость промышленного производст­ва, банковскую стабильность и общие большие дивиденды. Ча-

сто во главе заводов и банка стоял один человек. Так, председа­тель правления Русско-Азиатского банка А.Путилов одновре­менно был председателем 12 крупнейших акционерных обществ и членом правления 38 других обществ. Финансовая олигархия была тесно связана с царизмом, что обусловливало взаимовы­годную внутреннюю и внешнюю политику.

Существенное значение в развитии промышленного произ­водства в России играл иностранный капитал, получавший 20— 30% прибыли вместо 4—5% у себя на родине. Доля иностранно­го капитала в акционерных обществах составляла более 20% от общего капитала. Сумма иностранного капиталовложения в угольную промышленность с 1890 до 1900 г. увеличилась в 5 раз, достигнув 70% всех капиталовложений, в металлургию — в 3,5 раза, составив 42% общей суммы. Таким образом, с одной стороны, приток иностранного капитала стимулировал разви­тие наиболее важных и трудоемких отраслей промышленного производства, способствовал индустриализации России, с дру­гой — возникала опасность зависимости России от экономиче­ской интервенции, создавалась угроза национальной независи­мости страны.

Ф Проанализируйте данные таблицы.

Главные торговые партнеры России в 1901 г.*

1) Экспорт (в млн. руб. золотом)	2) Импорт (в млн. руб. золотом)
Германия	178 855 000	Германия	210 954 000
Великобритания	156 751000	Великобритания	102 954 000
Голландия	84 689 000	США	34 921 000
Франция	61 222 000	Франция	27 972 000
Австрия	30 217 000	Австрия	24 901 000
США	4 000 000
Общий объем российского экспорта: 761 583 000 руб. золотом	Общий объем российского импорта: 593 425 000 руб. золотом

* Portal R. La Russie industrieUe (1881-1927). P., 1966.

(?) Возможно ли было превращение огромной России в колонию основных капиталовкладчиков — Бельгии, Франции, Англии, Германии ?

Вместе с тем и российские предприниматели вывозили свой капиталы не только в национальные окраины империи, но и в восточные, менее развитые станы — Иран, Афганистан, Тур­цию, Китай. Часто в финансовых операциях за границей рус­ские банкиры выступали как посредники иностранных банков.

О стабильности русских финансов свидетельствует введение в 1896—1897 гг. золотого обращения и свободного обмена кре­дитного рубля на золото. Российский рубль был одной из ус­тойчивых валют мира.

® Какое значение имела конвертируемость рубля?

Являясь неразрывной частью мирового империалистическо­
го развития, российские монополии вели активную борьбу за
раздел мира, экономическое мировое господство в,нефтяной,
золотодобывающей и других отраслях промышленного произ­
водства. Царизм, поддерживающий приоритеты российских
предпринимателей, активизировал свой внешнеполитический
курс и оказался втянутым в борьбу между крупнейшими импе­
риалистическими державами за влияние на Балканах, в Азии и
на Дальнем Востоке. К тому же борьба русской буржуазии за
господство велась и на втором фронте — в национальных рай­
онах Российской империи (Польско-Прибалтийском, Финлян­
дии, Баку, Сибири, Средней Азии, Казахстане), которые пре­
вышали центральную Россию в 3 раза по площади и в 4 раза по
числу жителей. .

Л5\ Какие формы носила эта борьба и какова была ее эффектив­ность?

Таким образом, в начале XX в. Россия находилась в стадии империалистического развития, на признаки которого указы­вал В.И.Ленин. Однако империализм в Российской империи имел ряд особенностей.

Развитие промышленности в России в начале XX в., несмот­ря на мировой экономический кризис 1900—1903 гг., совпав­ший с неурожаем и депрессией 1904—1908 гг., по отдельным отраслям даже обгоняло развитые страны. Так, за 1909—1913 тт. выплавка чугуна в мире увеличилась на 32%, в США — на 20, в Германии — на 50, в России — на 64%. Россия занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 4-е — по машиностроению, 5-е — по добыче угля, железной руды и производству стали.

Однако по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте в мире, а некоторые отрасли промышленности вообще отсутствовали.

@ Какие отрасли промышленности не были развиты, а по ка­ким технологиям Россия занимала ведущие места ?

Несмотря на поразительные темпы промышленного производ­ства, которые в 1909—1913 гг. составляли 13% среднегодовых, а в отраслях, производящих товары широкого потребления, — 6,2% в год, Россия отставала от развитых капиталистических стран. Так, производство товаров промышленности на душу населения в России было в 13 раз меньше, чем в Германии, в 14 раз меньше, чем в Англии, в 21,4 раза меньше, чем в США.

Таким образом, хотя в России и были все признаки импе­риализма, в начале XX в. она была среднеразвитой капитали­стической страной с ярко выраженными особенностями: 1) неравномерность развития капитализма по промышленным отраслям и географическим регионам; 2) высокая концентра­ция производства и рабочей силы; 3) преимущественное разви­тие сельскохозяйственного производства.

Состояние сельского хозяйства

Несмотря на монополистическое развитие промышленности, Россия продолжала оставаться аграрной страной с примитив­ным уровнем ведения сельского хозяйства. На долю сельскохо­зяйственного производства приходилось 2/3 стоимости валовой продукции страны. Большая часть земли, и особенно плодо­родной, принадлежала помещикам: 70 млн. десятин на 30 тыс. помещичьих семей, т.е. в среднем на каждое помещичье име­ние приходилось около 2333 десятин. В то же время 50 млн. крестьян (примерно 10,5 млн. дворов) имели 75 млн. десятин земли, т.е. около 7 десятин на одно крестьянское хозяйство.

@ Как решалась проблема перенаселения российских деревень?

Большая часть производства зерна приходилась на кулацкие хозяйства (около 2 млрд. пудов из 5 млрд. пудов всего урожая). Помещики производили 600 млн. пудов. Таким образом, на до­лю середняков и бедноты приходилась половина валового сбо-

pa при весьма низкой товарности (14,7%), ибо зерна едва хвата­ло на прокорм семьи и скотины. Средний урожай пшеницы с десятины составлял в России 55 пудов, в Австрии — 89, в Гер­мании — 157, в Бельгии — 168 пудов; ржи — соответственно 56; 92; 127; 147 пудов.

/й\ В чем причины отсталости сельскохозяйственного производ­ства в России?

В начале XX в. «Особое совещание о нуждах сельскохозяйст­венной промьппленности» выявило две альтернативы, связанные с именами С.Ю.Витте и В.К.Плеве. Основные положения програм­мы развития деревни Витте изложил в «Записке по крестьянско­му делу». По его мнению, «сельскохозяйственный вопрос», затра­гивавший и разорявшихся помещиков, и вечно полуголодных обез­земеленных крестьян, вполне может быть решен на основе лич­ной инициативы и капиталистической предприимчивости самих предпринимателей — «сельских хозяев». Выступая против общин­ного землевладения, он считал, что все должны быть «равноправ­ными» собственниками: и крестьянин — своего клочка земли, и помещик — своих огромных латифундий. Предлагалось активи­зировать кредитную деятельность Крестьянского банка, способ­ствовать переселению всех желающих на неосвоенные земли.

По мнению Плеве, крестьянская община должна быть со­хранена, разорявшиеся помещичьи хозяйства необходимо было поддерживать государственными средствами и методами.

Таким образом, практическое воплощение идей Витте при­вело бы к ослаблению монархии, к расширению личной иници­ативы и капиталистического способа сельскохозяйственного про­изводства. Результатами идеи Плеве должны были стать еще большее закрепощение крестьянства, укрепление самодержавия, поощрение бесхозяйственности помещиков, что в конечном ито­ге тормозило не только сельскохозяйственное производство, но и весь комплекс социально-экономического развития России.

(9) Так ли это?

Социальная характеристика российского общества

В начале XX в. в России продолжало сохраняться сословное деление населения. Все жители Российской империи (в 1897 г. — 125,6 млн. человек, а в 1913 г. — 165,7 млн., из которых 50% были

моложе 21 года), согласно повинностям в пользу государства и правам, закрепленным в законодательстве, распределялись по сле­дующим сословиям: крестьяне (77,1% всего населения), мещане (10,6%), инородцы —жители Средней Азии, Восточной Сибири, Кавказа и Северного Кавказа, Астраханской и Архангельской гу­бернии (6,6%), войсковые казаки (2,3%), дворяне потомственные и личные, чиновники не из дворян (1,5%), иностранцы (0,5%), духовенство христианского вероисповедания (0,5%), потомствен­ные и личные граждане (0,3%), купцы (0,2%), лица других сосло­вий (0,4%). Таким образом, сословия отражали уровень развития страны. Вместе с тем развитие капиталистических отношений фор­мировало новые социальные группы — буржуазию и пролетариат.

Q\ Какова общественная значимость различных сословий и классов?