Мажоритарная избирательная система

Мажоритарная избирательная система

Мажоритарная избирательная система ведет свое название от французского слова majorite (большинство), и уже само название этого типа системы в значительной степени проясняет ее сущность победителем и, соответственно — обладателем соответствующего выборного поста становится тот из участников предвыборной борьбы, который получил большинство голосов избирателей. Мажоритарная избирательная система существует в трех вариантах:

· 1) мажоритарная система относительного большинства, когда победителем признается тот кандидат, который сумел получить голосов избирателей больше, чем любой из его соперников;

· 2) мажоритарная система абсолютного большинства, при которой для победы необходимо набрать более половины поданных на выборах голосов (минимальное количество в этом случае составляет 50% голосов плюс 1 голос);

· 3) мажоритарная система смешанного или комбинированного типа, при которой для победы в I туре необходимо набрать абсолютное большинство голосов, а, если этого результата не удается добиться ни одному из кандидатов, то тогда проводится II тур, в который выходят уже не все кандидаты, а только те два, которые в I туре заняли 1-е и 11-е места, и тогда во II туре для победы на выборах достаточно получить относительное большинство голосов, то есть набрать голосов больше, чем конкурент.

Подсчет поданных голосов при мажоритарной системе осуществляется, по одномандатным избирательным округам, от каждого из которых может быть избран только один кандидат. Количество таких одномандатных округов при мажоритарной системе при выборах парламента равно конституционному количеству депутатских мест в парламенте. При выборах президента страны таким одномандатным избирательным округом становится вся страна.

К основным достоинствам мажоритарной системы относят следующие:

1. Это универсальная система, так как используя ее, можно избирать как отдельных представителей (президент, губернатор, мэр), так и коллективные органы государственной власти или местного самоуправления (парламент страны, муниципалитет города).

2. В силу того, что при мажоритарной системе выдвигаются и конкурируют между собой конкретные лица-кандидаты. Избиратель может принимать во внимание не только его партийную принадлежность (или отсутствие таковой), политическую программу, приверженность той или иной идейной доктрине, но и учитывать личные качества кандидата: его профессиональную пригодность, репутацию, соответствие нравственным критериям и убеждениям избирателя, и т.п.

3. В выборах, которые проводятся по мажоритарной системе, могут реально участвовать и побеждать наряду с представителями крупных политических партий представители небольших партий и даже беспартийные независимые кандидаты.

4. Избранные по одномандатным мажоритарным округам представители получают большую степень независимости от политических партий и партийных лидеров, так как они получают мандат непосредственно от избирателей. Это позволяет более корректно соблюдать принцип народовластия, в соответствие с которым источником власти должны выступать избиратели, а не партийные структуры. При мажоритарной системе избранный представитель становится гораздо ближе к своим избирателям, так как они знают, за кого конкретно голосуют.

Разумеется, мажоритарная избирательная система, как и любое другое изобретение человека, не является идеальной. Ее достоинства реализуются не автоматически, а при “прочих равных условиях” и в очень высокой степени зависимости от “среды применения”, в качестве которой выступает политический режим. Так, например, в условиях тоталитарного политического режима практически ни одно из достоинств этой избирательной системы не может быть реализовано в полной мере, так как в этом случае она лишь выполняет функцию механизма реализации воли политической власти, а не избирателей.

К числу объективных недостатков мажоритарной системы, которые как бы изначально ей присущи, обычно выделяют следующие.

Во-первых, при мажоритарной избирательной системе “пропадают” и не преобразуются во властные полномочия голоса тех избирателей, которые были отданы за не победивших кандидатов, несмотря на то, что в общей сумме поданных на выборах голосов именно эти “непобедившие” голоса могут составлять весьма значительную часть, а иногда — не намного меньшую, чем голоса, определившие победителя, или даже ее превышающие.

Во-вторых, мажоритарную систему справедливо считают более дорогой, финансово затратной из-за возможного второго тура голосования, и из-за того, что вместо избирательных кампаний нескольких партий, проводится несколько тысяч избирательных кампаний отдельных кандидатов.

В-третьих, при мажоритарной системе из-за возможной победы независимых кандидатов, а также кандидатов небольших партий создается гораздо большая вероятность формирования слишком дисперсных, мало структурированных и поэтому плохо управляемых органов власти, эффективность деятельности которых из-за этого существенно снижается. Этот недостаток особенно характерен для стран с плохо структурированной партийной системой и большим количеством партий (Верховная Рада Украины – яркий пример)

Наконец, противники мажоритарной системы утверждают, что она создает благоприятные возможности для возрастания роли финансовых спонсоров вопреки конституционным правам избирателей.Очень часто местные органы власти обвиняются в использовании «админресурса», т.е. в поддержке администрацией тех или иных кандидатов, партий и т.п. Выборы президента в 2004г. в Украине подтвердили это.