В результате возник военный конфликт

Неуправляемые действия на «майдане» открыли портал для крайне-радикальных сил. Эти силы попытались ликвидировать вековые ценности проживающих граждан, в юго-восточной территории страны.

С целью защиты своих ценностей, граждане этих территорий образовали общественные формирования, которые предложили государственным органам власти расширить полномочия регионов путем перехода на федеративное устройство государства, для чего необходимо внести изменения в Конституцию.

Государственные правители отказались от поступивших предложений, а для усмирения образовавшихся общественных формирований направили армейские подразделения.

В результате возник военный конфликт.

Правомочны ли действия общественных формирований и государственных правителей?

Можно ли провести децентрализацию государственного управления путем расширения полномочий регионов?

Используя Конституцию и полученные знания в части государственного управления и регулирования дайте свои предложения по урегулированию конфликта.

Если рассматривать Майдан как народное движение, то это вполне законное явление, но вот действия государственных правителей, которые прежде всего должны думать о своих гражданах, не можно считать таковыми.

Сегодня все так любят говорить о толерантности и демократичности, но где они? До переворота либеральная пропаганда уже обзывала антифашистов «титушками», вскоре – «предателями» и «сепаратистами». Если всё делалось в интересах народа, то первое, что должна была сделать бандеровская хунта, так это объявить, референдум о пути развития страны, как предлагала Компартия Украины. Конечно, демократичность и прозрачность такого голосования были бы сомнительными, но нынешние так называемые власти решили не соблюдать даже декор демократичности: они, похоже, вообще не собираются спрашивать мнение народа, ради которого вроде как всё и было затеяно. Вместо этого начали делить только что оккупированную ими власть.

Да, необандеровцы провозгласили выборы 25 мая 2014 года, но это – не более чем фарс. О каких выборах можно говорить в условиях, когда законно избранный президент, каким бы слабым он ни оказался и где бы ни находился, не ушёл в отставку и не был подвергнут процедуре импичмента по закону? И о какой свободе выбора можно вести речь в условиях, когда на улице разгуливают вооружённые боевики, в условиях силового захвата не только центральных, но и местных органов власти, в условиях фактически запрета Компартии Украины и Партии регионов во многих областях страны?

Что касается децентрализации власти в отдельных регионах, то это во многом облегчило бы ситуацию и показало, что наши власти всё же преследуют не только свои интересы; то что они учитывают, то обстоятельство, что наша страна исторически состоит из людей с разным мировосприятием. Но это предложение о децентрализации власти категорически отклоняется властями в Киеве.

Привожу в пример слова бывшего председателя областного совета Андрея Шишацкого: «Донбасс - мощный промышленный регион, у которого есть большой потенциал для развития. Но для этого нам необходимо иметь возможность распоряжаться своими ресурсами и доходами с учетом тех приоритетов, которые выдвигает общественная громада, а не центральные власти из Киева. Я считаю, что полномочия местного самоуправления должны быть максимально расширены».

«За то, что бы у людей была вода круглосуточно, чтобы были хорошие дороги, чтобы было тепло в домах, перед своими избирателями отвечаем мы. И за состояние экологии в регионе тоже первый спрос - с депутатов местных советов, которым люди поручили отстаивать их интересы. Значит и решением этих вопросов должны заниматься советы», - так же подчеркивал Андрей Шишацкий.

Я не вижу ничего плохого в расширении полномочий для регионов, так как это хорошо для людей, но не для кармана наших властителей, поэтому мы и встречаемся с таким ожесточённым сопротивлением и уничтожением своего же народа. Я считаю верным высказывание, что нельзя возлагать управление государством в руки бизнесменов, у них иная тактика, которая преследует, в первую очередь, только свои интересы. Поэтому каждый должен заниматься тем, для чего он создан. Бизнесмен – фирмой, политик – страной, но не как не совмещать эти понятия.

В пример можно привести аналогию о ветвях власти. Л. Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одних руках. «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, поскольку можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы..., если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем». Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Ш. Л. Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Все же хотелось бы, чтобы наша страна для нас была матерью, а не мачехой. Поэтому как после каждой войны наступает мир, так и в данном конфликте найдётся выход. Я считаю, что для урегулирования конфликта первым делом нужно прекращение кровопролития и проведение психологических работ с «горячими умами», снятие блокады с «оккупированных территорий» и переговоры между оппонентами; компромисс и, наконец, внесение корректив в Конституцию страны о федерализации. Поскольку последнее довольно таки сложно, мы понимаем, что в любом случае нужно договариваться о том, что регион останется в составе Украины и сможет влиять на решение ряда внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов. Единственная возможность сохранить территорию – это широкая автономия. Например, бывшая Автономная Республика Крым, которая долгое время считалась частью Украины.

04.03.2015