Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: проблемы и достижения

По существу в России на губернском и уездном уровнях традиций полноценного самоуправления не было. Можно было говорить о таковом лишь применительно к сельскому сообществу. Государство полностью и безусловно доминировало в системе публичной власти. В советский период эти особенности были видоизменены, однако в целом остались прежними: местное сообщество на всех уровнях не обладало реальной самостоятельностью.

За последние годы в нашей стране в рамках общего движения к западной демократии было очень много сделано для укрепления местного самоуправления, создания политических, правовых, экономических, социальных основ этого вида публичной власти. Однако в целом эффективность принимаемых мер оставляет желать лучшего.

Как известно, второй этап развития местного самоуправления в Российской Федерации начинается с подписания В.В. Путиным в июне 2001 года указа о создании комиссии по разграничению полномочий между уровнями власти. Итогом работы комиссии стало принятие осенью 2003 года новой редакции федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который вошел в историю как ФЗ №131.

Отношение к закону сразу сложилось неоднозначное, а в сильных субъектах он был принят в штыки. Законодательные органы значительного числа субъектов РФ еще летом 2003 года дали отрицательное заключение на проект закона. Во-первых, субъекты РФ увидели в законе откровенную попытку унифицировать систему местного самоуправления без учета региональной специфики, во-вторых, жесткую регламентацию на уровне федерального центра всех элементов местного самоуправления, а, в-третьих, прямое ограничение возможностей региональных властей влиять на деятельность органов местного самоуправления.

Недовольны законом были и руководители муниципальных образований: они лишались гарантий формирования доходной части своих бюджетов и получали риски муниципального банкротства в обмен на сомнительную – с точки зрения большинства глав муниципальных образований – возможность поправить состояние своих муниципалитетов за счет собственного профицитного бюджета. Что касается народа, то он, как это обычно водится в таких случаях, безмолвствовал. Ему на данном этапе в принципе было все равно.

По существу единственным актором, который последовательно и твердо стоял тогда на позициях данного закона, был федеральный центр и надо отдать ему должное – он сумел преодолеть сопротивление всех оппонентов. А нужно ли было? Стоила ли овчинка выделки? Почему первая версия закона, принятая в 1995 году и соответствующая лучшим образцам местного самоуправления в развитых федеративных государствах нам не подходит, а версия 2003 года – унифицирующая и жестко регламентирующая всю систему местного самоуправления от Чукотки до Кавказа – должна быть навязана чуть ли не насильственно всей стране?

Историческое значение ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заключается в том, что он инициировал и определил направления и методы современной реформы местного самоуправления, причем такой реформы, которая способна качественно изменить в лучшую сторону решение вопросов местного значения в нашей стране.

Чем обусловлен революционный характер изменений в системе местного самоуправления? Прежде всего, тем, что здесь оптимально выстраивается не только баланс централизации и децентрализации, прав и ответственности применительно к современным условиям, но и баланс интересов ключевых акторов местного самоуправления, к которым можно отнести население, органы местного самоуправления, региональную элиту и федеральный центр. По сути предлагались вполне естественные и назревшие преобразования, связанные с внедрением современных рыночных отношений в пока еще почти советскую систему местного самоуправления. До этого наблюдался очевидный парадокс: вся страна с начала 90-х годов жила по законам рыночного общества, а в сфере местного самоуправления процветал махровый административно-иждивенческий настрой: чем меньше средств зарабатываешь, тем больше тебе дают из государственного бюджета.

Итак, ключевое направление муниципальной реформы, заданной ФЗ №131 – это формирование реального интереса у местного сообщества максимально развивать и использовать все возможные ресурсы для решения вопросов местного значения. Следует особо подчеркнуть, что главное здесь – как и в любой реформе такого уровня – создание системы интересов, побуждающих население проявлять соответствующую активность. Все остальные рычаги – экономические, финансовые, организационные, социальные и даже кадровые – только инструменты в реализации главной задачи.

К сожалению, эта истина пока еще слабо осознается в нашем обществе. Например, мы постоянно слышим заявления на разных уровнях – от Президента страны до главы сельского поселения – о том, что муниципалитетам катастрофически не хватает средств для решения вопросов местного значения. Это действительно так, но это не должно подаваться как главная цель реформы. Предположим, что мы дали необходимые материально-финансовые ресурсы – и что? Местное самоуправление будет эффективным? Нет, в лучшем случае оно будет просто сытым, в худшем - будет паразитическим: деньги кончились, дайте еще. То есть, здесь важнее не столько средства передавать, сколько создавать реальные возможности и угрозы (пряники и кнуты), которые заставят местное сообщество как можно более рационально и эффективно использовать возможности и уходить от угроз. Надо подчеркнуть - реальные возможности и угрозы, потому что если они чисто гипотетические – например, возможность сделать за два-три года дотационный местный бюджет самодостаточным, или угроза муниципального банкротства – то побуждать они никого и ни к чему не будут.

Заслуга закона не только в верном определении сути реформы, но и в правильном выборе средств для ее реализации. Как известно, интересы определяются условиями существования социальных субъектов. Основное содержание закона как раз и было направлено на такое изменение сложившихся организационных, социальных, экономических условий в системе местного самоуправления, которые объективно формировали интересы прежде всего у главы муниципального образования в максимальном использовании местных ресурсов. Система распределения полномочий между муниципальными образованиями, межбюджетные отношения, характер взаимодействия муниципальных органов с государственными, возможность банкротства муниципального образования (введение временной финансовой администрации) – все это было направлено на то, чтобы заставить население самостоятельно и ответственно подходить к развитию своего муниципального образования. В очень простой интерпретации суть изменений сводилась к следующему: или ты работаешь по максимуму и тогда можешь позволить себе решать вопросы местного значения на высоком уровне, или ты плохо ведешь дела и становишься муниципальным банкротом. Этот подход типичен для предпринимательской модели местного самоуправления и уже был реализован в экономике нашей страны – хотя и крайне непрофессионально – в начале 90-х годов в рамках шоковой терапии.

Значение данной муниципальной реформы подчеркивается еще и тем обстоятельством, что она носит более продуманный характер, чем перемены в сфере государственного управления. Административная реформа, хотя и идет в России уже более 10 лет, однако по ключевым направлениям и методам не сопоставима с реформой местного самоуправления.

В итоге к позитивным результатам реализации ФЗ №131 можно отнести формирование развернутой правовой базы, создание стройной системы муниципальных образований, четкое распределение полномочий между различными акторами местного самоуправления, рост заинтересованности муниципальных образований в максимальном использовании собственных ресурсов.

Однако муниципальная реформа не была реализована в полной мере и не привела к тем результатам, которые потенциально были в ней заложены.

В законе изначально имелось довольно много частных проблем и противоречий, сдерживающих эффективное решение вопросов местного значения. С момента принятия федерального закона № 131-ФЗ по настоящее время в него были внесены множество изменений. Тем не менее, проблемы остались.

Это, во-первых, отсутствие достаточных собственных финансово-экономических ресурсов, необходимых для нормального решения вопросов местного значения. Недофинансирование муниципальных бюджетов - одна из наиболее острых проблем, причинами которой являются низкий уровень развития ряда муниципальных образований, неудачно выстроенные налоговые и бюджетные потоки, а также неоправданные ограничения в возможности формирования доходной части бюджета за счет собственной деятельности. Принцип самодостаточности муниципальных образований, заложенный в ФЗ №131, в данном случае не реализуется в полной мере. В последние годы над увеличением доходной части местных бюджетов на республиканском и федеральном уровнях идет постоянная работа. В том числе и в Республике Башкортостан. Несмотря на это дефицит местных бюджетов растет — в 2016 году он составляет около 2 миллиардов рублей. Примерно такая же ситуация и в России. И это при том, что в последние годы были переданы на муниципальный уровень новые доходные источники: налог в виде стоимости патента от упрощённой системы налогообложения, повышенные отчисления от сельскохозяйственного налога, штрафы за нарушение правовых актов органов МСУ, акцизы от ГСМ, дополнительные объекты обложения земельным налогом, отчисления от аренды и продажи земель, государственная собственность на которые не разграничена.

К другой группе относятся организационные проблемы в сфере местного самоуправления. Это, прежде всего, искусственное разделение государственного и муниципального уровней управления, обусловленного статьей 12 Конституции Российской Федерации. В культурно-историческом плане Россия не была готова к введению этой нормы, характерной для англо-саксонской модели местного самоуправления. В результате государство все равно де-факто осуществляет административное управление территориями, а государственный контроль становится даже более жестким, но де-юре переносит ответственность за решение муниципальных проблем на органы местного самоуправления. Попытки упорядочить эту ситуацию посредством общих заявлений или создания межведомственных комиссий мало что дадут; принципиальное решение данной проблемы возможно только либо через формирование муниципальных образований более высокого уровня, чем районы, то есть на уровне субъекта РФ, или встраивание местного самоуправления в вертикаль государственной власти. Первое было у нас в дореволюционной России, второе – Советском Союзе. Второй вариант, выполненный в соответствии с принципами континентальной модели местного самоуправления, выглядит сегодня более предпочтительно. Другая организационная проблема – отсутствие субординации между муниципальным районом и входящими в его состав поселениями. Современные муниципальные образования строят свои отношения друг с другом только на договорной, координационной основе, что не позволяет создать дееспособную монолитную муниципальную систему на базе устойчивых вертикальных (субординационных) связей даже в районах. Районы (а до этого уезды или волости) всегда формировались как единая социально-экономическая система. Зачем нам нужна модель управления из совершенно чуждой нам социальной системы, если она не обеспечивает эффективной координации и без того скудных ресурсов района и вынуждает руководителей муниципальных образований на практике нарушать закон? Возможность заключения соглашений по передаче тех или иных полномочий от района к поселению или наоборот ситуацию по существу не меняют.

Обе группы проблем сегодня крайне актуальны, они очевидны, находятся на поверхности. Для главы администрации они проявляются в том, что, с одной стороны, нет достаточных средств в муниципальном бюджете, но при этом, с другой стороны, растет отчетность, идут постоянные проверки, налагаются штрафы, часто приходится участвовать в административно-судебном производстве – и все это не помогает, а скорее мешает решению вопросов местного значения.

И все же, по нашему мнению, данные нерешенные вопросы, при всей их значимости и остроте, вторичны по отношению к главной проблеме местного самоуправления, которая внешне не бросается в глаза. Речь идет о главной цели реформы – формирование интереса у муниципальных образований в максимальном развитии и использовании своих ресурсов, которая так и не была достигнута. Мы остановились на полпути, и даже начали скатываться обратно от предпринимательской модели к иждивенческой. В чем это выражается? Прежде всего – в искусственном сохранении уравниловки в обеспечении муниципальных образований. Если муниципальным образованиям в соответствии с духом и буквой ФЗ №131 реально дали свободу и ответственность, то какая-то часть из них в социально-экономическом отношении обязательно вырвется вперед, причем многие – с большим отрывом. Просто у них будет ряд правильно использованных возможностей: наличие экономического потенциала, удачное расположение, эффективное руководство, работящее и дружное население, благоприятная внешняя конъюнктура и т.д. У кого-то таких возможностей не будет или он не сумеет ими правильно воспользоваться – и будет сидеть на голодном муниципальном пайке или вовсе станет муниципальным банкротом. По сути это логика закона и логика реформы – но она не была реализована на практике. Принудительное уравнение в доходах привело к тому, что у нас нет социальных контрастов, нет муниципальных аутсайдеров – но нет и интереса ни у населения, ни даже у глав муниципальных образований выкладываться по максимуму в решении местных вопросов. «Много заработаю – отберут, мало заработаю – помогут» - вот кредо современного муниципального иждивенца. В очередной раз интересы руководителей в обеспечении псевдосоциальной справедливости по отношению к муниципальным образованиям берут верх над управленческой компетентностью. Впрочем, причина незавершенности реформы – не только недостаточное понимание реформаторами сути перемен, но и весьма стойкие уравнительно-иждивенческие традиции российского социума, основанные на принципах общинного сознания и поведения.

Что необходимо сделать для завершения муниципальной реформы? Прежде всего, дать возможность муниципальным образованиям самостоятельно зарабатывать средства в бюджет. Совершенно депрессивным территориям, наверное, это все равно не поможет, но основная часть местных сообществ должна почувствовать «вкус собственных денег», почувствовать себя реальными и успешными хозяевами на своей земле. Дать возможность стать самодостаточным можно и через предоставление определенных льгот, и повышение степени экономической свободы муниципальным образованиям, и через направление ряда объемных налогов (пусть в долях) в местные бюджеты, и даже через весомую компенсацию за реализацию муниципальными образованиями отдельных государственных полномочий.

Последовательная реализация принципа баланса свободы и ответственности обязательно приведет к социально-экономической дифференциации муниципальных образований. Это очень мощный фактор, обеспечивающий сильный и долговременный интерес местных сообществ – от главы до рядового жителя – в активном использовании всех возможных ресурсов для решения вопросов местного значения. Разумеется, им нужно управлять, слишком большая дифференциация может привести к деградации населения или социальным взрывам – но это естественные риски; такие же риски человечество несет и при использовании, допустим, огня.

Минимизировать эти риски и системно, последовательно построить эффективное местное самоуправление может помочь специальный федеральный орган, который отвечал бы за обеспечение и проведение данной реформы, а также разработку стратегии и дальнейших направлений развития местного самоуправления в стране. К сожалению, Министерство регионального развития РФ вообще упразднено, а возможностей Общероссийского конгресса муниципальных образований (ОКМО) здесь явно недостаточно. Необходимо разработать и принять Концепцию развития местного самоуправления в Российской Федерации, в которой определить стратегию местного самоуправления, обозначить степень ответственности не только органов местного самоуправления, но и граждан за решение вопросов местного значения, увязать полномочия органов местного самоуправления с его финансовой базой, урегулировать взаимоотношения органов местного самоуправления с органами государственной власти.

Таким образом, огромные созидательные возможности местного самоуправления в Российской Федерации могут и должны быть реализованы в полной мере только самими гражданами при условии системного, последовательного и профессионального подхода к обеспечению их участия в решении вопросов местного значения.

Дальнейшее развитие реформы предусматривает решение задач, направленных на создание финансово-экономической основы местного самоуправления, формирование муниципальной собственности, организацию эффективного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации с органами местного самоуправления. В конечном счете, предстоит создать систему местного самоуправления, где сами граждане активно и ответственно решают местные вопросы.

Вопросы и задания для проверки знаний:

1. В чем заключается историческое значение ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»?

2. В чем заключается ключевое направление муниципальной реформы, заданной ФЗ №131?

3. Назовите организационные проблемы, возникающие в сфере местного самоуправления.

4. В чем сущность проблемы недофинансирования муниципальных бюджетов?

Тесты для самопроверки

1. Итогом деятельности Комиссии по разграничению полномочий между уровнями власти является:

1. Внесение поправок в главу «Местное самоуправление» Конституции РФ.

2. Принятие ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

3. Принятие «Закона о местном самоуправлении в Республике Башкортостан».

4. Принятие ФЗ-126 «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

2. Ключевым направлением муниципальной реформы, основанной на ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являлось:

1. Формирование интереса и инициативы у местного сообщества и использование возможных ресурсов для решения вопросов местного значения.

2. Усиление иждивенческой позиции местного самоуправления.

3. Установление жесткого подчинения местного самоуправления региональному уровню.

4. Развитие финансовых трансфертов между муниципальными образованиями.

3. К положительным результатам ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относится:

1. Формирование развернутой правовой базы.

2. Четкое распределение полномочий между различными акторами местного самоуправления.

3. Объединение нескольких муниципальных образований в крупное образование с единым органом управления.

4. Рост заинтересованности муниципальных образований в максимальном использовании собственных ресурсов.

4. К отрицательным результатам ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится:

1. Отсутствие достаточных собственных финансово-экономических ресурсов, необходимых для нормального решения вопросов местного значения;

2. Четко не обозначены вопросы местного значения;

3. Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления, прописанные в законе, не применимы в условиях муниципальных образований;

4. Органы местного самоуправления не уполномочены утверждать и исполнять местный бюджет.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Административная процедура – последовательность действий федерального органа исполнительной власти при исполнении государственной функции или предоставлении государственной услуги.

Административная реформа (в уз. см.) – это реорганизация деятельности чиновничества, государственных органов для повышения эффективности их работы.

Административная реформа(в шир. см.) - реорганизация всей системы государственного управления, иногда ведущая даже к смене государственного строя.

Административно-государственное управление – это осуществление государственной политики через систему административных учреждений.

Административный регламент исполнения государственной функции – нормативный правовой акт, определяющий сроки и последовательность действий органа исполнительной власти, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений или возникновение документированной информации, не связанных с непосредственным обращением гражданина или организации.

Административный регламент предоставления государственной услуги – нормативный правовой акт, определяющий сроки и последовательность действий органа исполнительной власти, по предоставлению услуги.

Бюрократизм– образ мысли и действия управляющего субъекта, присвоившего государственные функции и подчинившего их защите своих корпоративных интересов.

Бюрократия – это формализованная и структурированная организация государственного управления.

Военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Таким гражданам присваиваются воинские звания.

Государственная администрация – это рациональная система или организованная структура, предназначенная для квалифицированного эффективного исполнения общественной политики; совокупность людских и материальных средств, призванных обеспечивать под руководством политической власти исполнение и применение законов.

Государственная гражданская служба (федеральная и субъектаРоссийской Федерации) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственная должность – это первичный элемент организационной структуры государственного органа, обособленный и закрепленный в официальных документах (штаты, схема должностных окладов и др.) с соответствующей частью компенсации госслужащему.

Государственная кадровая политика –этостратегия, политический курс работы с кадрами на общегосударственном уровне; это выражающая волю народа государственная стратегия формирования, развития и рационального использования кадров, всех трудовых ресурсов страны.

Государственная служба (в широком смысле) –это любая профессиональная умственная деятельность в любых государственных организациях: в органах государственной власти, на государственных предприятиях и в государственных учреждениях.

Государственная служба Российской Федерации- профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

Государственное администрирование – это деятельность профессиональных государственных служащих по осуществлению общественной политики.

Государственное управление – это практическая деятельность государственных органов по реализации интересов государства, направленная на упорядочение, сохранение и развитие общества.

Государственное управление – это функция общества, осуществляемая специальной подсистемой (государственными органами) и направленная на обеспечение выживания и развития общества посредством организации, координации, взаимодействия всех социальных подсистем (промышленность, сельское хозяйство, здравоохранение, образование, наука и т.п.) как между собой, так и с внешней средой (другими обществами).

Государственно-управленческая деятельность – это функционирование субъектов исполнительной власти и иных звеньев государственного управления по реализации их задач и функций.

Государственный аппарат – часть системы органов государства, в которых осуществляется государственная служба.

Государственный менеджмент – это современный этап государственного управления, характеризующийсяпартнерским (т.е. добровольным и взаимовыгодным) характером отношений между субъектом и объектом государственного управления.

Государственный орган – организационно и структурно обособленная часть государственного механизма, учрежденная в установленном порядке и наделенная государственно-властными полномочиями, правовыми и материально-финансовыми средствами для осуществления задач и функций государственной власти. Государственный орган включает в себя политическую верхушку, государственный аппарат и хозяйственно-вспомогательные подразделения.

Должность – учрежденная в установленном порядке первичная структурная единица аппарата, определяющая объем и содержание полномочий занимающего ее лица.

Задачи государственного управления –это установки, которые принимаются государственными органами на определенный период, отражают специфику текущего момента и часто подчеркивают актуальные (в данный момент!) аспекты функций государственного управления.

Законы управления – это описываемые научной теорией существенные, необходимые и повторяющиеся общие формы взаимосвязей между управляющим субъектом и управляемым объектом, в том числе между управляющей социальной системой и социальной средой, а также между государством в целом и его органами управления.

Кадровая доктринасовременного государствасостоит в том, что государство и человек - социальные партнеры в профессионально-трудовой и интеллектуальной самореализации личности.

Категории науки государственного управления - это понятия, слова, с помощью которых данная теория раскрывает свой предмет.

Конфликт -формой выражения жизненных противоречий и проявляется в столкновении, противоборстве сторон, сил, поступков, идей, мнений.

Критерии эффективности государственного управления- признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность системы управления.

Менеджмент –это современный этап управленческой деятельности, отличающийся партнерским характером отношений между субъектом и объектом управления.

Методы государственного управления – это приемы, средства, способы воздействия государства на общественную жизнедеятельность людей.

Методы государственного управления информационные – воздействие государства на поведение объектов управления посредством интерпретации или дозирования передаваемой информации.

Методы государственного управления организационные - это управление при помощи создания новых или совершенствования существующих организационных структур.

Методы государственного управления политические – это способы прямого или косвенного (в большинстве своем) воздействия государства на поведение и деятельность управляемых при помощи политических средств.

Методы государственного управления экономические – это воздействие государства на управляемые объекты через их материально-финансовые интересы.

Методы теории государственного управления – это приемы, способы получения новых знаний о системе государственного управления.

Министерства - национальные отраслевые органы государственного управления, основное звено системы органов центрального управления.

Объект государственного управления – общественная жизнедеятельность людей.

Объект государственной кадровой политики - то, на что направлена предметная практическая деятельность субъекта; это кадры или их отдельные категории и группы, кадровые процессы и отношения.

Объект теории государственного управления - связи, процессы и закономерности, возникающие в системе отношений государства (в лице государственных органов) и общества.

Органы государственного управления – субъекты исполнительной власти и иные звенья, осуществляющие в том или ином объеме государственно-управленческую деятельность: правительство, министерства, госкомитеты, администрации и т.д.

Политика – это искусство управления государством, ведение государственных дел, содержание деятельности органов власти.

Правительство– это высший коллегиальный орган исполнительной власти, в состав которого входят главы министерств и центральных ведомств. Чаще всего оно носит название Совета Министров или Кабинета Министров.

Правовое обеспечение государственного управления - система законов и подзаконных актов (от Конституции до должностного регламента государственного служащего), учреждающих государственные органы, наделяющих их полномочиями, регламентирующих их деятельность.

Правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Предмет теории государственного управления - управленческие связи, процессы и закономерности, возникающие в этой системе отношений; деятельность государства по организации, регулированию, координации деятельности общества, то есть управленческая деятельность государственных органов.

Принципы государственного управления – это нормы, правила, на основе которых строится и функционирует система государственного управления.

Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

Социальное управление – это целеполагающее (сознательное, продуманное!), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные организации, партии, предприятия и т.д.).

Социальный конфликт выражает осознанное противоречие по средствам достижения целей, удовлетворения потребности, интереса и является следствием нарастания напряженности в обществе, в организации, в трудовом коллективе.

Стиль управления обозначает совокупность объединенных общей идеей специфических средств и приемов управления, типичных для того или иного субъекта управления.

Стратегия – это конкретный долгосрочный план достижения некоторой цели, а выработка стратегии – это процесс нахождения некоторой цели и составление долгосрочного плана.

Стратегия - выбранное направление деятельности, функционирование и рамках которого должно привести организацию к достижению стоящих перед ней целей.

Стратегический менеджмент - процесс планирования, определения и осуществления деятельности организации в долговременной перспективе.

Субъект государственного управления – государство в лице своих органов управления.

Субъектгосударственной кадровой политики - это носитель определенных законом полномочий, прав и ответственности в выработке и реализации государственной кадровой политики, активный участник кадровых процессов.

Сущность реформы государственного управления – создание таких организационных, мотивационных экономических, нравственных условий, такой корпоративной культуры, которые объективно вынуждали бы чиновника служить с максимальной отдачей, честно и творчески.

Технологии государственного управления– это совокупность приемов, операций, обеспечивающих гарантированное достижение заданного результата в действиях государственных органов или государственных служащих.

Управление– это функция системы, направленная на выживание этой системы посредством координации, организации, упорядочения элементов данной системы, как между собой, так и с внешней средой.

Управление как социальный институт - это целеполагающее (сознательное), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную, общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно, так и через специально созданные структуры.

Управленческие социальные отношения- часть социальных отношений, отражающая не только властные, субординационные связи в организациях и институтах, но и отношения по поводу координации, взаимодействия, регулирования элементов этих организаций и институтов.

Федеральная государственная служба - профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий РФ, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Функции государственного управления – это конкретные виды управляющих воздействий государства на свой объект.

Функции теории государственного управления – это задачи (виды деятельности), которые теория государственного управления выполняет по отношению к обществу.

Цель– это описание желаемого результата.

Цель административной реформы в России– повышение эффективности государственного управления в современных условиях.

Цель государственного управления – обеспечение существования и развития общества посредством организации и координации его элементов и подсистем.

Электронное правительство - форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая высокий уровень доступности государственных услуг для организаций и граждан на основе электронного документооборота государственного управления и автоматизации всей совокупности управленческих процессов в масштабах страны.

Эффективность – это показатель, оценивающий соотношение между затратами и полученным результатом.

Эффективность государственного управления определяется по соотношению использованных ресурсов и полученных результатов в достижении стратегических целей политической системы и реализации общих государственных интересов.